Dallter

Спасибо

Хм, интересно, а что за игра? 

Да какие комиксы?? Чел, ты хотя бы фильмы то смотрел, где Магнито целые стадионы и мосты поднимал? И да, ты в курсе, что как бы быстро не летела ракета, а чел, что чует её за пару сотен километров её без особых проблем заменит и остановит? Тебя не смущает, что я упомянул и других мутантов, а не только Магнито? Не смущает, что я упомянул ещё и хай тек технологии? И да, есть такой мульт, называется Росомаха и Люди Икс. Там были стражи, угадай, что с ними сделал Магнито, а потом его дочь Полярис, у которых идентичные силы?  Ты говоришь не недооценивать государство, но при этом напрочь игнорируешь, что ему противостоит такое же государство сверхлюдей, о чëм я тебе писал. Но ты это проигнорировал. Ты из тех людей, что смотрят в книгу, а видят фигу? 

Почему гг превозмогал ибо у него буквально магии было  "на донышке", хотя мог поставить сочный хедшот??? То что он привык к магии прнятно но ему 300 лет он уже не глупенький молодой слайм, он что до этого ниразу в гуманоидов не мимикрировал??

То есть слова, что ГГ почти не пользовался человеческой формой тебя вообще не смутили. То есть прямое указание, что у гг вместо памяти решето - тоже. То есть слова того же Лонни, который подумал, мол его противник пьяный, когда с ним дрался - это всё фигня, слова про то, что рядом как то не завалялось пистолета в раковые секунды, а до этого непредвиденного момента Рейн справлялся и пистолет ему не был нужен, ибо он и так справлялся тебя тоже не смущают. Рейн должен был, видимо, аки Дефстроук начать раздавать хэдшоты, ибо имея проблемы с памятью, используя основном магию, редко переходить в человеческое тело за гранью просто поразвлечься - это ведь всё такие факторы, способствующие обучению огнестрельным оружием, при том, что Рейн хоть и попадал в разные миры, да только далеко не во всех использовался огнестрел... Окей. Я тебя понял. Идëшь в ЧС, ибо читатель не умеющий читать самые простые предложения и ставящий мне это в вину после нескольких прямых сообщений и игнорирующий прямые факты мне и даром не нужен. Свой уровень эрудиции и познаний ты показал уже, а ни на один из моих доводов так и не ответил, решив, что повторение, аки попугай, вопроса покажет тебя умным и хоть в чëм-то хоть кого-то убедит спойлер *смотрит на количество дизов* не убедил, но опозорился ты знатно. 

П. С.  Размышления про бомбы. Чел, ты хоть немного логики то включи. Бомбы по большей части сделаны из металла, на острове есть чел, что может управлять металлом на многие сотни километров вокруг - и ты предлагаешь скинуть бомбу из этого самого металла на его дом... Чтобы он на половине пути остановил их и кинул обратно в обидчиков? Это если не учитывать, что та не только Магнето сидит, но и другие мутанты, что тоже могут в *фокусы* на вроде щитов энергии вокруг острова или хай-тек технологии, которые у мутантов вполне есть. 

По итогу, чел, учитывай внутренние правила вселенной, её константы и законы, а иначе твои претензии выглядят не просто несостоятельно, но попросту глупо, для тех, кто со вселенными хоть немного знаком. 

Я это всё не описывал? Нет-нет? Всех этих фактов не хватило, чтобы понять насколько неуместно звучат слова про огнестрел? Только поправка в конституции и религия? Печально.

Ну, спасибо на добром слове, конечно, но я реально студент-балбес без всяких попаданий и реинкарнаций. А насчëт цитаты, дык в детстве то был телевизор, а там дед и бабушка что-то смотрели, иногда я вместе с ними (я так неуловимых мстителей в своё время посмотрел, как и многое другое из советской классики), правда многое уже позабыл, но вот некоторые цитаты как врезались в память, так и не отпускают. 

Итак, я тебя предупреждал. 

1) я понимаю, что ГГ себя накручивал, даже извиниться касательно этого успел, кажется. Другое дело, что мой контраргумент, часть которого вы процитировали, касался вашего утверждения, что ГГ не тратил время на прогулку (по крайней мере, если я правильно смог вас понять

Тем временем мои слова:

Я тебе что в главе, что тут, написал: герой попал в этот мир, потом они с Иштаром пошли в сторону зала, где они стали того слушать. 

. 

Мысли героя же во время ходьбы были описаны в главе. Всё остальное - додумывание и фантазии.

.  

Ты вообще о чëм? Я тебе что в главе, что тут, написал: герой попал в этот мир, потом они с Иштаром пошли в сторону зала, где они стали того слушать

Каким образом он "не тратил время на прогулку", при том, что я пишу, что он шëл и себе накручивал - загадка покрытая мраком. 

автор, пожалуйста, внимательно прочитайте мой комментарий. Претензия "была", не "есть". При всем уважении, но мне начинает казаться, что вы читаете мои комментарии не потому, что вам интересно поучаствовать в дискуссии, а исключительно потому, что что вас взбесила моя претензия, и вы банально пытаетесь скорее найти, к чему придраться, чем дискутируете

Если претензия "была", то почему вы продолжаете разговор? Это если не учитывать тот факт, что вот это:

Касательно третьего, то, опять же, моя претензия была не в том, что ГГ начал кричать, а в том, что ГГ поддался эмоциям - если бы ГГ осознанно решил собою пожертвовать ради детей, это одно, но, если ГГ именно что запаниковал, то это немного меняет делодело

Не признание, что претензия была снята. Наоборот, тут идёт упор на то, что вас просто не правильно поняли, но сама претензия остаëтся. 

при всем уважении, автор, но категорически не согласен. То, что вы описали, мне лично сложно назвать "не паникой". Если у вас есть возможность, то напишите либо знакомым, либо хотя бы в ChatGPT, дабы они нас рассудили, кажется ли им этот отрывок "паникой" или нет. Именно что в ChatGPT, поскольку я таки отправил этот отрывок в Grok - который посчитал это паникой (правда, почему-то назвал Канту не учителем, а старостой класса, так что, возможно, я не до конца корректно сформулировал запрос).

Итак, я в книге прямо пишу, что испытывает герой, а именно гнев, кидаю цитату из самого текста, где прямо написано, что Кумаго испытывает комплекс чувств, где превалирует гнев, а комментатор мне пишет, что ему сложно назвать это "не паникой".Угу-угу, а в качестве доказательства он мне приводит... Чат джпт известный тем, что ответы, мягко говоря, сомнительные, ибо этот чат не анализирует (у него с этим большие проблемы), он выдаёт наиболее ожидаемый от него ответ. К тому же сам комментатор не потрудился поделиться тем самым запросом, дабы и другие люди могли проверить его слова (в которых он сам же и сомневается, о чëм сам И пишет!). И при этом комментатора совершенно не волнует реакции других людей, что ставят дизлайки на его мнение, не соглашаясь с оным, ибо это буквально то, для чего дизлайки на этом сайте предназначены. 

При том, что с мнением автора они соглашаются. 

Ага. Яаасно. 

опять же, автор, моя претензия была не к этой части вашего текста - указанная часть вашего текста мне вполне понравилась. Претензия была к части, касающейся причины взрыва - впрочем, если не ошибаюсь, я уже признал свою ошибку, проистекающую, если я правильно понимаю, прежде всего из некорректного понимания мной того, что вы имели в виду под репликой, которая оканчивалась восклицательными знаками и в которой вы использовали написанные капслоком и жирным курсивом слова.

Есть только одна ма-а-а-аленькая деталь, которая рушит ваш прекрасный замок. 

Вы претензии то продолжаете кидать. Да, вы признали, что Кумаго не кричал в зале, вы признали, что некоторое ваши аргументы были полностью не состоятельные, но, есть проблемка, хоть где-нибудь вы прямо пишете, что признаёте свою ошибку? Ну вот свою изначальную позицию?

И в этом проблема, вы нигде этого не пишите, окромя, возможно, вот этого своего комментария, однако даже в этом комментарии вы, что уже смешно, продолжаете кидать претензии. 

То есть, вы отказались от аргументации в своих комментариях, да только от самой изначальной претензии - нет. 

И теперь вы мне пишете, что ваш отказ от своей аргументации, это ещё и отказ от изначальной претензии (коию уже несколько раз разобрали), и ставите мне это в вину. 

Вас ничего не смущает во всей этой истории? 

Можете не отвечать, ибо мне с вами всё уже ясно. До свидания, вы отправляетесь в ЧС. 

Касательно второго, то ГГ вроде как сначала согласился куда-то свалить из собора (и, соответственно, должен был потратить время на хотьбу), а уже после начал дискуссию, разве нет?

Чел... Чел, я тебе в раз четвëртый говорю, что во время этой ходьбы он себя накручивал. В самой главе пишется, о чëм он думал во время этой ходьбы.

Касательно третьего, то, опять же, моя претензия была не в том, что ГГ начал кричать, а в том, что ГГ поддался эмоциям - если бы ГГ осознанно решил собою пожертвовать ради детей, это одно, но, если ГГ именно что запаниковал, то это немного меняет дело

 И я тебе в очередной раз говорю, то, что герой подался эмоциям на мгновение - это характеристика его личности. Его откровенно взбесила вся эта ситуация. И в тексте чётко описывается, что послужило причиной взрыва, а также его предпосылок. 

Канта дрожал от гнева, смотря на этого сранного сектанта, тот явно хотел возразить, однако стресс, гнев, страх за детей, фрустрация от очередного переноса с потерей всего, всё это уже затуманило разум Канты, заморозило сердце и воспламенило сознание, а потому он не собирался слушать оправдательные блеяния.

Герой "не запаниковал" он пришёл в ярость, которая затем была почти моментально затушена страхом за детей. 

Однако… Канта старался взять свои эмоции под контроль, сейчас нельзя было взрываться, сейчас нельзя было дерзить, ибо безопасность детей должна быть на первом месте… С другой стороны, если не расставить точки над «и», то их бы и так ждала смерть, возможно даже крайне мучительная… Обдумывая всё это, учитель даже засомневался, не занимается ли он самообманом, дабы оправдать свой взрыв эмоций, что до сих пор кипели ядовитой жижей где-то в глубине души… Впрочем, сейчас гнев отошёл, заменяясь страхом за детей, а также пониманием, что своей речью он прошёлся по очень тонкой грани... А возможно, и пересёк оную.

Это прямым текстом написано в тексте. Прямым текстом написано всё то, что я тебе, как попугай, повторяю.

Герой - сдержанный парень, по крайней мере, в большинстве случаев, однако именно данная ситуация стала для него из ряда вон выходящей. Я описал предпосылки. Я описал причины. Гнев Канты и его взрыв, что также быстро как начался, так и закончился, являлся одним из штрихов его образа.Ты же, ничего этого не поняв, решил выставить это мне в претензию, в середине разговора начав откровенно выдумывать некоторые факты, что полностью противоречат моему тексту. Ты придумал себе образ героя, который в любой ситуации сидит с каменным лицом и сердцем, при этом абсолютно игнорируя, что даже в учителя герой пошёл по насквозь сентиментальным и идеалистическим причинам. Ты говоришь, что взрыв Канты «не в его характере» и вообще это ООС, да только проблема в том, что ООС тут у тебя в голове, но ты его, почему-то, воспринимаешь как канон, несмотря ни на текст, не на прямые слова автора, ни на даже аргументы этого автора.

Короткая речь Канты - это закономерный итог ситуации и его личности. Ты можешь считать это сколько угодно не логичным, импульсивным (и это так, даже сам Канта сразу же понимает, что это было импульсивно и не разумно с его стороны), но проблема в том, что это в характере героя. Характер героя, который ты мало того, что не понял, но, судя по всему этому диалогу, даже не пытаешься понять, стараясь убедить меня, автора, какого героя я тут на самом деле придумал. И ни единого аргументы, - кроме того, что ну вот тебе привиделся такой герой в первой главе, - у тебя не было. Вот только, как видно из ситуации с «криком» и "разговорами детей", а также некой мифической еде, которую ел Канта и что должна была его чуточку успокоить, читал ты... Да никак ты не читал, а так - проскролил главу не утруждая себя акцентами, мной расставленными в тексте, и смыслами, мной вложенными. Акцентами и смыслами, которые другие читатели, судя по активности в этой ветке, вполне себе поняли.

И ведь мои комментарии ты, видимо, прочитал также, несмотря на все твои заявления про собственную внимательность. По твоим ответам видно, как ты всё "внимательно понял". 

По итогу, претензия высосана из пальца, ибо читал через строчку в лучшем случае, что привело к искажённом и неполному пониманию героя, а попытки доказать, что проблема именно в подаваемом образе, а не в невнимательности самого комментатора лишь сильнее усугубили ситуацию, ибо ответы автора читались и понимались также, как и текст им написанный. 

И да, это последний мой комментарий на эту тему, ибо, как я говорил неоднократно в этом споре, читатель, не умеющий воспринимать текст, мне не нужен и может идти на все четыре стороны, ибо его проблемы с восприятием - это его проблемы, решить которые я сейчас попытался, но продолжать далее не намерен. Продолжите нести чушь, основанную на ваших фантазиях и ставя её мне в вину, я вас добавлю в ЧС. 

Я не Кумаго, а вы - не мой ученик, чтобы я проявлял ангельское терпение на вашу невежественность. 

Во-первых, при всем уважении, но триггер - это на редкость некорректный термин в использованном вами контексте. Я понимаю, что в интернете этот термин зачастую используется именно так, как вы сказали, но как чуваку, который был вынужден ходить на пары по психологии, я вынужден попросить вас внимательно почитать, как и, особенно, в каких случаях образуются триггеры

Ну ты же используешь термин столовка для обозначения обеденного зала, я же тебе за это не упрекаю, вот и ты не используй демонстративную душниловку, чай у нас не научный диспут. 

Тем не менее, с четвертым пунктом несогласен - во-первых, раз уж ГГ прошёлся от огромного собора до столовки, то пару минут на прогулку он должен был потратить, хотя бы на то, дабы пройти через большой собор, дойти до рядышком стоящей столовки и пройти через эту самую столовке

... Ты вообще о чëм? Я тебе что в главе, что тут, написал: герой попал в этот мир, потом они с Иштаром пошли в сторону зала, где они стали того слушать. Где он там есть начал, если сначала он себе накручивал, а потом все слушали Иштара. Начал есть в, как ты выразился, столовке (это не столовка, а обеденный зал для важных гостей!) он в самом конце главы, когда начали есть дети, ибо только в конце, с дозволения Иштара они начали есть. Мысли героя же во время ходьбы были описаны в главе. Всё остальное - додумывание и фантазии. 

во-вторых, аналогия с Хабибом ещё хуже - типа, вот уж ни за что не поверю, что учителю, тем более в Японии с ее отношением к терроризму, не объяснили, что нельзя захвативших школу (в данном случае лишь класс, но, мне кажется, суть от этого не меняется) террористов провоцировать вообще никак, даже взглядом.

Вот только есть один ма-а-а-аленький нюанс. В случае Кумаго у нас террористы уже начали действовать и, условно говоря, повели детей на расстрел, по крайней мере, именно так это видит Канта. То есть тут не стандартная ситуация, где тебя взяли в плен, а значит сиди тихо и не привлекай внимание. Внимание на тебя УЖЕ обратили, дети УЖЕ в опасности, перед тобой УЖЕ поставили неприемлемые условия, а ты думаешь, что хоть как-то, но повлиять на ситуацию можешь, ибо герой видит, что право на мнение им позволяют, и вообще стараются вести себя как добрячки. То есть у вас тут очередное непонимание не то, что героя, но вообще ситуации и как её воспринимает герой. Тут не провокация, а отчаянная и импульсивная попытка вернуть всю ситуацию в приемлемое, для Канты, русло. 

Собственно, я сам учусь в педе и даже проходил практику в школе. Конечно, бывают ситуации, когда надо прям орать (это когда в классе галдëж и тебя банально не слышат), но в случае Кумаго там именно рефлекторная игра интонациями, с паузами, тоном и акцентами, и повышенная экспрессивность, а не банальный крик, потому что все и так молчат и внимательно слушают. 

Для передачи тона ГГ вы использовали капслок вместе с жирным курсивом, и оканчивали реплику ГГ двумя знаками "!"

Первое - показывает акценты, которые делал герой, второе, его эмоциональность, которую он старается сдерживать, но всем она очевидна. 

Хоть сие и не является истеричным криком, но, подозреваю, ГГ то ли говорил крайне громко все время, пару раз сорвавшись на НЕВОЗМОЖНО ГРОМКОЕ ШИПЕНИЕ ЛИБО ПРОМОРАЖЫВАЮЩИЙ КОМАНДИРСКИЙ ТОН, либо тупо пару раз закричал, раз уж в столовке, несмотря на обычный шум от школьников в этом помещении, ГГ достаточно хорошо услышали

Осталось понять, где вы прочитали про "обычный шум от школьников", когда в тексте прямо пишется, что, стоило начать Кумаго свою речь, как вся атмосфера "замëрзла". К тому же, мне бы очень хотелось узнать, а Иштар тоже орал, стараясь сделать так, чтобы его услышали в комнате, где акустика по определению должна быть выполнена на высшем уровне, ибо именно её выбрали для донесения "политики партии" Группе призванных? Или он таки дождался тишины, и потом начав свою речь, захватил всё внимание детей?? Ну, знаете, как опытный политик, а не диктор, что что-то бубнит. То есть Иштара, что хоть и поднимал тон голоса, но на крик не срывался, а иногда и говоря, словно в трансе, смог, и ни у кого не было проблем с его пониманием, а Кумаго, что говорил в абсолютно тех же условиях, - нет? Ему приходилось прям кричать, а не просто говорить чуть громче обычного? 

Какие ещё я узнаю неизвестные подробности о написанной мной тексте? Мне аж интересно стало куда дойдëт ваша фантазия в попытках хоть как-то оправдать свою, по моему скромному авторскому мнению, полностью ошибочную позицию. 

Да и в конце концов, все эти размышления не стоят и выеденного яйца, ибо в самой главе я прямо сказал как герой говорил. Ни слова про крик, а вот холодность и едкость аж два раза. 

сем уважении к вам, но я не об этом вас спрашивал - в конце концов, ваш предыдущий комментарий я прочёл достаточно внимательно

Вы спросили, является ли гг хладнокровным, я вам отвечаю, что Канта умеет держать себя в руках, однако в ситуации с Иштаром последний неосознанно надавил на эмоциональный триггер Канты. 

Моя претензия была не к тому факту, что ГГ перешёл на крик,

Он не кричал в той сцене. Он повысил голос, да, чтобы его все услышали, говорил с соответствующей экспрессией, но в самой главе чëрным по белому написано, что Канта говорил холодно и едко. 

касательно того, что ГГ это сделал, как я могу понять, исключительно из-за эмоций, 

И вы опять демонстрируете поразительное невежество и игнорирование моих слов. Я вам писал, что ситуация, в которой оказался Кумаго, это ситуация стрессовая, мягко говоря, и герой, если вы забыли, ещё и накручивал себя перед сценой в зале, а когда Иштар прошёлся по больной мозоли окончательно взорвался. 

есть, иначе говоря, моя претензия была в том, что ГГ, которого в первой главе вы описали как весьма сдержанного парня, успел изойти на эмоции уже во второй главе, причём даже не столько по причине отправки в другой мир (раз уж это, так сказать, не первое родео для ГГ, который уже "попадал"), а прежде всего потому, что кто-то из власть имущих решил отправить детишек ГГ воевать

Я описывал его как сдержанного парня, в основе которого лежит его профессия учителя. Я описывал, что его внешняя без эмоциональность и прочее - это следствие отсутствия нормального общения с местными. Я описывал его энтузиазм в поиске магии и желание вернуться домой с последующим смирением. Я описывал его дисциплинированность в обычной жизни, ибо он считает, что должен быть примером для детей. Какой из этих фактов привёл вас к мысли, что герой должен в ситуации, где он опять потерял почти всё, повторив очень болезненный и неприятный для него опыт переноса в другой мир, только в этот раз окружëнный сектантами из средневековья, которые хотят использовать его и его учеников ради своих интересов, оставаться полностью хладнокровным? Вы понимаете насколько это вообще абсурдно звучит? Герой сдержан, да, но это не значит, что он полностью без эмоционален, и всё это я описывал в первой главе. Не моя проблема, что вы путаете внешний лоск героя и то, что у него внутри. 

Типа, с моей точки зрения это всё равно что сейчас попытаться найти учителей, которые в случае, если их ученики решат отправиться в какую-то из горячих точек, будут приходить на встречу с как минимум Медведевым и кричать на него, а не, собственно, сперва подумают (особенно раз уж у ГГ было немного времени успокоиться, перекусив и прогулявшись от собора до столовой)

И вот это ваша точка зрения показыаает ваше полное не понимание ситуации, Канты и вообще прочитанного текста. Начну с конца. Это где герой "успел перекусить"? Ел он только в своей школе, а за еду в зале они приступили в конце главе. Где он там успел успокоиться, прогулявшись по собору, когда он в той сцене накручивал себя, понимая всю ту смердящую бездну, в которой вновь оказался? Но это мелочи по сравнению с вашей аналогией, которая, мягко говоря, не соответствует написанному в тексте. Во-первых, до взрыва Кумаго хоть один школьник высказал желание участвовать в войне? Во-вторых, с каких это пор Иштар - абсолютно чужой человек, политики и, по мнению Канты, сумашедший сектант, - это Медведев? Для Канты, Иштар - это как террорист Хабиб, который похитил детей, перевëз их в другую страну и давай им заливать про величие Аллаха, используя самые примитивные манипуляции, чтобы они поучаствовали в местном аналоге мировой войны, к которой они вообще не причастны никаким боком. В третьих, какая разница, какого вы там учителя найдëте, каково вообще большинство учителей, когда я прямо описываю личность, от которой и должна отталкиваться мысль того, как герой должен реагировать на ту или иную ситуацию? В четвëртых, в третий раз повторяю, герой не кричал в той сцене, а, как пишется в главе, говорил едко и холодно. Да, экспрессивно, да, повышая голос, чтобы дети, стоящие рядом, услышали его и задумались над своим положение, да, расставляя акценты, но не оря раненной белугой медведя, а скорее шипя и капая ядом, аки змея какая. 

По итогу... А впрочем я уже говорил. Это зарисовка не для вас, ибо вы мало того, что героя не смогли не прочувствовать, не понять, не проанализировать, так и мои прямые слова игнорируете, выдумывая факты, которых или не было, или полностью противоречат мной написанному. Читатели, не умеющие понимать прочитанное и ставящие своё не умение мне в вину, мне не нужны. 

Добавлено:

Касательно же вашего уточнения, то, опять же, тут у мене на ум приходит разве что сравнение с повзрослевшим Наруто - в конце концов, как мне кажется, взрослые в опасной ситуации, когда на них, условно говоря, "нацелили винтовки", обычно не склонны слишком сильно быковать либо повышать голос до крика, если эти самые взрослые не являются либо Наруто, либо сержантом Хартманном

Аналогия не верная, ибо в случае Кумаго, нацелившие винтовки, решили ещё и изнасиловать ребëнка, как пример, и, как взрослый человек, Кумаго взорвался из-за этого. Или они сделали что-то другое из ряда вон выходящее для человека, когда тот попытается всеми силами остановить пиздец. Тут не просто угроза жизни, тут угроза жизни, совмещëнная с абсолютно неприемлемыми условиями для человека. Это был тот самый момент в глазах учителя, когда его жизнь не стоит того, чтобы за неё держаться, если ценой этому будет потворствование абсолютной, в глазах Кумаго, аморальщине. 

Герой в той главе не кричал. Он повышал голос, да, но не кричал, а говорил едко и холодно, но так, чтобы все его услышали. 

Кумаго конечно не импульсивный человек по жизни, да только Иштар задел его за живое, за самую основу его личности, за его эмоциональный триггер, ибо отправление детей на бойню - это для учителя, мягко говоря, пиздец и ахтунг, а от того и соответствующая реакция.

Добавлено:

И да, цель данного взрыва эмоций, как я писал ещё в са-а-а-амом первом комментарий, не шокировать читателя, мол "вау, а обычно он ведёт себя по другому", как это восприняли вы, написав об этом во втором комментарии, а познакомить читателя с героем на более глубоком уровне. Это буквально продолжение знакомства и развитие тех предпосылок, что подавались ещё в первой главе. Буквально наглядная демонстрация, что Кумаго может держать себя в руках, что он старается мыслить рационально, но его ученики - это его приоритет, и когда кто-то чужой столь явно посягает на "святое", особенно в такой стрессовой ситуации, когда контроля нет и не предвидится, а окружающая потенциальная опасность зашкаливает, герою, как учителю, сложно себя контролировать. 

Осталось понять, в какой главе я прям напирал о железобетонной хладнокровности героя в любой ситуации. Может в той, где я прямо пишу, как герой нервничает, боится и хандрит после попадания в другой мир? Может в той, где я говорю, что Канта лишь внешне кажется спокойным? 

 Серьёзно, идеалам Кумаго я уделил большую часть первой главы, ибо это основа его личности. При чëм тут вообще ООС, когда вы сами выдумали каким героем ДОЛЖЕН быть и как он ДОЛЖЕН себя вести, когда я в каждой главе напирал именно на идеалы Кумаго? Его совесть, в конце концов? 

Ещё раз повторяю ваша претензия высосана из пальца и является следствием вашей личной неспособности не прочувствовать, не проанализировать героя, ибо вы выдумали себе какого-то персонажа, а мой герой, скотина такая, не укладывается в ваши ожидания. 

Вот только ваши ожидания - это ваши проблемы, а ситуация, когда человек попадает в другой мир вместе со своими учениками по воле некого Бога, когда его паства, используя манипуляции, хочет, чтобы вы вместе с детьми потратили свою жизнь на войну с их врагами - это не "нестандартная ситуация", это ситуация, где, как я писал в первой главе, даже у самого флегматичного человек сожмутся булки. Да только в первой главе ситуация была куда-как дружелюбней и отчасти понятней, чем во второй. Кумаго конечно не импульсивный человек по жизни, да только Иштар задел его за живое, за самую основу его личности, за его эмоциональный триггер, ибо отправление детей на бойню - это для учителя, мягко говоря, пиздец и ахтунг, а от того и соответствующая реакция. 

По итогу... Знаете, дропайте произведение, ибо читатели, что не могут в чтение, а потом ставящие мне в вину своё неумение мне и даром не нужны. Если у вас уже сейчас такие проблемы с пониманием вещей, описанных самым прямым и простым языком, то что будет дальше мне даже страшно представить. 

Добавлено: И да, в каком месте вы увидели в моём гг - Наруто, ибо у них буквально нет ничего общего, я хз.

Человек - это не безэмоциональный робот, что в любой ситуации действует хладнокровно, выбирая только лучшее решение. В той же сцене Канта взорвался от откровенной наглости Иштара, от той откровенной и неуклюжей манипуляции, что он использовал, дабы повести детей на бойню. Его взрыв, его несдержанность в данном случае - это поступок, что характеризует его как личность. И да, он сразу же после своего спича попытался взять себя в руки, моментально сбросив обороты, прекрасно осознавая, что прошëлся по тонкой грани. Собственно, все последствия он осознал да только уже после своего импульсивного спича. Всë это описано в главе. Так что ваша претензия высосана из пальца, ибо герой с самого начала подавался как учитель-идеалист, что грудью встаёт на защиту своих учеников. И да, это не гг "позволил себе поддаться гневу", а «гнев был ТАКОЙ силы, что даже Канта не выдержал и взорвался»

зайдет тем, кто ищет себе госпожу. особенно в мире марвел-11.

Эммм, нет

Спасибо за главу. 

ли честно, я вот прочитал ваш отзыв на мною написанное и комментатора выше. Вот мой первый тут коммент: «Это «эротика» есть, а гарема нету, правда, что ли? (трудно поверить, что такое бывает)». Ну, я разжую, что я тут имел в виду (на самом деле никакого негатива)

И причëм тут первый комментарий, когда речь идёт о третьем с плевком в аудиторию на пустом месте? Мой вопрос "зачем вы это написали" относится к тому, где вы начали откровенно хамить несогласным, что прекрасно видно, как по тому, кому я отвечаю, так и по контексту самого сообщения. И даже  комментатор спрашивал вас не за первый коммертарий, а за третий - он прямо спросил: Ну не нравятся гаремы, и ладно, чего бухтеть-то? Смысл какой?

Софистикой не занимайтесь.

 В первую очередь удивление сим фактом. Во-вторых, мысль была, что автор просто мог забыть о добавлении тега «гарем», что тоже иногда бываетбывает

И я это прекрасно понял, потому вам нормально и ответили. Ещё раз. Я вам ответил на третий ваш комментарий, где прямо спрашиваю, зачем вы его написали. Не на первый, на третий. Что это за битва с соломенным чучелом? 

И кого же я этим обидел, если говорить объективно, ведь там навалили дизов? 

С каких пор дизлайки равно обида? Зачем вы в очередной раз занимаетесь откровенной софистикой? Ради чего? Вы же понимаете, что с такой постановкой вопроса вы лишь глубже копаете себе репутационную яму? 

А насчёт дизлайков на первом комментарии... Я вам уже косвенно отвечал на этот вопрос, но вы почему-то это проигнорировали ‍♂️

Ну то есть, вы пришли, высказали своё мнение, люди вам ответили тем же (при том даже не факт, что они "фанатеют" от гаремов, они также могут быть просто не согласны именно с вашим пониманием полигамии, но нет, вы уже заочно записали людей в фанатов)

То есть... Вам буквально отвечают, что с вами не согласны, а вы почему-то всех несогласных в обиженных переводите, опять заранее ставя ярлык, которой должен выгодно подчеркнуть вашу риторику. Ещё и придумывая позицию людей за них. 

Так же, что можно думать о тех, кому не понравилось то, что кто-то в негативном ключе отозвался о гаремах? 

Эм... Что они просто не согласны?🤨 Тут проблема не в позиции, как таковой, а в подаче и отношении, о чëм я вам ещё в прошлом ответе писал. Эти люди вас вообще-то не оскорбляли, в отличие от вас, что таки пытались их задеть, они даже не факт, что вообще за гаремы, ибо опять же они могли поставить дизлайк (на который вы, ещё раз напоминаю, начали агрессировать с попыткам принизить несогласных) и за ваше понимаем полигамии, но вы сразу же начали их поливать грязью и выдумывать их позицию за них, а сейчас просто переводите стрелки, будто это не вы вернулись спустя пару дней, чтобы приписать несогласным порочащие их качества. Вы опять переводите тему, чтобы... Я хз, наверное попытаться оправдаться. Потому что иначе я не могу объяснить всю вот эту откровенную софистику с попыткой выставить себя белым и пушистым. На кого подобные примитивные манипуляции вообще рассчитаны? Или это просто самообман? 

Вы реально не понимаете, что говоря про инфантилизм, обиду, патологии только на основании дизлайков несогласия с мнением вы сами выглядите как те, кого пытались уколоть? Вы правда не понимаете, что люди на данном сайте ставят дизлайки за глупый вопрос, основанный на вашем личном невежестве и не понимании вами обычного тега? Вы задали глупый вопрос (за что дизов, емнип, было по минимому, ибо люди на данном сайте не любят глупые вопросы, на которые вы сами могли найти ответ, если бы не гулупили), вам ответили, хотя ответы были прямо перед вами, вы сначала высказали своё мнение, с которым не согласились, и вы на основании этого вернулись спустя пару дней и начали строить домыслы одна инфантильнее другой, вам объяснили, как это выглядит со стороны, а вы, вместо того, чтобы принять это к сведению, начали переводить стрелки, лукавить. 

. Я, например, ищу что-то адекватное, в данном случае в мире Марвел-11, без всего этого. Это, по-вашему, странное желание?

На основании чего вы сделали такой вывод? Ваше право, что искать и что читать, я с самого начала писал, что ваше поведение, граничащее с откровенным хамством, - это просто что-то странное, мягко говоря, ибо по итогу вы просто позоритесь. Я нигде не упрекал вас за вкус (в отличие от вас, и ваших попыток упрекать людей за их желание почитать про гаремы, что вы назвали патологией), что прекрасно видно, если мой комментарий внимательно читать. Но вы опять занимаетесь то ли самообманом, то ли откровенной манипуляцией. 

К слову, я вот захожу на «Фикбук», и главная страница забита слэшем. Лично вам не кажется, что всё куда-то не туда повернуло? 

Вы сами туда повернули. И это сугубо ваши проблемы и половые трудности, о которых людям вокруг знать совершенно не обязательно. Мне совершенно плевать, чем там занимаются абсолютно левые мне люди, ибо на мою жизнь это вообще не влияет, в конце концов, мне не интересно ходить по местам, где я получу то, что мне гарантированно не понравится, а вот ваша озабоченность подобным... Откровенно говоря, мне совершенно не понятна. В чëм смысл стенать на эту тему? Поступите как умный человек - плюньте на ФБ (или научитесь пользоваться тегами) и ищите, то, что вам по вкусу на других сайтах. 

По итогу, на мой прямой вопрос вы не ответили, а вот софистики и перевода стрелок было навалом. Потому я повторю свой вопрос: Вот знаете, вот смотрю я на этот комментарий и не понимаю. Вы его зачем написали? Чтобы что? Вот вы пишите, как вам не нравятся гаремы, что как бы окей, никаких проблем у разных людей разный взгляд на ситуацию. Однако... а чë дальше-то? 

 И да, продолжите вести такую свою риторику с полным набором манипуляций (а тут и соломенное чучело было, и подмена понятий, и перевод стрелок, и навешивание ярлыков), лишь бы выставить себя белым и пушистым, я вас просто добавлю в ЧС, ибо общаться с настолько не понятливым мне не прельщает. Предпочитаю тратить время на что-то более полезное, чем на общение с человеком, который, пытаясь принизить людей с ним не согласных, сам по итогу просто позорится. 

Тогда зачем навешиваете на людей уничижительный ярлык на пустом месте лишь на основании чужих вкусов и взглядов? 

Вот знаете, вот смотрю я на этот комментарий и не понимаю. Вы его зачем написали? Чтобы что? Вот вы пишите, как вам не нравятся гаремы, что как бы окей, никаких проблем у разных людей разный взгляд на ситуацию. Однако... а чë дальше-то? Что разумный, зашедший в комментарии, должен вынести из этого? Что у ваше мнение основано на подростковой категоричности, когда на любого несогласного заранее ставится уничижительный ярлык? Что у вас довольно узкий кругозор, ибо даже в нашем не располагающим к полиамории мире есть примеры групповых отношений, о которых писали в тех же СМИ, когда несколько девушек в итоге завязывают отношения вокруг одного парня по тем или иным причинам?

Ну то есть, вы пришли, высказали своё мнение, люди вам ответили тем же (при том даже не факт, что они "фанатеют" от гаремов, они также могут быть просто не согласны именно с вашим пониманием полигамии, но нет, вы уже заочно записали людей в фанатов), а теперь... Вы зачем-то возвращаетесь спустя несколько дней, чтобы просто плюнуть в людей, обесценить их мнение, а затем приписать им принижающее их достоинство личностные качества, чтобы... Что? Чтобы выставить своё мнение в более выгодном свете? Просто выплеснуть обиду на несогласных с вами? Нет, правда, иных вариантов мне тупо не видится, ибо взрослый человек может выразить своё мнение, но если с ним не согласятся он вряд ли будет тратить время на переубеждение ноунеймов в интернете - у человека взрослого есть другие более важные дела. 

По итогу же, вот смотрю я на комментарий, и понимаю, что с такой постановкой вопроса вы, а) точно никого не убедите, если, конечно, человек изначально с вами согласен, б) в очередной раз просто получите ещё одну порцию дизов, в) у людей о вас выработается крайне низкое мнение, ибо упрекая людей в патологии, обиде или инфантильности, вы, что парадоксально, со стороны выглядите ни чуть не лучше, если не хуже.

Эти супертехнологии сначала нужно найти, потом исследовать, следом систематизировать полученные знания и только потом делать на их основе свершения. К тому же непонятно с чего наличие в мозгах металла должно увеличить выхлоп псиэнергии, которая генерируется в органических условиях. У героя уже есть примерный набросок плана по собственному развитию, отчасти (прям ОЧЕНЬ отчасти) оно перекликается с тем, что написано в комментарии, однако рассуждения на эту тему с моей стороны - это спойлеры. 

Дожили, у нас теперь персонажей, что являются плодом авторского труда, поливают грязью даже не за какие-то конкретные поступки, объективную сюжетную необоснованность, плохую прописанность мотивации или образа персонажа, а за буквально додумки. Вспоминая всех тех людей, что так по-скотски относятся к чужому труду, а также делают столь категоричные суждения на столь рыхлой почве, могу сказать, что такое мнение, мягко говоря, не претендует на хоть какую-то ценность, объективностью или обоснованность, ибо данный комментарий чуть ли не буквально плюёт на такую народную мудрость как "не суди книгу по обложке", делая далеко идущие уничижительные выводы даже не открывая текст первой главы.

Псиэнергию генерируют физические мозги. Это всё, что я пока что могу сказать по теме, не спойлеря сюжет. 

Оно выходит по разному. Не обязательно, что в следующем месяце. Может и быстрей. Книга не заморожена. 

Эм, ну, вообще-то есть тег полигамия, если я правильно понимаю, что вы вкладываете в слово "гарем". В книге есть многожëнство, сиречь один парень сначала ухаживает, а потом и женится на нескольких девушках. 

Ммм, хорошо, спасибо, учту. 

Это называется раскрытие персонажей. Если вам такое не нравится, а хочется почитать исключительно про одного героя и его развитие, игнорируя сюжетные арки второстепенных героев, тогда, может, вам почитать что-нибудь другое? И да, вы с калькулятором что ли сидели, что такие точные цифры выдали?

В этой истории акцент делается на разных персонажей и их взаимодействие друг с другом. Это, как бы, основа той же романтики, которую я обещал в тегах и примечании.

К тому же, повествование с разных точек зрения — это отличный и действенный способ раскрыть детали мира, нагнать интригу. Зачем мне отказываться от такого удобного инструмента? Ради чего? Как мне показать арку героя (не только главного), не показав, с чего он начал и чем закончил?

Ну и да, то, что понятно единицам, не всегда очевидно большинству. У Петры Паркер в Марвел 11 нет прям стопроцентного и единично правильного образа. Может, я что-то не знаю, но вроде как тут нет официального источника, на который бы можно было опереться в случае чего. Каждый автор вносит что-то своë в этот образ, и другим авторам приходится обозначить, что у них Петра такая-то, обрисовывая её образ своими методами. У вас свой образ Петры в голове, вот только это не значит, что у всех он будет такой же.

Я уже писал, графика - нет. Прода активно пишется

Король пишется, дедпул пока в зарисовках будет лежать. 

Угу, опечатка. Исправил. 

Опечатка

Спасибо 

Породе?

Ну, а вообще, на этой неделе должна выйти прода. 

Такие арты, пожалуйста, под спойлер. 

Можно и так сказать, да

Я встречал авторов которые переписывали работу пару раз и все недописанное. 

Именно поэтому я и не буду писать ремейк или что-то подобное. В лучшем случае подправлю орфографию, а потом сразу второй том. 

К этой работе я если и вернусь, то переписывать её, увы, придётся. 

Всë равно‍. 

Если люди не захотят читать, то они и последующие главы не откроют, хотя формально могут оставить плашку "читаю", статистика же новой книги - это люди, которые прочитали первую, а не поставили лайк, а потом забили по тем или иным причинам. 

Тут уж зависит от того, что я напишу в итоге во второй книге. 

Угу, точно, спасибо. 

Опечатка, там должно быть турник. 

Эм, я не уверен попытка ли это пошутить или что-то вроде, но больше так делать не надо.  

И лучше скрыть это под спойлер. 

Я пока занят другими проектами, продолжать этот пока что желания нет 

Как раз так они прямо отвечают на вопрос. В одной цитате прямо говорится, что Машима не умеет в логику мира, интриги и прочее, так как всё, что происходит после арки ВМИ, Великие Магические Игры, - это бред. Во второй же цитате автор продолжает мысль, которую заложил ранее чуть по тексту - он не принимает жалобы по поводу изменëнной предыстории, в которые входят не только "даты и возраст", как это написали вы на прямую цитату, но и ещё сделал то-то и тогда-то. Автор не будет учитывать бред, который Машима нагородил после глав ВМИ, в том числе флешбеки и предысторию, что появились там же. И это видно и прямо читается в закрепе, а особенно в скинутых цитатах. 

2. Знать канон желательно, но НЕ обязательно. Знать канон дальше Великих Магических Игр вредно и противопоказано для любой разумной формы жизни. Машима далеко не Ода, строить интриги на годы вперёд не умеет, поэтому в определённый момент (после ВМИ) начинается бред силвой кобылы с поломкой канона и прописанной логики мира, а "рояли в кустах" призванные всё это исправить превращаются в целый оркестр.

 ‍♂️

5. У Хиро Машимы огромные проблемы с датами, возрастом персонажей и понятием хронология, поэтому возгласы "А вот в каноне персонажу столько-то/сделал тогда-то" не принимаются

🤨🧐

Угу, маленькая и ни на что не претендующая. )