Александр М

Upd: 3-я часть стартанула!  

А вот и продолжение! Надеюсь, оно вам понравится) А если не понравится... Ну, что ж, и такое бывает) Приятного чтения! 

Не опечатка) Так уж вышло, что у "Багров" и "Багровый" одинаковая форма в тв. Падеже: "Багровым" 

Да... Прайм... Оптимус Прайм!  

Ну, пока обижаетесь здесь только вы, расстроенный, что персонаж не соответствует вашим представлениям "о прекрасном" и вашей логике.

Мать с ребёнком? Хах, что с глазами?)) Слепой гнев на "не такого гг" затуманил взор?)

Ну, теперь ты будешь доверять своей чуйке немножко больше Ну, я надеюсь) И правильно ниже сказали: "Спасибо, что деньгами!"

Очень рад) 

Увы и ах, в этом мире нет ничего по-настоящему объективного... (Тяжкий вздох...  А потом я достал бубен и улыбнулся.)

Upd: 3-я часть стартует 1-ого мая 2025 года 

Upd: 3-я часть стартует 10-ого апреля 2025 года 

Здесь можете посмотреть примеры использования сочетания "Из всех". Там идёт сортировка от новых к старым (по датам публикации/утверждения). Да и в целом хороший сайт для проверки сочетаемости слов и прочего.

Если всё же не разберётесь, в чём ошибка, готов разобрать подробнее Стучитесь хоть здесь, хоть в личку.

А, ну вы уж там поправили...

Из всех сообщений, присланных системой за всё это время, только и были сплошные: «…в вашу ловушку попалась рыба…», «… попалась рыба…», «… птица…»

Я бы только добавил: "Во всех сообщениях...". Логическая ошибка пропадёт.

И почему у меня ощущение, что ваше "улыбнуло" выглядит так: "Аха-ха, что за чушь он только что написал, аха-ха!" 

Э-э-э...

1) Тут логическая ошибка: "Из всех сообщений... только и были, что те...". То есть "только и были, что те" указывает, что все сообщения были такого рода, а "из всех сообщений" указывает, что были ещё какие-то сообщения. Кривость, однако.

2) "только и были, что те, в которых" -- это очень громоздкая конструкция. Предложение можно сделать проще и лаконичнее. А если ещё и логическую ошибку, вообще красота будет 

3) "Только и были, что те" -- такую конструкцию впервые вижу... И, по сути, тут нужна запятая. А вообще, вот есть такая: только и делал, что "любой глагол".

Спешу разочаровать. Даже у редактора-человека (а если мы говорим про орфографию, пунктуацию и прочие нормы русского языка, то у корректора) глаз тоже, бывает, замыливается. Потому является допустимым 3-10 ошибок на алку (разумеется, чем меньше, тем лучше -- к этому стремимся). Особенно если изначальный текст только вышел из-под пера автора, где ошибок обычно, как песка на пляже (актуально для впроцессников). Плюс есть спорные случаи и специально оставленные ошибки (тут надо контекст смотреть). В общем, обработать текст не проще, чем его написать. Такие дела, увы. Поэтому желательно самому автору после редактора проходиться по тексту. Особенно если берёте не простую редактуру, а лит. обработку.

Что правда, то правда)

Ну почему же не исчезнет? В мировосприятии конкретного человека исчезнет, пропадёт из его жизни) Правда, мало не говорить. Надо вообще в ту сторону не смотреть) 

Куда направлено внимание, туда и сознание течёт и подпитывает явление. Чем больше людей в явление внимание направляет, тем больше это явление проявляется и ширится)

Читатель внимательный к своей аудитории всегда получит достаточно материала и населит свою книгу такими героями которых не в состоянии придумать.

Кхе-хем... Писатель, внимательный к своей аудитории, всегда...

Будьте внимательней) 

Пиши короче и проще. Это даже от редакторов слышишь.

А что ещё говорить редактору, когда спрашивают: как писать так, чтобы "многа деняк"? Какой вопрос, такой и ответ.

Чем короче и проще предложения, тем ошибок там меньше и смысловых, и логических, и прочих, а значит, и к редактору можно не идти, там править нечего) (Хотя бывают уникумы...) А значит, никому заработанное отдавать не надо 

Как же хочется считать, что написанное с ходу в правках не нуждается и вообще шедевр...

Хм-м... У меня 56%. Но я и редачил раз 5 

Хм-м... Ну да, может быть писатель с таким приоритетом. Проблем никаких. И в чём спор?

Глянул выше. Ну, с тобой спорить никто не собирался, да и не спорил) И всё же дополню слова девушки, раскрою стра-а-ашную та-а-айну-у-у... Не только лишь писательство не про деньги, а вообще всё в этом мире не про деньги) Буга-га))

Конечно, может каждый, да не каждый сможет) И вообще, не "стать", а "быть"... Но не суть.

Спор? Какой спор? Я просто увидел, что ты, возможно, некорректно понял слово "призвание", и намекнул на это (правда, сначала сделал это криво). А дальше у нас такая вот занятная беседа завязалась, по которой я плыл, наслаждаясь лёгкой перепиской)

Ну а в чём суть вашего спора, я особо и не вникал 

Тебе кажется) Хоть ответ в целом верный, но не полный. Дам подсказку: никто, кроме...

А на этот вопрос тебе стоит искать ответ самостоятельно 

В целом да. Только в нашем случае имеется в виду скорее "предназначение" (ещё одно значение, упомянуто через две вертикальные палочки на скрине), а не просто "склонность".

А, вот в чём суть концепции... Честно говоря, не читаю подобное. Через поиск нашёл только это: Русь. Строительство империи - Виктор Гросов Да и то дальше не заглядывал) Это первое, что попалось. Возможно, единственное на данный момент...

real-rpg как раз подразумевает под собой систему, что пришла в реал) Другой вопрос, насколько сильно её прописывают и насколько сильно расписывают циферки в самой книге. Обычно их убирают, ибо это большинству читателей не нужно, да и чтобы убрать лишнюю ассоциацию с играми. Так что ничего концептуально нового в идее нет. Разве что сеттинг Великой Отечественной необычен (правда, очень спорен...), хотя наверняка есть про это книги. Всё же это попаданец в альтернативную историю... Да, наверняка есть

Хорошая идея иль нет, сказать не могу) Если самому хочется написать такое, то вперёд)

Да, интересно!

И голова болит

А что думаешь ты?

Ничего) Думать вредно!

Ну, давай) 

Попробуй ещё rulate. Там есть возможность выкладывать авторские фанфики. Даже деление по фандомам есть

Ориентировочно в феврале 2025 года 

P. S. В личку ответить не смог. У вас закрыты личные сообщения. Искренне благодарю за поддержку 

звучит как неплохой сюжет для книги)

Ну так они туда лишь иногда приводят клиентов, о чём говорил Цапля. И было также сказано "Их хорошо воспитали, чтобы они могли обхаживать аристократов."(Цапля). То есть они обладают навыками, но нигде не говорится, что они только аристократов обслуживают. И они ведь сами по себе, раз снимают комнаты, а не живут в престижном, если можно так сказать, борделе. Поэтому клиенты у них, какие попадутся. И раз уж они кого-то привели в убитый дом, то гости явно не аристократы. Да и в книге вообще не наша современность, поэтому сравнивать куртизанок в произведении с индивидуалками нашего времени -- ну такое... А то, что гг их разок "элитными" назвал, так он по привычке. Тоже ведь из условно нашего мира с аналогичным уровнем развития.

И вспомним: Гринхолл -- это приграничный городок на задворках королевства -- далеко на западе от столицы. Туда по большей части "ссылают служить" провинившихся дворян. И это именно что больше военный городок. Так что работяг и солдатни по определению больше. И все более-менее приличные дома наверняка заняты аристократами и теми, кто держит какое-то предприятие.

1. Вопрос. Почему? Ведь у всех же есть автокорректор. И все учились в школе, и все читали книги. И почти все, кто пишут блоги, ещё и авторы к тому же. 

2. Надо ли бомбить? Будет ли с того польза? 

3. Если не надо, то как сделать так, чтобы не бомбить?

1. Потому что могут себе позволить.

2. Надо иль нет -- не знаю. А про пользу и подавно.

3. Позволить другим людям писать с ошибками, а иногда и себе такое позволять. Иначе регулярно будешь попадать в ловушку психики: "какого хрена я делаю как положено, а другие -- пидарасы!", и будет у тебя бомбить, как и сейчас.

Здравствуй. Продолжение будет 

Ой, и не говори) Учёба, заказы... Ещё и свои книги в голове крутятся))..

Не читал раньше. Глянул его глоссарий. Ну, только Закалка Тела у меня похожа. Остальное всё отличается