Danchik

Думается основной план, все таки был ограничить богов хаоса за счёт общества Просвещения и Имперских истин. Для этого и проект с открытием Webway начинался, и Лоргару запретил секту Императора создавать.

Император лично говорит Жилиману, что Примархи создавались как иснтрументы. Магнус, например, должен был, как раз, выход в Webway контролировать вместо Императора. 

Когда основной план не сработал, включился запасной. Святые появились только во время Ереси, а Эклезиархия и того позже. 

Для существа умеющего видеть варианты будущего, вполне нормально себе соломки подстелить.

Император живет во вселенной где объективно существуют боги. Причем боги порожденные наиболее сильными чувствами огромного количества сознаний. Эти боги не выбирают какими они будут - их характер определен образом в головах миллиардов. Каким бы сильным псайкером не был Император, он не может противостоять богам. После того как в людях начала проявляться связь с варпом, единственный результат развития человеческой цивилизации - это попасть под влияние одного из богов. Буквально только что Слаанеш уничтожила гораздо более развитую цивилизацию эльдар и сожрала их старых богов. Исходя из этого становится очевидной цель Императора - стать богом Защитником. Для этого необходимо объединить всю человеческую цивилизацию (см. сила сознаний миллиардов), продемонстрировать героя (себя) и антигероя (Хоруса), установить единый культ и поддерживать перманентный конфликт (чтобы роль защитника была востребована). При этом уровень развития цивилизации должен быть строго определенный - High tech, low life, иначе люди либо утратят религиозное мышление, либо окончательно деградируют. Если же наступит долговременный мир, то потеряется потребность в защитнике и религиозный фанатизм может изменить образ бога (бог науки, плодородия, радости, веселья и т.д.).

Исходя из этого и надо рассматривать ВСЕХ примархов, они не являются личностями сами по себе. Это "ангелы Императора" формирующие конфликт и образ.

А зачем на курок нажимать? Это такой армейский юмор?

Для жарки на решетке при высокой температуре отдельное слово есть - grilling. :)

Подушню немного... Барбекю - это приготовление мяса на углях при низкой температуре 100-120C (low&slow). Для этого необходим закрытый гриль или коптильня с возможностью регулирования и контроля температуры.

Цена - это всего лишь ваша заявка ("Хочу 100500 миллионов денег"). Вы ее можете устанавливать любую, но если золота физически нет, то никто у вас за эту цену не купит. Смысл управляемой эмиссии, как раз, в этом и заключается, чтобы деньги были в достаточном количестве для проведентя транзакций, даже если их кто-то скирдует в трехлитровые банки.

При этом избыток эмиссии так же опасен. Если денег у все становится "как у дурака фантиков", то их ценность снижается и цены растут автоматически. И даже если цены зафиксировать принудительно, то случится дефицит.

У монет очень редко случается инфляция. Это скорее неотъемлемое свойство фиатных денег у которых сеньораж равен номиналу. Рост цен порождается избытком эмиссии, а у монет при растущей экономики скорее будет дефляция. Другими словами, при недостатке золота стоимость каждой монетки будет все выше и выше, а цены ниже. Особенно если есть такая мощная сила как драконы, постоянно изымающая золото из оборота.

в целом доля лендлиза составила 4 % от советского производства

Н. А. Вознесенский «Военная экономика СССР в период Отечественной войны»

Я привожу только проверяемые факты. Если под "работать с информацией" вы понимаете свои верования, то это противоречит рациональному мышлению и научному методу познания.

Посмотрите объемы поставок по годам. Основные поставки начались только после 1943го года. Битву под Московой и Сталинградскую выиграли БЕЗ лендлиза. При этом интересно еще посмотреть на резервы оставшиеся после ВОВ. По танкам резервы не участвовавшие в военных действиях превышают все поставки танков по лендлизу.

"кто то переосмыслил информацию поданную в детстве и вычленил факты"

В том-то и дело что никто факты не вычленял... Документы ОУН-Б не читали, проект Конституции Сциборского не читали.

Любители Бандеры просто всосали другую пропаганду и веруют. При этом искренне удивляются что их за таких героев считают нацистами. А ведь достаточно, к примеру, посмотреть на официальное приветствие принятое на Втором Великом сборе ОУН-Б в Кракове в 1941м году:

"3. Організаційний привіт має форму піднесення випростуваної правої руки в право-скіс вище висоти вершка голови. Обов’язуючі слова повного привіту: «Слава Україні» — відповідь — «Героям слава». Допускається скорочення привіту — «Слава» — «Слава»"

Только у ПМа характерного звука взвода курка практически нет. У меня ПМ свой был (газовый). Нормально смазанный, он почти бесшумно взводится. 

Ну и чтобы это имело смысл патрон уже в патроннике должен быть. По законам так носить нельзя, поэтому, к примеру, на курсах практической стрельбы учат в пределах 3х секунд доставать из кобуры, передергивать затвор и скороговоркой выкрикивать "Стой. Стелять буду", одновременно совершая три выстрела (тот которым не попал будет выстрел в воздух). 

"Не знаю про 18й, но в 19м веке точно так было."

Только само действие взведения курка скорее в тех веках и осталось. Если патрон в патроннике, то курок взводить не обязательно - влияет только на усилие нажатия на спусковой крючок. А у некоторых пистолетов, вроде Glock'а, открытого курка вообще нет. Взводить только передёргиванием затвора.

Ну круто же получилось... Начинаешь представлять звук "взводимого спускового курка" и у тебя взрывается мозг. :) Что это вообще за звук? У спускового крючка звука, обычно, нет - выстрел перекрывает все. Разве что у кремневого был щелчок при поджиге пороха на полке. У пистолета взведение курка почти беззвучное, да и ничего не происходит, если патрона в патроннике нет. Звук передергивания затвора? Единственный вариант - щелчок револьвера при зацеплении курка о шептало при постановке на боевой взвод. 

Даже методологически сравнение количества найденных страниц двух вариантов говорит только о том что один вариант более распространен чем другой. Но даже на странице Вики с заголовком "Шекспир, Уильям" слово Вильям упоминается трижды. Причем в одном случае как название книги "Наш современник Вильям Шекспир". 

А забавным является именно отрицание реальности:

То, что в некоторых случаях использовали Вильям не говорит ровным счетом ни о чем. Как и то, что по-русски ватт называется ваттом.

Т.е. вы уже поняли что эти варианты вполне использовались, но вас эта реальность не устраивает... Для сохранения картины мира, обязательно надо какие-то факты проигнорировать.

Напоминаю, что мы говорим о фамилии американского психолога. Который на английском звучит как Маслоу.

С этим как раз никто не спорил. Речь идет только о том как эта фамилия записывается на русском языке. Напоминаю, речь все еще идет о русском языке где Maslow вполне транслитерируется как Маслов. 

Кстати, о чем говорит фамилия Маслов для американского психолога? Почему вы не ответили на мой вопрос? Разрыв шаблона?

Т.е. вы серьезно предлагаете мне ответить что-то от лица американского психолога умершего в 1970м году? С чего бы такие странные фантазии?

Общепринятое написание фамилии Уатта - Уатт. Общепринятое написание Уильяма - Уильям. То, что в некоторых случаях использовали Вильям не говорит ровным счетом ни о чем. Как и то, что по-русски ватт называется ваттом.

Отрицание объективной реальности выглядит забавно. Ну хоть у Woodrow-то общепринятое написание Уудроу? Ну или хотя бы современные термины- уорд, уэб, и ууу?

Нет, оно читается как Маслоу. Для этого достаточно послушать это в английском звучании.

Напоминаю, речь все еще идет о русском языке где Maslow вполне транслитерируется как Маслов. 

Я понял.

К сожалению, не поняли. 

Я утверждал и утверждаю, что общепринятым написанием на русском языке фамилии американского психолога является Маслоу, как и Уатт, Уильям и т.д. 

Это не так, что я вам наглядно показал на примере Ватта и Вильяма. Причем именно в общепринятном написании.

Был Маслов, стал Маслоу (Maslow).

Опять ложное утверждение. Был Маслов стал Maslow, что вполне читатется как Маслов. 

Если нет, то клоунадой будет являться не обычная американская фамилия Маслоу, а ваша попытка бороться с ветряными мельницами.

Клоунада в данном случае - это попытка в русском тексте переиначить фамилию Маслов, когда нет никакого правила требующего использовать именно У на конце. 

Моя позиция не менялась... Это же вы утверждали что - единственный вариант написания через У. В ситуации когда технически можно транслитерировать и как Маслов, и как Маслоу единственный правильный вариант - это Маслов. Во-первых, потому что достоверно известно что именно этот вариант носил отец американского психолога. Во-вторых, потому что в русском языке Маслов имеет смысл, а Маслоу - является клоунадой. 

И нет, не различаем. Потому что единица мощности названа в честь конкретного человека и носит его фамилию.

И Уильям тоже можно. Раз нет звука который передает точно, то можно использовать и В, и У. 

В стандарте СИ, как раз watt и W. Ватт - это русское наименование. Одно и единственное - никаких разночтений и уаттов.

Я же написал Шекспира (не Шейкспиар) зовут Вильям. Так же как Похлебкина.  

Почему вы не ответитили на мой вопрос? Разрыв шаблона?

В русском языке нет звука для W. Можно писать Вильям Шекспир - будет правильно. Вопрос вам на понимание - как называется единица измерения мощности названная в честь James Watt? Тут разночтений быть не может...

Это не так. У него нет документов где записано Маслоу. В документах он записан как Maslow. Делая переход к русскому вы производите трансформацию на основе английского произношения. Эта трансформация не имеет смысла, потому что даже в случае со 100% американцами W допустимо записывать как В. Вудро а не Уудро, Марковиц, а не Маркоуиц и т.д. 

Другими словами, вы занимаетесь клоунадой с непонятными целями. Есть много других вариантов -  например Москоу, Олга и т.д. Веселить, так веселить..

Вот именно. И мы сейчас "в Киеве". На русском как было Маслов, так Маслов и осталось. В США может быть как угодно, на русское произношение/написание - это не влияет.

Отец эмигрировал из Киева и фамилия у него была Маслов. Произношение в данном вопросе не может быть аргументом. Например, Иванов после транслитерации читается как Айвенов даже если использовать V. А Woodrow произносится примерно как Уудроу. Да и Maslov будет Мэслов.

Вы ошибаетесь. Фамилия у него Maslow. Вопрос в том как эту фамилию написать на русском языке. Так же как было написано у его отца или начинать извращения с двойной транслитерацией. Причем даже в этом случае Maslow вполне допустимо транслитерировать в Маслов, так же как Markowitz-Марковиц.

Как это ни удивительно, но у американского психолога, еврея по национальности, русская фамилия - Маслов. И речь исключительно о том чтобы не коверкать ее корявой транскрипцией. Ведь даже у чисто американских Robert Woodrow Wilson и Harry Max Markowitz вполне используется В на русском - Роберт Вудро Вильсон и Гарри Марковиц. Не надо этой клоунады с оу - режет и глаз, и ухо, и чувство прекрасного.

Это ложное утвержение... У меня прямо сейчас в загранпаспорте и имя, и фамилия записаны с произношением отличным от оригинала. Просто потому что из русского А получается английское э. Фамилию я, что характерно, не менял. 

Но речь вообще не об этом, а о двойной трансформации... На других языках можно записывать как угодно, но вы-то пишете на русском. Получается клоунада - помесь французского с нижегородским. Потому что даже американское произношение неправильное. И не Мэслоу и не Маслов.

В параллельной ветке еще один читатель посмеялся - Ivanow проспелил как Айвенгоу.

Способов транслитерации много. "Например, русская фамилия «Воронин» может быть передана как Voronin в тексте на английском, испанском или чешском языках, Voronine — на французском, Voronins — на латышском и Woronin — на немецком или польском."

Фамилия от этого не меняется...

Каждый раз читая про "пирамиду Маслоу" удивляюсь... Папу у Абрахама звали Маслов, фамилию сын не менял. С чего бы его переименовывать? Я так понимаю что если бы фамилия папы была Иванов, то получилась бы "пирамида Иваноу"?

"а под гонец стала нестабильной"

"в крОтчайшее время"

"Краткость сестра таланта", а не крот и кроткость :)

"В легких кольчугах-майках на голое тело"

Невозможно такое. Какой бы легкой кольчуга не была - это все равно металический доспех. Без поддоспешника носить нельзя. Натрет до крови.

При чем тут вообще власти? От того что власти перестанут пилить деньги, праздник что-ли пропадет? В каком государстве евреям пропагандировали праздник Пурим? А отмечают они его с библейских времен, потому что это часть культуры... У нас повод гораздо более существенный и в этой войне пострадала практически каждая семья. Примеры других стран показывают что отмечать победы своего народа - это нормально. И через сотни лет, и через тысячи. В зависимости от того какое влияние эта победа оказала на народ. 

О том и речь... У вас не вызывает никаких эмоций сам факт того что люди празднуют событие к которому никакого отношения не имеют. Ваши личные комплексы порождают негатив только к аналогичным отечественным праздником. Если 9 мая - это не ваш праздник, то откуда стыд? Люди празднуют что хотят и так как хотят. Отмечают то что важно для них и вкладывают свой смысл. Имеют право. По масштабу события победа в ВОВ кроет все "импортные" праздники как бык овцу.

Ни один из перечисленных мной праздников не является праздником основания государства... Зря вы про "я-то хоть" сказали:

Пурим - "Согласно книге Эсфири, евреи Персии уничтожали своих врагов 12 и 13 адара, а 14 адара праздновали свою победу и избавление; в царской столице Сузы (Шушан) избиение врагов продолжалось ещё один день, а празднование победы состоялось там 15 адара (Эсф. 9:1-2, 13-14, 17-19). "

Veteran's Day - праздник в честь ветеранов первой мировой войны.

День взятия Бастилии - 14 июля. Пятая Французская республика - основана 4 октября, 1ая - 21го сентября.

"жалких, ничтожных личностей, считаных по одной руке. Они подпрыгивали, копошились, судорожно пытались высрать побольше лозунгов и НЕ ДУМАТЬ."

Классическое strawman fallacy. Причем высказанное с единственной целью - почесать собственное возбужденное ЧСВ.

Любопытно,  автор испытывает испанский стыд только по поводу отечественных праздников или всякие Пуримы, День взятия Бастилии и Veterans Day также порождают глубокие чувства?

"Кипенный или кипенно-белый — белоснежный, цвет кипени — белой пены, образующейся при кипении воды."

"Maywe are come in?"

Are - лишнее, между may и we - пробел

"Beg my pardon, please"

Или "pardon me" или "beg your pardon". "Pardon" и "Please" в одном предложении - перебор с вежливостью. "Прошу прощения, пожалуйста" получается

"Монголо-татарское иго, орды печенегов и все на Русь"

Печенеги задолго до похода Джэбэ и Субэдэя, под давлением половцев переселились в Венгрию. А против монголов на реке Калке русские в союзе с половцами воевали. Так что правильно Балагуру два наряда выдали... Один точно за знание истории.

"Длинный меч с односторонней заточкой"

Меч по определению - оружие с обоюдоострым прямым клинком длиной более 60 сантиметров.

Прямой клинок с одним лезвием - это палаш. Если клинок изогнутый, то сабля.

Я украинский понимаю без проблем. Поэтому и вижу что автор хотел сказать "должность", но русского языка в достаточной мере не знает. "Должность" - это ведь тоже славянское слово от праслав. *dьlgь, от кот. в числе прочего произошли: ст.-слав. длъгъ.

Если вы считаете что украинский язык - это прямо эталон славянского, то попробуйте узнать этимологию таких слов как "майдан", "шаровары", "дах", "дякую" и т.д.

Судя по отдельным встречающимся украинским словам (например, "посада"), русский язык для автора не родной. Это объясняет огромное количество ошибок и некоторое косноязычее. Не уверен что редактор тут поможет... Если есть желание писать для русскоязычной аудитории, надо все таки что-то делать с грамотностью.

"смотрим на четные попытки"

Задумался, почему на четные смотрим, а на нечетные - нет? Потом дошло что имелись ввиду "тщетные попытки"

Вторая книга и второй раз используется слово "скурпулезный"... Оно пишется "скрупулезный" от латинского слова "скрупул"

Не хватает регулирования яркости жестами. Приходится средствами самого телефона через настройки экрана менять.

С интересом купил и прочитал первые две книги. Куда денег заносить за следующую?