Teiso Radiant

Вы немного путаете "количество" прожитого опыта и что "то что из него можно вынести". Условные 20-30 лет жизни среднего человека, это 20-30 лет разочарования в окружающих. Отсюда и берется прагматизм. Ограниченность, невозможность и разочарования на протяжении всей жизни, делает мышление куда более приземленным.

Миша, совершенно другое дело. Вся его жизнь — сплошные эмоциональные качели с превознемоганием. У него нет барьера, который бы он не пересек. Он учится на своих ошибках. Учится думать о других. Но ни одно из событий им пережитых не учит его тому что надо "вести себя приземленно, как взрослый человек". Да что тут говорить. Вся его жизнь, это таймер на становление божеством. Вся суть его жизни в том чтобы ломать преграды, а не огибать их рациональным путем. Для него этого рационального пути просто нет. Он либо сломает очередную "невозможную" стенку, либо сдохнет. Во всем его "богатом жизненном опыте", которому позавидует любой ветеран войны, нет ничего что бы могло подавить его инфантильность.

Чего эти плохиши не понимают, так это того, что остальные в автобусе тоже отнюдь не безобидны. Это нихрена не беспомощные заложники, это мощные боевые еденицы, которые сумарно вполне возможно этой группе не уступают. Так что подозреваю ситуация будет такая, что пока друзья и девушки кайзера успешно обороняются, сам он просто в тупую вырезает плохишей. Не, ну серьезно, о чем они думали, нападая на автобус с теми кто должен представлять академию в БОЕВОМ турнире?

Признавайтесь, кто научил Новикова таким ядерным подкатам? Почему Суви соблазняет Миху, а прилетело аж мне?

То ли ты так написал, то ли я не так прочел, но от твоего коментания возникает ощущение словно ты считаешь мангу лучше книг. И да, каким образом читая мангу ты избежал обозначенных скатившихся тайтлов, если среди манги их не меньше, если не больше?

Решение принимал не автор.

Ребят, поясните за Артура кто шарит.

Бедный Джон, его теперь точно на аугментированную палку посадят, поскольку все видели как он Мишу кормил перед революцией.

Повторяю. Им уже минимум по 11-12 (буквально главу назад говорили про 12 лет пропажи мужа, а ему надо было как минимум зачать дочку), и помимо этого они более развиты по сравнению со своими ровесниками. Посмотри на подростков 14-16 лет. Шоу беременна в 14/16 не на пустом месте взялось там после 12 гармоны у всех шалят только так и автор, к слову, этот момент отобразил очень здраво и относительно реалестично. И к тому же еще довольно "цензурно".

1) Ты так говоришь словно среди детей таких шуток и даже чего покруче не ходит.

2) Уже не раз было сказано, что ГГ и большая часть его окружения это уникумы, что взрослеют быстрее нормы.

Ну и да. Книга ПРО детей, а не ДЛЯ детей. Так что норм.

Ну его коментарий звучит очень двусмысленно и может восприняться и как похвала и как высмеивание

Я писал что Терра и Зверь одна сущность, но не первая. Перечитай мой комментарий. И да, я тоже не истина в последней инстанции и есть некоторые пробелы которые надо закрыть в общей теории, но суть в том что детали что там происходило в прошлом не важны для констатации одного факта в настоящем, который мы можем сделать исходя из слов Луны. Мы раньше знали что в Михаэле матрешка: 1) Хтонь концептуального масштаба, 2) чубака планетарного масштаба, но очень страшная, 3) Миша. Луна дала конкретику что одним из прошлых воплощений Миши был Терра/Зверь. Дальше, Терра — планетарник и о нем прекрассно помнят, и от этого не корежатся. Значит 1 он быть не может. Значит он 2. Вариантов других быть не может. Единственное можно предположить что у нас матрешка разложилась еще больше: 1) Хтонь, 2) Терра 3) Зверь 4) Миша, но это уже другой вопрос.

Ты даже не понял что я имел в виду, а уже говоришь что я ошибся. Обьясняю. Чтобы пробуждение от имени сработало, нужно чтобы перерожденный не гадал "является ли он перерождением этой тварюшки", а знал что он является именно ее перерождением. Тоже самое и с памятью о хтоне. Надо знать что это была за хтонь, чтобы получать урон от воспоминаний о ней. И по моей "теории" Хтонь это первая личность, а Терра вторая. Зверь, производная от Терры. Можно назвать 2.5, так как по сути там даже личности как таковой нет. Только цель. А теперь касательно запечатывания. Запечатывали Терру/Зверя, но вот знания об этом запечатывании у всех разное. Концепции знают что за Террой/Зверем стоит перерождение хтони и если дать ей волю, она начинает идти прошлым путем терора и лезть на них. Тут надо идти перечитывать диалог со Знанием, для точной фурмулировки того что "Зверь" пытался сделать. Но суть в чем, остальные об этом не знали и для них Зверь был простым чистильщиком, который очищал мир от богов, а не хтонью, сеющей террор. Даже о Терре, "разумной части зверя" мало кто знал.

Ну так потому что это одно существо, про которое у всех разное количество информации. Изначально это хтонь которая дрюкала даже концепции и которую концепции таки кокнули. Эта хтонь переродилась Террой и какое-то время не помнила о том что она такое, но со временем таки вспомнила и снова полезла на концепции. Дальше не совсем ясно. То ли Терра просто уснул, оставив зверя как защитника своего сна, то ли его запечатали первый раз и Зверь это часть Терры что осталась действовать не смотря на печать. То ли Терру таки кокнули и Зверь это результат того, что Терра перерождался, вспоминал себя и перерождение теряло личность становясь Зверем (кажется самым правдоподобным). И вот мы имеем что у нас есть вторая личность — Терра, которого в последствии все знали как Зверя. И вот этого Зверя после того как он в очередной раз убил всех божеств до которых дотянулся и полез на небеса, запечатали в умирающих младенцах. "Знание" и "Порядок" вероятно в этом содействовали и знают кто скрывается за Террой, и кто так и не смог полноценно переродиться, а остальные в массе своей знают что запечатан был Зверь. И может быть некоторые из них знают о том что в первой своей итерации Зверь был Террой (Но не то что Терра сам по себе перерождение концептуальной хтони).

Зверь это только вторая сущность в матрешке Михаэля. Стерты все упоминания первой и именно с нее обосрался Люцифер и Порядок.

Нас обманули

А а где написано что зверь и Терра не в один временной промежуток жили? У нас сейчас Миша и Трибунал и Король Чудовищь и Шива. И все это Миша. Бессмертный Терра мог прожить сколь угодно долго, уходя в подполье после очередного шума и быть убитым в конце концов за то что будучи зверем полез на концепции снова.Сам Терра по описанию, при всей его крутости на концепцию не тянет. Как и на Террор о котором все забыли. Ну и самое главное, о Терре помнят и за это знание их личность не разрывает на куски. Будь Терра первым воплощением, то от воспоминаний о нем Луну бы убило.

Терра и Зверь это одно воплощение. Оно же второе, о котором знают многие и которое на уровне богов. Первое воплощение, которое на уровне концепций только предстоит раскрыть.

Нет. Терра это второе воплощение и выше он был других богов. И "настоящей" его силы никто не знал, потому что он тянулся за первым воплощением.

Он уже стал богом. Дальше только в концепции воплощаться. Но пока рано. Надо в богах томов 10 походить. Обвыкнуться.

Наконец мы узнали имя второго воплощения Михаэля. Терра-Зверь. Осталось узнать первое. На это как раз уйдет еще 10-11 томов.

Справедливо. Порой встречаются люди которые вообще не от мира сего.

Вот знаете, всегда ненавидел стерв. И Синицина раньше не вызывала ничего кроме отвращения и раздражения... но... но почему сейчас на моих губах улыбка, когда я смотрю на то как она клеится к Хоуку? Почему я хочу чтобы они были вместе? АААААА, я схожу с ума! Что автор творит с персонажами?!

Коментаторы чет говорят про конец книги, а тем временем автор не то что вторую личность, первую не раскрыл.

Мы получили то что хотели много томов... но как-то грустно от того что получили мы это тогда, когда уже совсем этого НЕ хотели! У меня сердце сжималось от того что Михе пришлось избивать уже исправившуюся Катю, которая того уже не заслуживала.

Это так не работает. Каждая последующая личность - шелуха предыдущей и меньше в силе чем предыдущая, но достаточно сильная чтобы вообще оставить свой отпечаток. Внешняя и второй слой уже известны что есть. Если и будет третий, то он там, внутри концепции и еще круче нее. Поверх же есть только сам Михаил.

Третий не натянется. Или не влезет. Тип, что круче концепций тут есть?

Слушайте, я конечно все понимаю. Но у нас уже главная интрига не второе перерождение Михаэля, а первое. При том что второе так и не раскрыли. Может это, ПОРА? Сколько можно тянуть кота за яйца? У Баала они не резиновые. Мы уже дошли до стадии когда знание этого имени не играет большой роли. Если затянуть еще дальше, то не ясно для чего эта вторая жизнь вообще была введена в сюжет.

Ахахахх. За секунду до главы спросил

Неужели спим?

Михаэль после после главы 19 в любой ситуации: "Пусть звенят сокровища..."

Вот только это было сколько томов назад? 5? Уже даже не помню, но очень давно.

Пон. Кста, а Леня когда клыки покажет? А то что-то как он подрался с ГГ в классе, так с тех пор силу свою не показывал. А ведь он относительно сильный.

Так, не понял, а что там про силу Максима было? Что значит "В нем силы как во мне без пробуждения" от ГГ?

Насчет платной рецензии. Не дале как вчера за платно разносил черновые главы у одного автора. Причем конкретно так, до уровня "фигня, переписывай". Так что тут хз-хз, могут найтись и честные платные рецензиаты.

Это не глава, это мини вступление какое-то

. . . Ладно, я не вижу смысла продолжать этот разговор дальше.

Эм... в каком месте это Мери Сью? 

Вот бы на фикбуке это можно было откопать из кучи мусора... не хотите и на фикбуке подборку сделать?

Прошу прощения, меня занесло на эмоциях. Болезненная тема. По поводу хороших представителей, или хотя бы тех кто реализует троп могу вспомнить еще "Власть книжного червя", "Реинкарнацию безработного"... которая при всех ее минусах все же раскрывает тему с попаданцем. "Ре:зеро" еще наверное можно с натяжкой назвать неплохим исекаем. Из не японских могу отменить "ВПНТ" Атбаева, "Мир где мне не рады". Больше так сходу ничего не вспоминается, но позже мог бы дополнить список.

Ты абсолютно не права в словах "среди попаданцев нет персонажей". Это в корне неверное утверждение, опровергнутое множеством даже не самых лучших иссекаев. То как ты пропишешь персонажа не зависит от того попаданец он или нет. Ты сейчас оцениваешь не попаданцев как троп, а результаты которые достигли второсортные писатели его используя. Даже твои аргументы "я не встречала", "большинство", это не аргументы против попаданцев, это просто твой личный опыт, который оказался неудачным. Ты не пытаешься размышлять о том какие сюжеты можно написать с помощью этого тропа. Ты просто клеймишь его хреновым, потому что не понимаешь зачем он и не видела нормальных представителей.

Я всей душой ненавижу большинство произведений классики, потому что при всем их таланте, навыках, образовании, большинство произведений сколь бы идеальны они не были стилистически и по "формуле", остаются полнейшей скучной хренью под которую можно засыпать. Я искренне люблю читать. По большей части только этим и занимаюсь в свободное время, но все это благодаря не сраной "сраной классике" а именно что "бульварной литературе" к которой вы относитесь с таким презрением. А ведь эта "бульварное чтиво" в 100 крат оригинальнее и интереснее большинства вылизанных конфликтов в обертке нормального произведения "классической литературы". Потому что они не пытаются совать мне в лицо конфликт. Они рассказывают историю. Порой неумело, порой коряво, нередко забывая про многие моменты, но зато историю. Настоящую, а не склеенную или выдранную ради того чтобы она стала "олицетворением конфликта".

Не знаю у кого в каком бреду вы начитались и чего. Но вы путаете причину и следствие. Конфликт не основа всего. Не пишутся нормальные рассказы с идеи "а какой конфликт мне раскрыть на этот раз" и после чего идет попытка подобрать жанры и тропы под этот конфликт. Это не творчество, это популисткая / проповеднеческая или иная хрень. Что угодно, но не нормальное творчество. Как минимум потому что преследует совершенно иные цели.

Цель рассказа -- не обсосать конфликт со всех сторон. Цель хорошего произведения -- рассказать историю и конфликты лишь часть наполнения этой истории. Важная, но не главенствующая.

Попытка же выставить конфликт над историей, ни что иное как намеренная кастрация истории в угоду раскрытия конфликта и попытка навязать свое мнение.

Еще со школы нереально бесили эти вопросы "А что хотел сказать автор?". Позиция изначально неверная. Начиная с того как вы вообще можете утверждать что там имел в виду автор и заканчивая тем что какого хрена в художественной литературе а не религиозном трактате вы не только навязываете нам мнение о том как правильно, но еще и выстраиваете историю вокруг конфликта.

Прекрасный пример что мне очень запомнился. "Бедная Лиза". Раскрытие конфликта? 10 из 10. Признанная классика. На деле? Полная хрень и туфта в плане истории. Кастрат призванный лишь показать конфликт в определенной жизненной ситуации.

Можно сколько угодно аристократично "надрачивать" на крутость "конфликтов", но по факту это ничто иное как банальный закостенелый и в корне неверный подход людей прошлого с, да, талантом и превосходным образованием, но в то же время промытыми мозгами до уровня творческой импотенции.

Посмотри на свои сообщения. Ты не обсуждаешь произведения, не обсуждаешь истории, ты обмусоливаешь гребаные конфликты. Нахрена ты вообще читаешь художественную литературу и ищешь в ней очередные проповеди и конфликты? У тебя нечитанный лес старых классиков у которых на это все строилось?

Вот вы опять блин сводите все к архетипу и судите о том что было бы лучше для самого базового самого характерного представителя этого архетипа. Так словно существует единственный верный вариант и все остальные ошибочны. Творчество так НЕ РАБОТАЕТ. Ты не можешь просто подогнать все сюжетные тропы и все жанры под нечто называемое "конфликтом" и разделить по этому принципу на правильное и неправильное. Сама идея этого полный абсурд. В самом произведении самое важное это не обсосать конфликт со всех сторон, превознося его превыше всего. В произведении в первую очередь важна РАССКАЗЫВАЕМАЯ ИСТОРИЯ. Не в рамках стереотипных "избранников" и прочих заезженных пластинок, а самобытная история с персонажами у которых есть свои жизни. Не имеет бл никакого значения то что для "показательной реализации конфликта" другой троп подошел бы лучше. Творчество не гребаный догмат или трактат, и вы со своей помешанностью на выведение идеального конфликта этого видимо не понимаете.

Ну так и судили бы по жанру по этим двум представителям. И нет, попаданцы не заканчиваются на конфликте "человек-общество". Это и личностный конфликт, и конфликт с новым миром. И хватит уже приравнивать попаданцев к "одному из множества вариантов конфликта". На конфликте свет клином не сошелся и вид конфликта не равно сюжет. Это скорее архетип в котором есть огромное разнообразие подтипов и еще больше сюжетных реализаций.

Прочитал, к чему вы это вообще упомянули, когда это НИКАК не относится у тому что написано мной выше? Причем тут "абсолютное большинство"? Причем тут обычный представитель жанра в котором не пишет только ленивый? Если кто-то написал говно с иссекаем, это не делает сам иссекай хуже. Каким бы инструментом ты не пользовался твое его использование не сделает сам инструмент хуже.

Есть упомянутые вами конфликты, а есть сюжетные ходы которые к ним приводят. Причины почему они возникают. Перевожу: иссекай позволяет реализовать конфликты и их комбинации, которые в ином случае были бы либо недоступны, либо жесть как высосаны из пальца, либо абсолютно бессмысленно переусложнены. Либо пованивают таким количеством допущений, что на полном серьезе эту сказку читать невозможно.

Это да, но к некоторым тригерам вырабатывается иммунитет со временем у некоторых. Мне например практически пофиг на мнение любителей трешака и "иссекаев" в худшем его проявлении (да и не только иссекая). Но меня вымораживает когда вроде бы взрослые состоявшиеся люди начинают гнать пургу и продавливать ее в массы своим авторитетом, чтобы потом школота, которая еще не научилась думать и иметь свое мнение, но уже хочет выглядеть умной со стороны, начала их в тупую копировать.

У жанра иссекай 2 основных функции:

1) Это упрощение описания мира, поскольку наратив подается через попаданца.

2) Вырывание персонажа из одной ситуации и помещение в совершенно иную. Иной взгляд на ситуацию и создание новых ситуаций возникновение которых невозможно иным образом.

И как же меня выморажевает то что подавляющее большинство, что авторов иссекаев, что авторов противников иссекаев, что читателей ПРОСТО ЗАБИВАЮТ НА ПУНКТ 2 И ОЦЕНИВАЮТ ТРОП ТОЛЬКО ПО ПЕРВОМУ.

Вопрос не только в умении писать, но и в уместности. Я могу еще понять жалобы на то что "жанр" засрали писатели неумехи, использующие его для упрощения себе жизни, но это не делает сам троп плохим. Особенный кринж словил, когда узнал что какой-то там кружок уважаемых авторов собрался и решил что жанр фигня и без него любое произведение лучше чем с ним. И чтобы доказать это, один из тамошних авторов, вроде как фентези, написал иссекай... написал неплохо, как никак "профи", вот только мнение он свое только подтвердил. Одно только НО во всей этой истории. Это писатель фентези, который изначально не видит в попаданце ничего кроме "инструмента упрощения" и добавляет он его в свое обычное фентези... где он как бы не нужен. То есть троп попаданца там не сюжетная необходимость, а банально фансервис. И вот на примере фансервиса он показывает что иссекай не нужен. Логика 10 из 10. Я просто хренею.

Как же уже надоели эти "аффтары" с их супер важным мнением про то что "попаданцы говно". Не, ну серьезно, что вам так неймется и вы все на желч исходите? Попаданцы это просто один из сюжетных тропов, не лучше и не хуже других. Да, в нынешнее время им многие злоупотребляют из-за его простоты и удобства, причины вы привели выше. Однако это не значит что на этом жанр и заканчивается и ничего хорошего с ним сделать нельзя. Инструмент "попадания", если не использовать его примитивно и прямо, дает широкий простор для сюжетов, которые в ином случаи стали бы либо просто недоступны, либо сильно урезаны, либо подпирались бы костыльными "сложными" и "вумными" сюжетными поворотами. Так что перестаньте делать вид, будто эта напускная сложность ради сложности, сделает рассказ лучше. Если у тебя есть гвоздь, забей его молотком, и не выкобенивайся "ыыы, ленивые авторы, не могут забить гвозь микроскопом".

Еще одна отсылка на кунг-фу панду, я кайфую.

Многому ты у меня научился, многому но видно не всему.