Максим Вишневенко

Спасибо :)

Но "Злой дух Ямбуя" (и кино и повесть) - это образцом вдохновения было, конечно. Хотя и не только он.

Одна страшная история. Хотя она тоже про другое, как и "Злой дух Ямбуя".

Всегда пожалуйста )

Благодарю :)

Но вообще да, сам дом - тоже один из героев повествования. Притом вполне себе центральный. А что до болотного ужаса - самые большие по площади топи в мире много разных тайн скрывают )

Самый большой болотный ужас в мире :)

Напиться - всегда, конечно, вариант.

Но по-мне, так в такой ситуации надо отойти, чтобы была возможность посмотреть со стороны. Или просто отдохнуть, чтобы мозг расслабился.

Добрый день.

Хочу выставить рассказ "Оседлавший ветер" объём - 1,14 а.л. Жанр - городское фентези.

Выбранный рассказ писать тут или отдельным сообщением?

А можно тогда два взять?

"У чуда должен быть шанс" и "Сибор Милосердный".

Ну, тогда последовательно - только "У чуда должен быть шанс".

Отлично, спасибо!

Приветствую вас с марафона "Читатель-автор. Рассказы".

После прочтения рассказа остались разнообразные чувства. В основном они сводятся к желанию понять и разобраться в логичности происходящего, потому что сам по себе рассказ - это хорошая задумка и потенциально интересный мир. Два центральных персонажа также симпатичны, как друг другу, так и читателю. И я бы почитал историю Градова и Касандра, но есть нюансы.

Нюанс первый - что это за эксперимент и для чего вообще его начали проводить. Войны давно в прошлом, социального дохода у каждого хватает на всё, но зачем тогда такой амбициозный проект? Где тот вызов, на который он должен был ответить?

Нюанс второй - зачем, если в обществе всё хорошо, нужны спецслужбы и армия, особенно в том количестве, которое показано в тексте? Или всё же война идёт, и недовольство в обществе имеется?

Нюанс третий (он несколько связан с третьим) - зачем весь этот цирк, который устроило Правительство? Если лаборатория является угрозой, результаты исследований нужны власти, то проще и надёжнее прислать спецподразделения ночью, чтобы тихо всё прикрыть. Зачем нужно в прямом эфире проводить захват, а после уже и ликвидацию?

Нюанс четвёртый - клиффхэнгеры это плохо. Что случилось с кораблём, полным прогрессоров, профессором-романтиком и его медведем? Они исчезли совершенно без следа и намёка, притом, что если у землян есть космофлот, то и станции слежения за космическим пространством тоже должны были быть. А так будто их просто убрали с доски, как ненужную фигуру.

Повторюсь - рассказ хороший, но он имеет, на мой взгляд, столько ружей на стенах, что можно полноценный цикл романов написать. Но в мире, где нет войн, ружья просто развешены на стенах, а жаль.

Было бы очень интересно, как я уже писал выше, узнать историю главного героя и его помощника. Было бы интересно узнать предыстории тех людей, которые добровольно записались в этот эксперимент (а может, там не все добровольцы? Может, кому злое правительство стёрло память и отправило в экспермент?). Было бы интересно узнать, а зачем вообще этот эксперимент нужен? Было бы интересно узнать вообще мотивацию власти, ибо сейчас она сводится к тому, что злые спецслужбы захотели всё свернуть и уничтожить, потому что это злые спецслужбы. Ну, и опять же - освоение космоса вот такими вот людьми, устремлёнными в будущее - это было бы просто прекрасно.

Но пока нет.

Ну, и да, когда дочитывал, думал, что закончится примерно вот так.

Ходовую рубку залил холодный белый огонь. Но за долю секунды до того, как экраны в очередной раз погасли, компьютер успел нарисовать перед астронавтами восхитительную картину, открывшуюся его сенсорам за кормой.

Там развалился пополам мегадестроер «Эрик Джон Старк».

Добрый день.

Отзыв готов: https://author.today/work/23302?c=4229969&th=4229969

Спасибо за поздравление!

Пойду включаться в игру)

А можно бронь на Александра Рахэ «Хранители города»?

Спасибо за отзыв :) Но да, когда зима длится долго, то и весна предстаёт всесокрушающей силой.

Спасибо за найденную опечатку - исправил. И за отзыв тоже )

По поводу героев - буду оправдываться, что это рассказ, принадлежащий к одному циклу, потому там в других рассказах герои тоже встречаются, и тоже помаленьку будут раскрываться, но замечание уместное, согласен. Надо будет подумать, что с этим можно сделать.

Приветствую вас с марафона "Читатель-автор. Рассказы".

Ну, нельзя же так! Когда ты до конца рассказа считаешь главного героя обычным бунтующим подростком, а не наследником трона, а тут в конце такой - оп, и вот резкий поворот в раскрытии персонажа, и ты уже смотришь и думаешь: "А, неплохо!"

Не читал другие рассказы из цикла, потому про полноту мира, пожалуй, не буду говорить - для такого относительно небольшого объёма он показан достаточно широкими мазками, чтобы понять, что он из себя представляет. Хотя вопрос "У вас уже сотню лет идёт война, и у вас до сих пор не закончились солдаты, чтобы этим заниматься?" остался в моей голове - но, видимо, это такая магия.

Герои хороши, вполне себе живые люди.

Опечатки по тексту - не хороши, взгляд порой цепляется.

Батальная сцена - лично мне не понравилось, но лично я батальные сцены писать не умею, я их умею читать.

Текст написан легко, читать такое приятно.

В целом спасибо автору, особенно за финал.

Доброе утро.

Отзыв на "Сибора Милосердного": https://author.today/work/61194?c=4263896&th=4263896

Приходилось даже слышать "история - это скучно", "много информации - посетителям скучно" и всякие предложения вместо истории подавать развлекательные факты с неглубокой подачей. 

Я, как человек, потребляющий исторические ролики в качестве фона для готовки, уборки или компьютерных игр, могу сказать, что это не история скучная, а её скучно подают. Но в целом, задача музея не развлекательная, а образовательная, на мой взгляд.

А вообще пойду рассказ почитаю )

А можно другой с 2,25 алки?)

Можно, ещё раз прочту - пришлю всё )

Скорее Crusader Kings под ролики о крестовых походах )

Ну, я не про забавные вещицы говорю, а про интерес. Главное же - как рассказать историю, и для какой аудитории что подать. 

Условно, в 14 лет в школе история Нового времени представляет из себя скучнейший учебник по буржуазной революции и переходу от феодализма к капитализму. А ещё там была какая-то войн, где кто-то с кем-то, наверное, сражался. А добавь туда красочный рассказ, как Густав-Адольф во главе своих рейтар сминает фланг фельдмаршала Тилли на поле под Брейтенфельдом, и сразу изменится восприятие. Однако рассматриваемые от этого исторические события не поменяются.

90% музейных обсуждений по любой выставке посвящены аудитории и восприятию ;ъ 

С обсуждениями всё ясно, а с самой работой выставки?;)

Я просто в один день побывал сначала в зале Новосибирского Краеведческого с экспозицией об истории Сибири, где сначала услышал, как хихикающий экскурсовод говорила школьникам про одеяния шаманов, используя оборот "Если бы духи реально существовали", а потом смотритель мне не ответила на простой вопрос, когда я ткнул пальцем в фигурки на стенде и спросил: "А к какой культуре относятся эти предметы?" А после буквально через час уже в том же "Музее Природы" побывал на прекрасной интерактивной выставке "Урал. Мари. Смерти нет", где без экскурсовода было совершенно всё понятно и великолепно. И вот неужели в первой выставке я не попал в целевую аудиторию, а во второй - попал?:)

И опять же вспоминаю скучнейший университетский предмет "Сибиреведение", методичка которого началась отчего-то с похода Ермака, а потом приходит на ум прекрасный проект Sibirica. Terra incognita, где тоже о Сибири рассказывалось, но более понятно, приятно и доступно.

Выставляю рассказ "Палач Эвенкии" - 2,25 а.л. - Историческое фентези - https://author.today/work/60113

Теперь моя очередь с марафона "Читатель-автор. Рассказы" :)

Почему-то для меня от этого рассказа веет тягучим болотным упадком. Когда-то у этого места была энергия развития, которая порождала людей, ставших затем Хранителями. Прослеживается чёткое противопоставление прошлого, "золотого века", когда жители что-то создавали, творили, делали, - и современности, когда люди только угождают высокому начальству, сносят памятники и чихают от пыли веков. И с этой точки зрения мысли главной героини в самом конце меня порадовали, потому что они показывают желание двигаться дальше, а не просто ждать, когда город сравняется с землёй, и все о нём забудут. И вот это одиночество героини, когда даже вроде бы близкая по духу, но более старшая (мне так показалось) сотрудница музея не готова ей помогать, потому что бороться опасно, оно помогает поверить в то, что возможно она сама когда-то и станет Хранителем. Но непонятно, хватит ли у неё на это сил.

Герои живые, ходят рядом с нами такие каждый день.

Стиль изложения хороший, ты сам будто в реальности видишь образы из рассказа - возможно, помогает то, что именно из реальности они все и взяты.

Отзыв на "Хранителей города" https://author.today/work/72365?c=4265051&th=4265051

И возьму "Сказка про принца Ульфиллу"

Утопия в болоте - это вот от какого слова? Утопнуть?)

Добрый вечер с марафона "Читатель-автор. Рассказы".

Что можно написать о доброй сказке со счастливым концом? Пожалуй, только то, что она понравилась. Где-то даже в уголке сознания родилась мысль, что её могли рассказывать баварские мамы баварским деткам во времена, когда полей уже стало больше, чем лесов. И детки бы верили, потому что если не их, то их дальних родственников (родственники сами рассказывали, а они уж точно врать не будут!) окружали точно такие же люди и принцы.

Но вот примечание в аннотации - это искажение ожиданий. Нет, с прекрасным принцем вообще всё понятно примерно с середины. Но всё же ждёшь, что каннибализм (хотя в этом случае - людоедство) начнётся уже в пещере, где прекрасный принц набросится на деву в беде и далее по тексту. Но нет, его на не показывают до финальных сцен. Хотя, насилие начинается буквально сразу - тут автор не обманула!

Добрый вечер.

Отзыв на принца Ульфиллу: https://author.today/work/67684?c=4302493&th=4302493

И беру  «Главный Герой» Инны Рудольфовны Чеп

Пойду-ка я копить :)

Что ирландцу хорошо, то русскому жизнь продляет )

Добрый вечер с марафона "Читатель-автор. Рассказы".

Что можно сказать о человеке, который считает себя главным героем в собственной жизни, но стремится ещё и для других этим главным стать? Ну, например, что ему что-то не хватает? Например, признания?

Я, конечно, понимаю, что в подобный масштаб текста сложно впихнуть раскрытых персонажей, но здесь это не два человека, это два стереотипа встретились и общаются между собой. Стереотипный писатель, которому нужен вау-эффект от главного героя. И стереотипный претендент на главного героя, который ничем не выделяется из толпы, хотя считает себя уникальной снежинкой. И как бы всё без какого-то движения и раскрытия.

Да, это не рассказ, и даже не притча (вроде бы притчи должны чему-то нас учить?), это скорее набросок на основе мыслей в голове. Не более, но и не менее. Единственная проблема (и она тут основная) - а о чём этот текст говорит нам? Нет, не говорит он нам о том, что  для себя ты всегда главный герой - ровно в предыдущем абзаце перед этой мыслью содержится описание того, что даже в той жизни, что он проживает, описываемый персонаж - не главный герой. Так что да: о чём говорится - неясно, что делать с этим - также непонятно.

И собственно отзыв на "Главного героя" https://author.today/work/39459?c=4302799&th=4302799

Беру: Владимир Курин «Хороший доктор»

Ой, да не за что)

Ну, дирижабли классные )

Нет, я не говорю, конечно же, что нужно воспроизводить, но на мой взгляд, никто не мешает использовать в этой речи анахронизмы, относящиеся к эпохе, чтобы гармонично стилизовать.

На мой взгляд, если автор решает прямо рассказать об эпохе, показать читателям её, то он же и должен взваливать на себя груз ответственности за некое обучение читателя. Условно говоря, как в советских изданиях порой на четверть страницы было сносок и примечаний с объяснениями разных терминов, употребляемых в тексте -  с детства такое запомнилось. Может быть, возможен и такой путь - вводить анахронизмы, но стараться их пояснить.

Ну, во втором примере, на мой взгляд, получилось бы отличное юмористическое фентези (или юмористический исторический роман?)). Однако, мне кажется, что важно именно делать персонажей такими, чтобы читатель видел перед собой условный 1314 год, а не соседскую подворотню, если целенаправленно пишешь в историческом ключе.

Напрашивается вариант - делать объёмное предисловие перед произведением, чтобы пояснить свои идеи и подход, мне кажется, это тоже вполне нормальный вариант )

Интересный город и обитатели весёлые. Хотя, возможно, бросившись Вы под самосвал в тот момент, там тоже случилась бы история в духе Лавкрафта )

Благодарю за отзыв :)

"Тайная война" - а именно этот рассказ был основой для сюжета 20й серии "Любовь, смерть и роботы" - это был источник вдохновения в написании.

Попадался, но вот всё никак не могу добраться и почитать. Но в планах имеется, советуете?

О, Аллах, почему ты наказал меня проклятием невнимательности! :)

Вообще сложно стилизовать такое, когда лично для тебя хорошим примером стилизации является разве что "Ермак" Владимира Краснопольского.

А что до тунгусов - не виноваты они. Точнее они тоже виноваты, но в другом. Как, впрочем, и русские. Говорил же - ничего хорошего там не скрывается, в тайге )

Добрый день с марафона "Читатель-автор. Рассказы".

Мне в целом нравятся истории, когда у каждого персонажа имеется своя правда - это делает с одной стороны самих персонажей объёмней, а с другой - работает на раскрытие мотивации их противников, что приводит к тому, что ты начинаешь понимать, а из-за чего весь сыр-бор? 

Ещё я отношусь к тем историям, в которых по-сути нет положительных персонажей, как к более реалистичным, чем к тем, где есть насквозь положительные личности - ну, не верю я в таких.

Но вот прочёл я рассказ, и передо мной из всех представленных персонажей положительным можно назвать только учителя труда. Казалось бы, вполне реалистично должно быть, но отчего-то я не поверил. Нет, в то, что такой юноша, как главный герой, мог быть в реальности - это вполне. Но с такой мотивацией столько не болтают. Тем более - таким литературным языком. Да, он мог всё описанное совершить, но прийти всё сделать и уйти. Если уж он начал говорить свою обвинительную речь, то тогда он делал бы это максимально публично: с открытой дверью и вытаскиванием подсудимого в коридор. 

Встать на сторону главного героя нельзя - всё-таки это убийца-психопат. При этом расчётливый, так как то, как он совершает преступления не даёт повода говорить про состояние аффекта, слишком уж он логично действует. С другой стороны, понять мотивацию его сложно, потому что в паре фраз о ней не раскрывается вся тяжесть жизненного слома, который бы толкнул его на содеянное.

Про антагониста ещё меньше понятно, почему он плохой? Что он сделал? Он плохой, потому что так говорят о нём? Ибо там указывалось, что "лишь немногие говорили о нём, как о хорошем специалисте", и после этого я даже подумал, что сейчас будет нормальный врач, просто оклеветанный молвой. Но нет, он плохой и не раскрытый.

Потому в целом рассказ, на мой взгляд, с хорошей идеей (прям крутой идеей), но с недостаточно хорошим исполнением.

https://author.today/work/22968?c=4390996&th=4390996 отзыв на Хорошего доктора

Возьму "Некроманта" Александры Рахэ