Dark

Ну у меня пропало желание читать этого автора после концовки "Красок". Это вкусовщина естественно, но финал на фоне качества остального произведения...сомнительный, книгу просто оборвали. Причём книга(если не считать финала) мне даже нравилась, но в данном контексте это отягчающее обстоятельство)

К авторам я лоялен, но это должно быть взаимно)

А есть какой то способ скачать это с сайта, чтобы потом в том же kindle scribe читать спокойно? Через браузер менее удобно чем с книжки/планшета

Пролог конечно нужен) 

В Питере были ещё автоматы с тархуном, как раз 5 копеек стоил стакан, но на Васильевском острове я такой только один видел  (это уже конец 80-х скорее)

Там же, через предложение : "И еще парочка с ними, но их имена я не запомнил"

Давайте попробую раскрыть свою мысль подробнее.
- в лавке Армани он слышал о 5 "хулиганах" (3 с именами и 2 без, причем у 2 последних даже пол неизвестен), а не о 3
- в городе наплыв приезжих, т.е. рассчитывать на то что Армани знает всех "хулиганов" в городе несколько оптимистично (хотя шанс на это естественно есть)

- повторюсь, при Рейвене - эту троицу по именам никто не называл(показывая на них пальцем или давая полноценное описание внешности), а узнав по лицам он вспомнил именно троицу (а не 5 человек, про которых говорил Армани), т.е. делать догадки можно, а вот подтверждений еще нет.

- за время текущего цикла все его "знакомые" имели те же самые имена (эффект бабочки никто не отменял, но как минимум есть повод задуматься). Хотя вот тут могу быть не прав, мог что-то забыть.

Т.е. увидев трех знакомых индивидов, Рейвен мгновенно связал их с тремя именами из 5(которые ему были известны из рассказа Армани), причем не допустил даже тени сомнения? (не подумал о том что это могут быть другие хулиганы, что имена 2 парней - это как раз те, которые Армани не запомнил, что немного странно что именно эта троица сменила имена и т.д.).

Я полностью согласен с тем, что предположение сделать можно было(в формате "похоже именно о них говорил Армани"/"не удивлюсь, если именно про них я слышал в лавке, правда имена у них в прошлом цикле были другие" или что-то вроде этого), но преподносить это как аксиому...мне немного режет слух.

P.S. все выше сказанное естественно imho, извиняюсь если обидел.

В последней главе есть небольшая логическая нестыковка:
"В этом Цикле они взяли другие имена, но лица-то было не изменить"
Исходные данные:
- Рейвен их в этом цикле не встречал
- При нем никто не называл их имен (до указанного момента), узнал он их по лицам как раз

Т.е. знать о том, что имена указанной троицы поменяли, Рейвен не мог (об этом в тот момент знал только автор, но не герой, от лица которого идет повествование). 

А на английском не поделитесь ссылками где читали? Особенно dear spellbook интересует, такое впечатление, что там где я читаю - в начале часть глав пропала:/ возможно из за публикации

https://www.royalroad.com/fiction/49881/dear-spellbook-now-on-ku-and-audible

Давайте для начала определимся с терминологией. Подписочная модель это способ продажи текста, а не способ написания текста или критерий оценки качества текста.

А дальше рассмотрим вопрос: в каких условиях по подписочной модели будут продаваться качественные книги, а не черновики. Я как минимум 3 варианта вижу(скорее всего их больше) :

1)написать книгу заранее и просто выкладывать раз неделю. Пока идёт выкладка - писать следующую книгу.

2) заранее проработать "скелет произведения"(возможно даже черновик написать) , а дальше просто дописывать книгу в процессе, так как сюрпризов в логике персонажей и структуре сюжета не предвидится 

3) кто то просто может писать быстро и качественно. Вероятнее всего очень большая редкость, подозреваю что возможно только в том случае если предыдущий жизненный опыт автора позволяет писать на нужную тему не консультируясь ни с кем. 

P. S. А то что основная масса писателей на AT себя причисляет к 3 варианту, но при этом  выдаёт.. то что выдает, то это не проблема подписочной модели, это проблема того что "пипл хавает" и данный подход рентабелен. Ну и качественных книг просто мало, чтобы закрыть потребность "почитать в свободное время и не думать про прозу жизни" 

Ну между чёрным и белым всегда есть масса полутонов, почему то про то, что между тезой и антитезой притаился синтез постоянно забывают ) "Писать набело" само по себе не плохо и не хорошо, критерием оценки является то что попадёт читателю, а не то сколько раз переделывался текст. Правда и Борекудан и то что я пытался читать из списка Вишневского не принципиально отличаются для меня, и то и другое "не цепляет". 

Другое дело что в подписочной модели продаж "писать набело" это скорее инструмент из области "управления проектами" и повышения прибыли. Быстрее(с нужным уровнем качества) = больше прибыль за отчётный период + стабильней количество читателей.

Ну справедливости ради, подозреваю что Ойкумена имеет мало прочтений потому, что медленно пишется (Imho естественно). В какой то момент я понял, что читать по мере написания = потерять как минимум половину удовольствия(пока выйдет предыдущая глава общее настроение  и "картинка" теряются). Так что читать дальше пока произведение не будет завершено я не планирую (это при том, что книга мне нравится) 

P. S. При всем уважении, Борекудан Борисова от попсы озвученной рядом ничем не отличается, воспринимаю как достаточно вторичный коммерческий проект(опять же все Imho) . Особенно обидно, что пишет это автор, который написал "Док" и "Фермер". 

Хмм, а какой фэнтэзийный сериал по Лукьяненко сняли? 

Точно экранизировали дозоры, черновик и визиты, но это все же не fantasy(причём первые два даже не сериалы)

P. S. Если Лукьяненко забыть, то вроде по волкодаву что то было, но там не "блин" , а нечто коричневое получилось. 

Мрачненько:) Был такой фильм "Питер FM", я бы сказал что то как там показали город мне гораздо ближе:)

Каменистый - > Пещеристый, "куда-данцев"... Такого класса шуточки не совсем то чего ждёшь. Как минимум мне они не дают серьёзно воспринимать произведение. 

Всё это конечно "imho", но идеи озвученные в данном фрагменте можно донести менее... "прямолинейно", и книга от этого только выиграет. 

Хотя возможно я просто староват для всего этого и не целевая аудитория) 

А никто не в курсе, что с Читающим кстати стало? Как то он на самиздате пропал внезапно

Ну я вот второй купил по моему, надеялся, что качество будет улучшаться. "Надежда умирает последней", - сказала Вера и пристрелила Любовь"(TM) 

Я сдуру купил книгу данного "писателя про попаданцев" , и я бы сказал что про рекламу не утрирование, а преуменьшение. Добавляют радости закрытые комментарии на странице книги(наверно из за большого количества восторженные отзывов:)) .

Ну Сапковский то всего лишь описал достоверных людей с поправкой на некоторые фантастические допущения. Без чернухи, но и без розовых соплей. Вроде бы мелочь, а попадается редко. 

А рассказ цепляет как раз тем, что в это можно поверить, есть отлаженный процесс, "KPI" и люди которые "привыкают ко всему".  А после этого хочется и другие аспекты этого мира(или хотя бы организации) узнать. Напрашивается "процедурал" (не знаю насколько сериальная терминология здесь применима) с некой общей связующей темой, я бы с удовольствием почитал нечто подобное). 

Так можно цикл рассказов) а может и не только) 

P. S. Один неплохой  цикл тоже начинался с рассказов, а потом понеслось:) 

"Потом говорили, что человек этот пришел с севера, со стороны Канатчиковых ворот..." (с)

Вам спасибо за интересные книги) 

Имя должно описывать способности(бывают исключения, но обычно это так). Использование имени вымышленного персонажа не совсем типично. 

Скорее уж "Остроухий" будет или что то ещё подчеркивающее нечеловеческую природу. 

Эххх... Купил, перечитал. Вспомнил ещё раз, что мне не нравится в ваших произведениях (концовка, которая обрывает все нафиг на самом интересном месте:) ) 

Т. е. купол преодолим при выполнении определённых условий. Любым кто обеспечит эти условия. И преодоление противоречит желанию создателя. Так? 

Так вы уже дали вполне конкретный ответ: чье то желание оказалось сильнее. Причём конфликт желаний не приводит к взаимной дезинтеграции. Никакой философии, кто "сильнее" тот и прав (как расшифровать сильнее в данном контексте - вам видней ) 

Мне кажется это несколько противоречит сказанному ранее. Формулировка "овеществленное желание которое работает как было сказано" меняется на "овеществленное желание которое работает пока не столкнётся с чем то более мощным". 

Т. е. дырка в реализации тоже есть, как минимум на уровне brute force (хотя скорее всего не только там) 

1. У вас уже описана лазейка в куполе(ГГ маяк к которому можно переместиться. Через купол. ) 

2. Об этой лазейке уже известно заранее(из этого логично вытекает, что в рамках используемой функции купол тщательно исследовали и вероятнее всего есть если не точная формулировка "желания" , то как минимум статистика, какие способы перемещения срабатывают. Причём все это есть у отца ГГ) 

Black box testing и reverse engineering на базе полученной статистики напрашивается. А то что человек в стрессовой ситуации с первого раза не допустит косяков в условиях... Это ненаучная фантастика) Законы мэрфи действуют во всех вселённых) 

Это всего лишь означает, что лазейки могут быть в формулировке желания и том у кого желание возникло, а не в "реализации"). 

Пример:расист, который не считает негров людьми загадал желание "хочу купол который не пропускает людей". Как этот купол будет работать? 

Является ли "неживым продуктом" человек с остановившемся только что сердцем? ("труп" который можно реанимировать) 

Скажем так, для меня достоверность заключаются в том, что на старте озвучиваются некие базовые аксиомы(в том или ином виде) и дальнейшее повествование этим аксиомам не противоречит. 

Использованной имя не то чтобы противоречит аксиомам, но из общей канвы выбивается(остальной стеб гораздо тоньше и лучше укладывается в начальные граничные условия).  Любимый мною треш и угар начинает отдавать пародией. 

Повторюсь, все выше сказанное - imho. 

Все бы хорошо, но о имя Кончитий Буст сильно споткнулся. Такого рода вставка для "посмеяться" (для сюжета вообще не важная скорее всего) сильно сбивает и делает мир менее... достоверным что ли. Imho естественно. 

Ну так это нормально. Реальные люди далеко не всегда добрые хотя бы "местами") это даже в текущих тепличных условиях. У Хайнлайна есть забавная концепция "местами доброго" лунного этноса в  "The Moon Is a Harsh Mistress", мне Фермер немного его напомнил по стилю

По мне так очень жизнеутверждающая и душевная книжка) и персонажи живые. А грязища, кровища, говнище... их там особо и нет. В этом плане тот же Док(по сути, а не по "декорациям" ) пострашнее будет(хотя и цепляет больше, на мой испорченный вкус) 

Я бы сказал что Док и Фермер это самые однозначные(да и лучшие, на мой взгляд) вещи. На этом фоне все остальные книги... кажутся немного пресным(именно в сравнении, так то все книги у Олега хорошие, но... ожидаешь большего от автора  "который смог" ) 

Книга прекрасная, но концовка цикла слита. И это грустно. 

Охх. Это всего лишь иллюстрация. 

У меня в команде(человек 30) есть ряд сотрудников которые периодически искажают правду, сформулируем это так. И понять что тебе врут, а потом докопаться до того в чем именно обычно не составляет труда, как только начинаешь спрашивать что то в окрестностях история рассыпается как карточный домик(люди редко придумывают полноценную и непротиворечивую историю). А это мальчики и девочки под 30 лет, у которых было время подумать. А я даже близко не психолог или профессиональный следователь. 

А теперь вернёмся к ребёнку в стрессовой ситуации. Есть ли шанс что внимательный проверяющий(к примеру человек, который может "залезть в голову" ) не вытащит  информацию про крайне интересного рейга по имени Маэстро? 

А если бы имя Маэстро не было озвучено, стали бы ради неизвестного молодого рейга привлекать такие ресурсы? Может быть и стали бы, но вероятность этого значительно меньше. 

P. S. Любой человек может сглупить, но тут уж очень из образа выбилось. Особенно с учётом недавних событий в книге. 

Ок, попробую подробнее написать, что имею в виду.

Факты, которые известны мне как читателю

1) ГГ параноик. Может просчитывать последствия и привык этим постоянно заниматься.

Пытается быть "хорошим человеком", но глупо подставляться не будет.

2) Местные рыцари знают  его в реальности и хорошо запомнили (и какое то время следили). Кому еще о "странном мальчике сообщали" ГГ не знает, но то что если его внешность всплывет о нем могут вспомнить и быстро локализовать место жительства - это факт (особенно этот факт интересен с учетом того кто встречается в конце главы).

3) Помимо рыцарей и спецслужб есть еще кланы перевертышей   (с учетом того что на стене до сих пор висят "ружья" связанные с убийствами в начале первой книги и исторической личностью, с которой ассоциируют ГГ - им как минимум будет интересно, не сейчас так потом).

4) ГГ занят(институт, тренировки, прорывы и т.д. и т.п.). Взять к себе девочку и сбежать не сможет. Круглосуточно охранять девочку не сможет. Найти девочку если ее похитят не сможет. Если интерес к девочке(любой) проявят через 1-2 дня то ГГ об этом даже  не узнает. И понимать это тоже должен.

Точки ветвления (у вас не варианты, а развитие событий после вполне конкретного решения, они не исключают друг друга)

1) Искать девочку или нет: думать нечего, естественно искать (выбора не было, да и сам ГГ только за), никакого отторжения не вызывает

2) Убивать или нет на глазах девочки: обоснование логичное, не было бы девочки скорее всего убил бы. Укладывается в логику событий.

3) Успокоить ребенка показавшись в реальном мире или нет: однозначно да

4) Просто успокоить ребенка(в этом варианте тоже можно сказать что не надо описывать внешность) или связать свою внешность в реальном мире с проекцией, которой многие уже заинтересованы и не откажутся узнать кто это на самом деле. Вот тут -  "не верю", с учетом того что написал выше.

Последствия вашего варианта(который ГГ должен просчитывать, ребенок девочка у него был):

1) Все заинтересованные лица проинформированы, что есть живой свидетель появления Маэстро в реальном мире.

2) Как только это станет кому то интересно -  девочку начнут спрашивать про детали. И либо:

- мимоходом выяснят что девочка путается в показаниях и заставят проговориться о незначительных деталях (мимоходом спросить о том красивые ли у него  глаза или  о цвете волос... человека в шлеме. Шанс на то, что ребенок не попадет в ловушку...сомнительный)

- выяснят что девочка отказывается разговаривать и говорит что это тайна (а это признак того, что она что-то знает и можно надавать)

- просто обманут  и скажут что Маэстро нужна помощь.

Добавить камеры и опрос свидетелей на маршруте следования по вкусу(и да, это сделают сразу, причем так, что ГГ об этом даже не узнает).

3) ГГ вешает на себя обузу (защиту ребенка ). Вот зачем ему это?

P.S. Напомнило историю, у меня девчонки двойняшки 4 лет, так вот в какой то момент мы решили сделать вместе маме подарок и купили робот пылесос. Проверили вместе, договорились что маме ничего не говорим так как это наш секрет, подарок будем завтра вручать.

Как только мама вошла в квартиру - ей сразу радостно все рассказали, под конец сказав, что "это секрет!!!":)

Это я к тому, что ГГ тоже отец девочки и доверия к тому что ребенок будет хранить секреты, особенно в стрессовой ситуации...не факт что у него есть. 

Я допускаю, что в момент стресса просто можно не подумать о последствиях. Особенно в таких условиях. Но проблема не в том, что это нельзя как то обосновать, а в том что "не верю". Ну нет для девочки разницы между "я рыцарь излома" и "я рыцарь излома по имени Маестро, но ты никому не говори как я выгляжу", точнее второй вариант гораздо опасней для девочки(её будут спрашивать  и искать информацию, ну а поймать ребёнка на вранье...) 

Пока выглядит как бережно повешенное на стену ружье, которое к тому же начало тут же стрелять. 

Внешность в реальности и внешность проекции разные. Зачем позволять сопоставить проекцию с конкретным человеком? Да ещё так, что информация пройдёт через кучу промежуточных звеньев, т. е. неизвестно к кому ещё попадет. 

Более менее адекватное объяснение - чтобы потом претендовать на награду, но с учётом того что ГГ параноик... скорее бы он на деньги забил. 

А что-то новое, когда планируется выкладывать?)

О, ещё один хороший автор здесь появился)

А когда что-нибудь новое планируется выкладывать? (Это я уже читал в рамках подписки с рассылкой на почту)