Хх Миро

Одиссей - задел! А Задел - одиссей)))

Хорошие стихи. 

Про Одиссея мы прямо дуэтом почти. У меня в "Ковчеге" есть, если будет интересно.

Это герцог Бекингем и егойна жена Катя. Афтор поста заголовком намекает, что она скорбит по размеру того причиндала, что у мужа между ног - тубус с картами поди, али жезл какой. Ну, как бэ да - глумицццца на могиле. чё...

Хотя, может это и не могила - я не знаю

Вот я тоже написала (и дописываю еще 2 части) роман "Reet-K", где доношу идею, и действие происходит в Академе, в ИЯФе и в Кольцово))) Доношу не так прямолинейно, как вы, но тоже есть и диалоги сложные (особенно во второй части), и много отсылок на статьи различные и вообще - есть желание, чтобы в кого-то по совокупности попала моя "резиновая пуля"юЕсть такая онтологическая парадигма - алформация. Очень сильно пересекается с вашим (которое читаю). Но кроме метафизики и онтологии там тоже про все - и про любовь, и про мораль, и про "человечность", как плюсовую, так и минусовую. Предлагаю заглянуть - у нас в Академе всё ведь рядом))) Темпоральные обмен информации, Алфор-переходы, и парадигма того, что является ВСЕМ тоже)))

Творческих успехов!

Какой вы меркантильный, Ярослав. Про деньги я ни слова не говорила. Не нужны мне ваши деньги! Я говорила про творчество, а вы про издательства зачемято. Какое ж там творчествоб Там скучная ослинная работа. Да еще и за занавесом.

Яято и хотела что-нибудь приятное вам сказать, вдохновительное и развлекательное. А вы такой серьёзный,  что аж прям страшно...

Совершенно верно с точки зрения философии - мы, если мним себя Наблюдателем, видим тень на стене пещеры, каким бы безупрецным канал поступления ни был. Это не проблемы канала, хотя он тоже может быть еще тем (но мы не знаем), а проблема Воспринимателя.

Если разбавить всё это шуткой, то мне сразу вспоминается теория ошибок: Ошибки копируются безошибочно)))

А что это такое вообще, D14 и все из этого вытекающее? А то про алформационную (не путать с информационной) я знаю, а про Д14 никогда не слышала.

Ой, заюыла...

А судьи кто? По мотивам Грибоедова

А судьи кто? Соседка и сосед.
Давно на пенсии за древностию лет,
Все льнут к глазку и норовят у двери
По Утру встретить, будто невзначай,
Иль вечером зазвать к себе на чай,
А там травить расспросами, как зверя.

И сверстницы не лучше, ей-же-ей!
Ну что им, право, до моих друзей?
До заработков, стЕпеней и грантов?
Недалеки.. Да нет, тупы как пробки!
Ну хоть бы лица были, хоть бы попки!
А то, пардон, ни жопы, ни таланта.

Мужчины хороши! Уж до седин
Порой дожил, а глазки словно блин
Все маслятся. И капая слюною,
И поправляя выпавший протез,
Уставится, бывало, мне в разрез,
Подсчитывая словно - сколько стою.

Машина, кольца, кожа и меха...
Осталось только взвесить потроха!
Ату ее! Богатую блядищу!
Да если бы не дядя и не брат,
Не то что шубу - ситцевый халат
Мне не купить на трудовые тыщи.

А где ж в стихе звучит гражданский гнев?
Я Грибоедова по-женски перепев,
Не тронула проблему поколений!
А с поколеньями стабильно все у нас -
Как двести лет назад, так и сейчас:
А судьи кто? Да все без изменений...

Ярослав, переходите уже к чему-нибудь в духе Кукриниксов))) А еще лучше, давайте мою Ритку иллюстрируем? Задаром.  Можете именно работать, а не фонтаны пускать? Она будет классикой. Денег сейчас это вам не принесёт, но мы же не про деньки изжогу-то испытываем))) Неужели не хочется действительно что-то сделать?

Если разделившись, "вынаблюдел" ненаблюдаемое, то для наблюдателя это новая информация, да. Информация Б, как я ее называю, которую в отличие от информации А, надо "осознавать", а не воспринимать априорно. А раз надо осозновать, то она неизбежно искажается воспринимателем и вот тут вопрос интересный с философской точки зрения - искаженная наблидаемость (некий мираж в широком смысле слова) это Наблидаемость с большой буквы дкак абсолют или идеал) или просто наблюдаемость, которая по сути ничем от всех прочих наблядаемостей и не отличается, если объект наблюдатель, а не ВСЁ.

Интересно)))

Мне кажется, что основной (принципиальный) неверный момент подхода к сненаблюдаемости" здесь том, что обьект наблюдения и наблюдатель рассматриваются, как два разных объекта. Или абсолютно разных или разных в некой общей системе объектов.

А они - это единое, целое, одно. Другого ничего нет. Оно всегда в этом содно" наблюдаемо само собой. Не наблюдаемым она становится у того, кто это единое разделил и выделил себя, как наблюдателя. Очень убогого конечно же соотносительно ВСЕГО)))

Если бросил на середине, то откуда такая странная мысль о крутизне финала? Там наверняка и в начале не было ничего "шикарного")))

Вот, я всегда говорю, что под мир надо правильно прогибаться.

А то всякие придурки понапишут, что мир типа прогнётся под них, а мы мучайся.

Если что, по блогу я плюсик тынцнула - поздравляю! Белый флаг победы всегда у меня высоко поднят.

Ааа, поняла))) Спасибо, засмущали...

А Р2 и Р3 всё еще не дописаны. Хотя всё уже продумано и выстроено и кончается началом))) Ну, как в мироздании и положено))) Верьте в меня - я допишу. Ну должен же кто-то в этой вселенной в меня верить)))

А еще наябедничаю вам немножко. Зива в Ритке-II Огу изменила - приглянулся ей грузин один абсолютно славянской внешности, вот... Не ожидала я от Зинаиды Васильевны такого /насупилась/.

Вот и правильно, что не куча-эверест. Хорошего много не бывает))) Так что давайте, делитесь - тынц ссылочку в личку и можно парочку слов, что вам так приглянулось, чтобы я сразу в ту сторону посмотрела. Понимаю, что вкусы у всех разные, но а вдруг. Вот же Зива с Хомой нам обоим понравились)))

Пришлось искать, откуда цитата, а это вон оно чё)))

Хорошо вам... Делитесь иногда - не всё же вам одному)))

Считаю, первый опыт весьма удался. Интересно, достойно. Про кропотливость и потраченное время уже отметили. Респект автору!)))

Понимаю. Я и хочу послушать, как нейросети читают. А то надоели мне мои Алиса и пылесос.

Я недавно откопал годный сайт

Дали бы ссылку или нельзя? (Может, какие-то правила сайта запрещают, я имею в виду)

А в личке если?

сто человек и сто женщин

У вас почти как в Библии - И создал Бог человека и женщину ему в помощ)))

Минус не мой, но мне тоже не ясен ваш вопрос)))

У мужчин есть довольно дебиловатый стереотип по поводу женщин. Они думают, что "В женском сознании не укладывается, что мужчина (пусть это будет условный Виктор) может просто не хотеть вот ту конкретную условную Машу"

Мне трудно с этим спорить, я могу лишь предполагать. А так-то люди все разные, но все хотят есть. Где-то так и у мужчин, я думаю)))

Лучше опрос провести.

Главная болезнь - геморрой.

Любимое извращение - вуайеризм.

И т.д.

Не выдумывайте разные обтекаемые фраз. "Я бы вдул" - так говорят мужчины. Всё должно быть чётко и честно - магия не даст соврать.

Бывалые говорят, что первой писательской болезнью в списке должен быть геморрой...

Согласна - можно. Но это сложнее. Во-первых, это хорошее должно откуда-то взяться (а я невезучая в этом плане -- редко мне попадается - видимо привередничаю), во-вторых, это хорошее нужно прочитать, а в-третьиз -- не только получить удовольствие, а и рассказать об этом. Вот сколько делов. А с плохим проще -- тынцну и вот оно, разнёс все в пух и прах, ибо ну правда если всё так себе и уже в 1 главе 37 косяков, то дальше можно и не читать. Ну не может же быть, что автор написал никакущую первую главу, а далее сплошной шедевр... Хотя, а вдруг он специально, чтобы отсеять, так сказать... Ой, сложно всё как-то...

Не жалеете вы себя и своего времени тоже. Это с одной стороны. А с другой подумалось: Вот угодили бы вы в хорошую вещь (ну, в мою, например) -- получилось бы о ней написать такую аргументированную и объёмную рецензию? Небось, всё и закончилось бы одной строчкой: Написано окейно, вещь достойная, рекомендую к прочтению, получите удовольствие. Скучища же была бы...

Пусть уже прилетают скорей! Сколько можно ждать-то? Порядка же хочется! Пушкин за них штоле будет его наводить?

Да конечно только дебилы пишут комменты. Вот, на предыдущий посмотрите, где про продажи, или на мой.

А блог правильный, он прямо в моё писательское сердце. Придите ко мне. Читать не надо - фиг с ним, с этим чтением. Комментните (говносмайликов тока не ставьте - от них расстраиваюсь еще больше и уже не только за себя, а за все человечество) - не оставайтесь равнодушными!

ОХ (очень хорошо)))

Не хотите попробовать меня в качесте бета-ридера? Если он, конечно, нужен - этот ридер. А то в качестве теста-пробы сбросили бы мне на почту (она указана у меня в профиле) или в личку 10-20 страничек или 1-2 главы (не знаю, как там Робот структурно выглядит). Я бы прочитала и отписалась по ним, а вы бы увидели, надо оно вам или нет. Тайну сюжета и вообще всего - гарантирую.

Замечательная твёрдая, хорошо написанная фантастика. Нынче прямо-таки редкость)))

Как продвигается Робот?

Это хорошо)))

Это плохие авторы. Они не писатели. Да, их большинство и это нормально.

А если автору не нравится то, КАК он пишет (про что не стоит разговаривать - это не имеет значение), то он работает и над писаниной и над собой. Если кто-то публикует то, что ему не нравится - это вастче позор какой-то, ящщитаю.

А что писать - не важно. Важно зачем и важно как. Если знаешь зачем и можешь так, как хочешь, а не как абы получается, то напишешь что угодно.

Прочитала вашу рецензию. В ней говорится о том, о чем же нам рассказывает рецензированное произведение. Этакий краткий пересказ содержания, мини-спойлер. О плюсах, минусах, особенностях воплощения ни словаю Каким инструментарием пользуется автор, чтобы воплотить замысел, что бы читатель вольно или невольно, осознанно или на рефлексии, но вкурил? Какова аудитория этой книги, кто её потенциальный читатель? Пенсионер? Школьник? Беременный сантехник? Чем эта книга отличается от тысяч других, где рассказывается о взрослении молодой особи? Ну и т.д. и т.л., понимаете? Хорошая, объективная рецензия - это очень трудное дело. Потому реальные рецензии, которые превалируют на АТ - это или вот такой пересказ ни о чём, или реклама, или именно что мнение читателя. Случайного читатель. И третий вид - самый лучший из перечисленных, т.к. лишь он хоть сколечко интересен автору.

Если автор (писатель) - действительно писатель, а не просто "афтар", то, мне кажется, он лучше всех знает, в чем сильные стороны его произведения, и в чём слабые. Исходя из этого я много раз (и дважды на этом сайте) предлагала авторам самим написать рецензию на свою работу.

И такие попытки были. Но, мне кажется, ни одна из них не увенчалась успехом.

А вы не хотите попробовать?

Предыдущие рецензенты всё прекрасно рассказали, так что я высоко сижу и далеко гляжу на плечах гигантов)))

Шикарно. Страсть как люблю пьесы! Теперь истчо больше!

Совершенно верно! И я ее слышала и знаю, но она почему-то у меня не "выстрелила", а выстрелила это про друга - она тоже из какого-то кино и я ее с детства помню. Ну а голова, она такая - сама там что-то себе думает и замыкает. Сильно не покомандуешь)))

Ну, а случится, что он влюблён,

А я на его пути…

Уйду с дороги, таков закон:

Третий должен уйти.

Ну да, скорее ваш вариант! Но подходят оба)))

Спасибо, Анатолий, за подсказки. "Яна" Полуян должна быть польщена))) И на реакции более взрослых девушек я теперь посмотрю, так сказать, вооруженным глазом)))

Не знала))) Спасибо, что просветили. Тоято я и была удивлена, когда встретила и прочитала этот эпизод - почему же я его не помню, если в юности читала ППС Дойла? А оно вона как...

Ну что ж, буду первой комментнувшей. Читаю уже третий день по мере поступления - мне нравится. Нравится, что без "литературщины". Вот такая у нас геройня и она рассказчица и рассказывает, что называется, своим языком и он хороший, нормальный, человеческий язык. Автору, т.е. вам, Мила, спасибо, что не навяливаете ей свой опыт, свои знания, своё умения писать. Пусть сама учится (ну, не без помощи, конечно))). Ещё наплачемся, как научится и начнёт "литературничать")))

А если суръёзно, то никогда не думала, что вдруг понравится что-то "попаданческо-магическое". Для меня предел любой условной волшебной палочки - это эбонитовая из кабинета физики, которую учителка натирала бархатной тряпочкой, штоб бумажки прилипали)))

Удачи,  читаю дальше!

Эпизод с обнюханным Холмсом "Смерть русского помещика" не читали? Там про Россию интересные суждения))) Ну, и про Достоевского))) 

А вастче, читать про Холмса после нашего кино с Ливановым - это еще та тоска. Если б Дойл эти рассказы писал сейчас и публиковал на АТ, то за то, как это написано, его даже в говнопейсатели тут не признали.

Повезло дядьке, что он так ловко монетизировал в то время такое невзыскательное чтиво, герои которого стали культовыми. Хотя педофил и алкаш По в детективном жанре (да во всех) куда как побащщще Дойла.

Я когда на этом сайте зарегилась, то почти сразу же в Шуббураска ударилась лбом. Ну и всё. Хочешь не хочешь, а понадобилось как-то складывать слова, а то ведь вон люди умеют, а я чего же. С тех пор и пытаюсь... Это всё из зависти. Хоть какая-то от неё польза)))

Да, коварна и алчна! Тем и живу...

Спасибо, Анатолий! Ничего от вас не скроешь)))