Хх Миро

Хотите, напишу за вас рецензию на себя? А хотите, напишите за меня на себя. с удовольствием размещу)))

Спасибо!

Ну да, наверное, обидно было дядечке, у которого Танюха с Юркой джинсы спёрли.

Йжыки - это стратегический пищевой запас. Рекомендую мариновать. Но так-то да - страшный зверюга. У меня есть эпическое произведение секунд на 15 чтения, но не знаю, подойдет ли - https://author.today/work/424051 Вывод там такой - самое страшное и эпическое чудовище, стоящее не просто на пьедестале, а прямо-таки на вершине пирамиды - это человек. Даже в фентэзи.

Кстати, а колобок? Не?

Оборотнем - это прежде всего, ибо присуще генетически прямо-таки, ога.

Хороший вопрос! Одна знакомая мне героиня моего шэдэвральнова романа говорила: "я даже не знаю толком, чего же хочу. Понятно, что хочется на этот мир посмотреть, везде побывать, всё попробовать. Хочется сладко есть и мягко спать, хочется быть красивой, умной и молодой, хочется, чтобы тебя любили и тобой восхищались. И денег хочется, и славы и вообще хочется на всё влиять и быть бессмертной. Что тут такого? Все, так или иначе, этого хотят."

Или вы про чё спрашиваете?)))

Да я настолько неприхотлива, что с хорошим котиком готова говорит о чём угодно! О книгах, так о книгах. Вот на вас, как на котика, когда вы еще не были изощрённым знатоком фантастической литературы, какая книжка произвела до сих пор неизгладимое впечатление? На меня, например, "Незнайка на Луне" - это в классе четвертом... А в классе шестом или седьмом - уже конечно же "Вий".

Вспоминаю детство и листочек, приклеенный братом над компьютером на полочку, где было печатными буквами написано: "ХРИНОВЫИ КИНЫ СМАТРЕТЬ ЗАПРИЩАИЦА!"

С тех пор почти ничего и не смотрела. Я старшего брата люблю и слушаюся, вот.

Спасибо, Анатолий! Ничего от вас не скроешь)))

Да, коварна и алчна! Тем и живу...

Я когда на этом сайте зарегилась, то почти сразу же в Шуббураска ударилась лбом. Ну и всё. Хочешь не хочешь, а понадобилось как-то складывать слова, а то ведь вон люди умеют, а я чего же. С тех пор и пытаюсь... Это всё из зависти. Хоть какая-то от неё польза)))

Эпизод с обнюханным Холмсом "Смерть русского помещика" не читали? Там про Россию интересные суждения))) Ну, и про Достоевского))) 

А вастче, читать про Холмса после нашего кино с Ливановым - это еще та тоска. Если б Дойл эти рассказы писал сейчас и публиковал на АТ, то за то, как это написано, его даже в говнопейсатели тут не признали.

Повезло дядьке, что он так ловко монетизировал в то время такое невзыскательное чтиво, герои которого стали культовыми. Хотя педофил и алкаш По в детективном жанре (да во всех) куда как побащщще Дойла.

Ну что ж, буду первой комментнувшей. Читаю уже третий день по мере поступления - мне нравится. Нравится, что без "литературщины". Вот такая у нас геройня и она рассказчица и рассказывает, что называется, своим языком и он хороший, нормальный, человеческий язык. Автору, т.е. вам, Мила, спасибо, что не навяливаете ей свой опыт, свои знания, своё умения писать. Пусть сама учится (ну, не без помощи, конечно))). Ещё наплачемся, как научится и начнёт "литературничать")))

А если суръёзно, то никогда не думала, что вдруг понравится что-то "попаданческо-магическое". Для меня предел любой условной волшебной палочки - это эбонитовая из кабинета физики, которую учителка натирала бархатной тряпочкой, штоб бумажки прилипали)))

Удачи,  читаю дальше!

Не знала))) Спасибо, что просветили. Тоято я и была удивлена, когда встретила и прочитала этот эпизод - почему же я его не помню, если в юности читала ППС Дойла? А оно вона как...

Спасибо, Анатолий, за подсказки. "Яна" Полуян должна быть польщена))) И на реакции более взрослых девушек я теперь посмотрю, так сказать, вооруженным глазом)))

Ну, а случится, что он влюблён,

А я на его пути…

Уйду с дороги, таков закон:

Третий должен уйти.

Ну да, скорее ваш вариант! Но подходят оба)))

Совершенно верно! И я ее слышала и знаю, но она почему-то у меня не "выстрелила", а выстрелила это про друга - она тоже из какого-то кино и я ее с детства помню. Ну а голова, она такая - сама там что-то себе думает и замыкает. Сильно не покомандуешь)))

Шикарно. Страсть как люблю пьесы! Теперь истчо больше!

Предыдущие рецензенты всё прекрасно рассказали, так что я высоко сижу и далеко гляжу на плечах гигантов)))

Если автор (писатель) - действительно писатель, а не просто "афтар", то, мне кажется, он лучше всех знает, в чем сильные стороны его произведения, и в чём слабые. Исходя из этого я много раз (и дважды на этом сайте) предлагала авторам самим написать рецензию на свою работу.

И такие попытки были. Но, мне кажется, ни одна из них не увенчалась успехом.

А вы не хотите попробовать?

Прочитала вашу рецензию. В ней говорится о том, о чем же нам рассказывает рецензированное произведение. Этакий краткий пересказ содержания, мини-спойлер. О плюсах, минусах, особенностях воплощения ни словаю Каким инструментарием пользуется автор, чтобы воплотить замысел, что бы читатель вольно или невольно, осознанно или на рефлексии, но вкурил? Какова аудитория этой книги, кто её потенциальный читатель? Пенсионер? Школьник? Беременный сантехник? Чем эта книга отличается от тысяч других, где рассказывается о взрослении молодой особи? Ну и т.д. и т.л., понимаете? Хорошая, объективная рецензия - это очень трудное дело. Потому реальные рецензии, которые превалируют на АТ - это или вот такой пересказ ни о чём, или реклама, или именно что мнение читателя. Случайного читатель. И третий вид - самый лучший из перечисленных, т.к. лишь он хоть сколечко интересен автору.

Это плохие авторы. Они не писатели. Да, их большинство и это нормально.

А если автору не нравится то, КАК он пишет (про что не стоит разговаривать - это не имеет значение), то он работает и над писаниной и над собой. Если кто-то публикует то, что ему не нравится - это вастче позор какой-то, ящщитаю.

А что писать - не важно. Важно зачем и важно как. Если знаешь зачем и можешь так, как хочешь, а не как абы получается, то напишешь что угодно.

Это хорошо)))

Замечательная твёрдая, хорошо написанная фантастика. Нынче прямо-таки редкость)))

Как продвигается Робот?

Не хотите попробовать меня в качесте бета-ридера? Если он, конечно, нужен - этот ридер. А то в качестве теста-пробы сбросили бы мне на почту (она указана у меня в профиле) или в личку 10-20 страничек или 1-2 главы (не знаю, как там Робот структурно выглядит). Я бы прочитала и отписалась по ним, а вы бы увидели, надо оно вам или нет. Тайну сюжета и вообще всего - гарантирую.

ОХ (очень хорошо)))

Да конечно только дебилы пишут комменты. Вот, на предыдущий посмотрите, где про продажи, или на мой.

А блог правильный, он прямо в моё писательское сердце. Придите ко мне. Читать не надо - фиг с ним, с этим чтением. Комментните (говносмайликов тока не ставьте - от них расстраиваюсь еще больше и уже не только за себя, а за все человечество) - не оставайтесь равнодушными!

Пусть уже прилетают скорей! Сколько можно ждать-то? Порядка же хочется! Пушкин за них штоле будет его наводить?

Не жалеете вы себя и своего времени тоже. Это с одной стороны. А с другой подумалось: Вот угодили бы вы в хорошую вещь (ну, в мою, например) -- получилось бы о ней написать такую аргументированную и объёмную рецензию? Небось, всё и закончилось бы одной строчкой: Написано окейно, вещь достойная, рекомендую к прочтению, получите удовольствие. Скучища же была бы...

Согласна - можно. Но это сложнее. Во-первых, это хорошее должно откуда-то взяться (а я невезучая в этом плане -- редко мне попадается - видимо привередничаю), во-вторых, это хорошее нужно прочитать, а в-третьиз -- не только получить удовольствие, а и рассказать об этом. Вот сколько делов. А с плохим проще -- тынцну и вот оно, разнёс все в пух и прах, ибо ну правда если всё так себе и уже в 1 главе 37 косяков, то дальше можно и не читать. Ну не может же быть, что автор написал никакущую первую главу, а далее сплошной шедевр... Хотя, а вдруг он специально, чтобы отсеять, так сказать... Ой, сложно всё как-то...

Бывалые говорят, что первой писательской болезнью в списке должен быть геморрой...

Не выдумывайте разные обтекаемые фраз. "Я бы вдул" - так говорят мужчины. Всё должно быть чётко и честно - магия не даст соврать.

Лучше опрос провести.

Главная болезнь - геморрой.

Любимое извращение - вуайеризм.

И т.д.

Мне трудно с этим спорить, я могу лишь предполагать. А так-то люди все разные, но все хотят есть. Где-то так и у мужчин, я думаю)))

У мужчин есть довольно дебиловатый стереотип по поводу женщин. Они думают, что "В женском сознании не укладывается, что мужчина (пусть это будет условный Виктор) может просто не хотеть вот ту конкретную условную Машу"

Минус не мой, но мне тоже не ясен ваш вопрос)))

сто человек и сто женщин

У вас почти как в Библии - И создал Бог человека и женщину ему в помощ)))

Я недавно откопал годный сайт

Дали бы ссылку или нельзя? (Может, какие-то правила сайта запрещают, я имею в виду)

А в личке если?

Понимаю. Я и хочу послушать, как нейросети читают. А то надоели мне мои Алиса и пылесос.

Считаю, первый опыт весьма удался. Интересно, достойно. Про кропотливость и потраченное время уже отметили. Респект автору!)))

Хорошо вам... Делитесь иногда - не всё же вам одному)))

Пришлось искать, откуда цитата, а это вон оно чё)))

Вот и правильно, что не куча-эверест. Хорошего много не бывает))) Так что давайте, делитесь - тынц ссылочку в личку и можно парочку слов, что вам так приглянулось, чтобы я сразу в ту сторону посмотрела. Понимаю, что вкусы у всех разные, но а вдруг. Вот же Зива с Хомой нам обоим понравились)))

А еще наябедничаю вам немножко. Зива в Ритке-II Огу изменила - приглянулся ей грузин один абсолютно славянской внешности, вот... Не ожидала я от Зинаиды Васильевны такого /насупилась/.

Ааа, поняла))) Спасибо, засмущали...

А Р2 и Р3 всё еще не дописаны. Хотя всё уже продумано и выстроено и кончается началом))) Ну, как в мироздании и положено))) Верьте в меня - я допишу. Ну должен же кто-то в этой вселенной в меня верить)))

Вот, я всегда говорю, что под мир надо правильно прогибаться.

А то всякие придурки понапишут, что мир типа прогнётся под них, а мы мучайся.

Если что, по блогу я плюсик тынцнула - поздравляю! Белый флаг победы всегда у меня высоко поднят.

Если бросил на середине, то откуда такая странная мысль о крутизне финала? Там наверняка и в начале не было ничего "шикарного")))

Мне кажется, что основной (принципиальный) неверный момент подхода к сненаблюдаемости" здесь том, что обьект наблюдения и наблюдатель рассматриваются, как два разных объекта. Или абсолютно разных или разных в некой общей системе объектов.

А они - это единое, целое, одно. Другого ничего нет. Оно всегда в этом содно" наблюдаемо само собой. Не наблюдаемым она становится у того, кто это единое разделил и выделил себя, как наблюдателя. Очень убогого конечно же соотносительно ВСЕГО)))