Fertann

Эх, товарищ автор, если вы ставили своей целью осудить Царенко за имморализм, пошлость, потакание самым дурным вкусам массового читатели, облизывание обывательского примитивизма, то вы провалили свою задачу. Притом провалили уж тем, что решили это делать здесь.

Сам сайт посвящён коммерческой реализации литературы, его алгоритмы настроены на продвижение бульварщины, а контингент сюда приходит за дозой эскапизма и угара. Или угара и эскапизма. Осуждать это здесь так же глупо, как врываться на киносеанс с боевиком категории б и клеймить людей за отсутствие вкуса. Они и сами это знают. Им плевать. Это не значит, конечно, что ничего нельзя поделать - мертворожденный постмодернистский масскульт гниет, он полон гнили, мерзость которой даже обыватель способен понять самостоятельно, и эту худшую часть можно осуждать успешно. Но не так. И не конкретно это произведение.

Сам фанфик я читал давно, и он тогда не был выложен даже так, как сейчас. Я зарекся следить за ним до момента его окончания, поэтому за содержание говорить не буду - прочел только пару глав. Однако он намеренно выставлен как несерьезный, это сплав ГП и Вахи, о чем тут говорить? Сама книжка говорит: "я написана ради смеха, притом автор меня так не любит, что выкладывает по главе в десятилетие, но хихи и хаха я сделать способна". И я таки пару раз посмеялся, свою цель фанфик выполнил. Притом, что я фанфики ненавижу, они мне омерзительны. Достойные фанфики по сути фанфиками не являются, от оригинала там обычно только отсылки.

А теперь к написанному.

Во-первых, не советую применять политические термины, не понимая их значения. Империя это такое государство, которое развивает одни свои части, матрополию, за счет других, колоний. Это такое государство, чья экономика построена на ограблении колоний, на бесправном их положении, на неравноправном обмене и насилии над колонизированными. Где это было в Союзе? Уж чем-чем, а империей он не был. И слава Богу.

Во-вторых, запретами ты мораль не воспитаешь. Ты воспитаешь ханжество, показное пуританство, за которым скрываются пьяные оргии и самые разнузданные нравы, обывательские нравы. Как было в пуританских Штатах. Как было в викторианской Англии. Как было при брежневизме у нас.

В-третьих, героями, борцами против зла персонажи детской, эскапистской, магической книжки про мальчика, которого гнобили, а потом ему пришло письмо и он стал ого-го являться не могут. Это глупость, которую странно даже обсуждать.

В-четвертых, проблематика падение качества искусства, фактической его смерти в пользу убогого масскульта это не проблема конкретно Царенко, это проблема мировая, проблема пестования и восхваления масскульта вообще. И бороться с ним нужно не здесь, вот вообще не здесь. Книга, написанная ради смеха, даже масскультом по факту не является, это одна большая шутка. Тут нужно смеяться или не понимать. Вы не поняли. 

Дальнейшую драматизацию я опущу. Она тут ни к месту, больше походя на истерику.

Меня не покидало странное ощущение неправильности во время прочтения книги. К ужасному, людоедскому миру боярки можно привыкнуть, он повторяется из раза в раз. Но вот гг... Его навыкам дается обоснование. Но я все же не могу перестать считать, что таким как он место в могиле. Что-то настолько неправильное не должно жить в одном мире с людьми. Как, впрочем, и вся аристократия любой боярки. Но возраст гг добавляет к неправильности 100 очков. 

Британская империя не могла развалиться за 10 лет! 

А вообще, почему бы и нет? Это же не современные государства, а что-то около феодальных держав, скорее всего. Эти земли не связывало ничего кроме силы сюзерена, а вот сил, подталкивающих подобные структуры к уничтожению всегда в избытке. 

Да и блин, государства Земли в кооперации если смогут свободно туда перемещаться спокойно бы справились с развалам подобного. Даже без применения оружия массового поражения. Благо, опыта дофига) 

>Прочитал от корки до корки

>Чтиво для полностью отбитых вплоть до костного мозга моральных уродов

Чуваак, у меня плохие новости... 

Какой-то странный здесь Союз, вообще никаких параллелей с реальным. Продажа людей, продразвёрстка, начатая в 17-м и не замененная продналогом, что было крайне важным решением, которое двигал сам Ленин, людей, блин, сгоняют непонятно куда непонятно как против их воли, а еду разворовали, блин, когда даже при раскулачивании питание кулакам давали, и это в 30-е, в крайне тяжелое время после двух войн и во время подготовки к третьей. За слово товарищи бьют даже, лол. Какой-то бред. Мне было бы интересно почитать "коммунистическую пропаганду", которую пихают герою. Думаю, там от марксизма-ленинизма кроме терминов ничего и не было бы. Видимо, автор не любит "совок" и решил таким образом над ним поглумиться. Ещё любитель порасстреливать Брежнев. Это вообще смех. 

Первая книга выглядит вообще как недописанный кусок текста, состоящий на 75% из крайне скучной экспозиции, которая оказывается попросту не нужна. Зачем? Почему? Мне стало скучно читать ещё на второй главе, думал, что-то интересное будет после, особенно после смерти Царя, но нет. Зачем я это прочитал, если сюжета почти нет?.. Ради видения РКМП со славянским отливом? Нафиг надо? 

Может критика и высказана неподобающе, но замечанием о плохой форме вы прикрываете отказ от ответа на верное содержание. 

Трудотерапией. Лет на 200 в Сибири. 

Да его мусолят уже черт знает сколько. Тут другое важно - если вскрывается вот такое, то о чем мы, мать его, не знаем?

Опять ты выходишь на связь, м*дила? 

Неплохо тут комменты чистят. 

Слишком наивно и бессвязно, нить повествование теряется очень быстро. Диалоги нечитабельны впринципе. 

А то, что царизм не сохранить - отмечали и его защитники. Можно было только отсрочить его падение. Впрочем, мне кажется, что в виде буржуазной республике людям в России жилось бы хуже, если мы не имеем в виду правящий класс, конечно. 

Да даже ирл в свое время ГРУ полпарламента английского завербовало именно через медовые ловушки. Воздействие на людей через любовниц - это просто база интриг.

Третьего дня, по совету проверенных камрадов, приобрёл новую книгу — Тимофей Царенко - так себе экзорцизм. Сразу же, задыхаясь от жадности, вскрыл упаковку цепкими лапами и зачитал первые глав десять. Размер, моё почтение. Настоящая глыба этот Тимофей Петрович. Даже моя, привыкшая к суровым эзотерическим будням, кукуха, отказывалась принимать контент с первого захода. Совместными с Соломоном а.к.а Котом усилиями забороли проблему. Ощущения — АТАС. С Полимернымикрыльями не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, панки приятно щекочут простату. Проходил так весь день. Решительно готов к съёмкам новой б/ездуховности.Многие дети увидят тут проявления библиофилии. Тупым детям невдомёк, что библиофилия и культ личности — это разные вещи. Книга отличная, всем рекомендую к приобретению.Всё это, как водится, реклама.

Попросил закинуть человек, у которого нет репы на ат. 

Временное правительство даже расследование проводило, чтоб доказать, что большевики немецкие (или прочие) агенты. Они не нашли фактически НИЧЕГО. А очень хотели. Так что жду ссылок на научные работы, доказывающие, что Ленин брал у правительств деньги. 

Автор, вы слышали что-нибудь об останавливающем действии пули? Очередь из автомата может машину разорвать, выстрел из пм может спокойно опрокинуть человека, если попасть удачно. А тут эльф стоит на месте, игнорируя очередь. Броню его не пробило, ладно, а от кости должно было переломать. Или хотя бы о землю приложить. Огнестрел - гораздо более страшное орудие, а некоторые типы светошумовых могут порвать барабанные перепонки. Отряд спецназа, особенно на такую цель, может спокойно выехать с БТР или танком и сложить домик в два счета. Всяких крутых бойцов на земле люди спокойно могут убивать с воздуха. Для контроля за ситуацией могут использовать дронов, скрыться после такого маловероятно. Отряды спецназа, помимо прочего, имеют снайперов, чьи винтовки никакая броня или каска не остановит. Про использование сильнейших ядов, парой грамм которых можно здание в могильник превратить я вообще молчу. 

Да и не верится, что какие-то нелюди могли так высоко забраться. Вот ни капельки. Они бы скорее в лаборатории все оказались, на опытах. Не в качестве учёных. Да и сомнительно что советская власть бы их не поубивала бы. Коммунисты подобную пакость терпеть бы совсем не стали, а они тогда были крайне идейные. А уж после 37-го и подкупать уже не получилось бы. 

Хотя, по большей части мне просто не нравится сюжетец, где какие-то магические уроды на Земле кого-то нагибают. По моему личному мнению, нагнуть должны сугубо их ибо какого фига?! 

Jd, ты забыл жанр бояр-аниме. Поставь, пожалуйста. И тег сильный герой еще.

Как-то... Секса дохуище стало. А на месте гг, зная о суккубах, я бы впринципе ни с кем бы не ебался, окромя Дуни Кулаковой. 

До того, как люди научились добывать алюминий электролизом расплава оксида алюминия в криолите, он был дороже золота. 

Титан и вовсе начали добывать лишь в середине 20-го века, для эффективного его получения же не обойтись без электрических машин и электромагнитов. 

Не успел дописать. Ещё один из бесящих меня моментов - прочтение эмоций по гормонам. 

Во-первых: каким образом получаются данные для анализа - количество гормонов и их выработка? Я не могу представить себе даже теоретического ответа. 

Во-вторых: каким образом полученные данные о количестве гормонов в организме на протяжении некоторого времени дают данные об эмоциях человека? Даже с учетом плачевного состояния эндокринологии в настоящий момент (плачевного с точки зрения знаний, развивается она очень активно) можно гарантированно утверждать, что гормоны - лишь один из факторов возникновения эмоций, даже более того - один и тот же гормон может отвечать за противоположные чувства у одного человека, за разные у разных полов и даже людей одного пола, так как же вы собираетесь предсказывать точные эмоции человека по ним? Вы можете точно сказать, возбужден человек или расслаблен, это да, но для этого хватило бы и пульса. Попытки угадать эмоции человеке по гормонам не что иное как гадание на кофейной гуще. А хорошая подготовка позволяет обманывать их на раз-два, внушая себе эмоции о наигранности которых ты прекрасно знаешь. В общем, штука явно надуманная, лол. 

Мир натуральной фашистской диктатуры как она есть. Не то чтобы типичная для стандартных боярок диктатура феодальная была хоть чем-то лучше. А так - вроде и интересно, но хочется, чтобы все персонажи передохли вместе с их погаными семейками, передохли жутко, под стать их людоедскому строю. 

Ладно, когда-нибудь я найду боярку с гг представителем какой-нибудь революционной компартии, прочитаю и закрою для себя тему с боярками навсегда. 

Прочитал чуть дальше. Тут все персонажи насквозь ебанутые. У меня крыша едет. Они не люди, они даже не картонки, они тупо не персонажи. Их нет. Есть только сюжет. Даже гг на самом деле нет. Они все тут даже не функции, функции понятны, их описать можно. Тут же и понимать нечего. Это один из тех редчайших случаев, когда я дропаю, хотя настроился нормально прочитать. 

Сказать такое может только человек, напрочь забывший школьную программу. Если у них другая физика - то иные миры должны быть необитаемы для нас, как и наш мир для них. Да и элементы-то из нашей вселенной, лол. 

Впрочем, есть и другой момент, общий для боярки - то как писатели пытаются представить возможность существования феодализма и средневековых порядков в обществе с развитым общественным производство, в обществе со сформировавшимся классом владельцев самовозрастающей стоимости. И, по мнению писателей и по канонам жанра дворяне продолжают вертеть даже ими, когда как в реальной жизни их задолго до открытия лампочки свергали.

И в реальной жизни дворяне тоже были сильны, умны и обучены. Но это им не помогало - как во времена гражданской войны в США, когда на стороне Юга были Наполеону своего времени, а у северян - унылые клерки. Клерки победили Наполеонов. Иначе и быть не могло. 

Магия, скажете вы? Да, магия делает своё чёрное дело, принося страдания простым людям в мирах боярки. Но что мешает богатеям сформировать свои, частные армии? В нашем мире им ничто не мешает собирать, кхм, хулиганов и, вооружая их, совершать рейдерские захваты. Я не буду указывать пальцем, тем более... Ну, вы знаете. А уж в мире боярки это должно быть в порядке вещей! Но нет, простолюдины гнут спину, а не зарывают последних не успевших сменить класс дворян в могилы. Как королевская семья Великобритании, владеющая огромным количеством земли. 

Повествование скомканное и рваное. Поведение начальника некоей службы выглядит максимально странно, бОльшая часть важных деталей не освящена никак, из-за чего сюжет выглядит как бред психбольного (забыл как называется болезнь, при которой речь больного связана грамматически, но не имеет смысла). Персонажей де факто нет, только функции, характер гг освящен лишь словами автора, действия его никак не характеризуют. И политота ещё, да. Интересно, что автор сказал про коммунистов? Я не дочитал, но уверен, что какую-то фигню в духе "такую страну развалили", притом в отношении Империи. 

Завязка интересная, местами сюжет цепляет - Федерация, катаклизмы, изменения в истории (что мне мнится невозможным, но все таки), но даже сеттинг непояснен никак (пехотный лазер, какой вообще тут уровень технологий). Такое ощущение, что из книги вырезали две трети текста и подлатали оставшееся. А жаль, могло бы выйти очень хорошо. 

Ну, бывает. 

Странная, конечно, позиция. Типа они в Англию от хорошей жизни поперлись, а не потому, что в РИ их охранка поймает. Да и не было у тех же большевиков особо денег - даже в Швейцарии, где Ленин был, последний пытался все возможные долги поднять, чтобы ещё подольше протянуть. 

А потом у него и вовсе была принципиальная позиция - не брать никаких денег у иностранных правительств, иначе марионеткой станешь в два счета. Автор, видимо, считает иностранцев такими идиотами, которые сначала большевиков, которые откажутся после долги империи отдавать, что значит отказ от чаяний на превращение России в марионетку, спонсируют, а затем одни, блин, Краснова, другие Деникина и Колчака подкупают, а под конец Врангеля на аглицком корабле привозят. Как-то они только всяким еблым деньги давали, за обещания еблых Россию на доминионы распилить. Зачем же революционеры, если они такие проплаченные, Брест денонсировали? Почему агентуру иностранную ловили? Странная шиза у автора. 

ИМХО: советам стоило сразу временных разогнать. А то сидят, воду мутят, притом явно на стороне богатых и иностранцев, а не простого народа. Зачем им время давать? 

Колхозник не крестьянин. У него нет земли в собственности. Он сельский работник, пролетарий. Не говоря уже о сельских совхозах - конечная цель была таки совхоизация. Притом процесс на самом деле шел долго, к моменту войны около 20% сельхоза было в руках единоличников, несмотря на все большевистские меры.

А в целом, риторика аля Огонек 80-х. Ай-ай, бедное кулацкое отродье, ужасные большевики, несчастная страна, несчастный народ.

Онтологический статус пустоты тут неопределенно странен. На момент главы 16. Если под пустотой понимать небытие, то ее не то чтобы нет, она лишь несуществующий миг процесса становления, абстракция, важная лишь в контексте, при этом неотъемлемая часть всего сущего. Воплощенное небытие не есть небытие. Или, можно сказать, это неполноценное небытие. Ненастоящая пустота, химера. Или просто очередная форма материи, экзотическая, но поддающаяся законам физики. Что тоже, очевидно, не пустота.

Однако если мы вернемся к небытию, то, определи мы ее онтологический статус корректно, появился бы логический способ победы над ней - дать ей победить, заняв положенное место. Сделав, если говорить просто, смерть вместо чуда. Или, если говорить сложнее, чудеса, богов и магию - все недвижимые концепции - мыслимыми, а не, действительными. Ведь небытие это и неотъемлемая часть самодвижения явлений. Как она может быть отдельно?

И родство пустоты со смертью довольно странно. Смерть антитезис жизни, постольку и жизнь определяется смертью, есть до тех пор, пока смертна. Смерть не есть небытие для жизни, ведь она не оставляет ничего - она оставляет неживую материю, что все таки больше, чем ничего. Самосознание, вот что перестает существовать, но природа его совсем не жизнь, оттого и о смерти применительно к нему говорить можно лишь условно. И оставляет оно после не неживую материю и не ничто, но последствие себя, невероятное усложнение взаимодействий в макромире.

Но можно продолжить и дальше. От жизни и ее абстракций к свободе во всей ее двойственности. Во-первых она возможность поступать по своему разумению. Во-вторых она осознанная необходимость, возможность приступать к чему-либо со знанием дела. Определение эти неразрывно связаны - невозможно подлинно поступать по своему разумению, не осознавая сути вещей, ведь тогда воля не будет воплощена. Но подлинная свобода, отрицая несвободу не как препятствие неодолимой силы или не как препятствие чужой воли, но как непонимание их природы и собственных границ и связей должна отрицать и саму себя, в том ее общая с жизнью природа, ведь жизнь неизбывно смертна. 

В этом противоречии и есть то самодвижение парадоксальной материальному миру свободы воли, явление самодвижение как сути всего, как данного, необъятного, с которой так жестоко расправился автор, оболгав несчастное небытие, выдернув его из синтеза противоречий как автономный агент. И оттого лишив свою вселенную всего вышеперечисленного. Лишив ее подлинности, а повествование катарсиса.

А, и, это. Пустота антитеза чистому существованию. Небытие антитеза бытию. Но бытия нет точно так же, как и бытия. Оттого пустота в сущности бессильна.

Почему я должен кого-то наставлять? Думайте сами. Ей-богу, я сам сюда навернуть бульварщины прихожу. И это даже не мой основной аккаунт, я с этого акка как раз уныло троллить набигаю. Впрочем, это мне кажется, что уныло, у некоторых так пригорает, что они ко мне в личку приходят. А ведь топовые авторы, вроде бы.

Как хорошо, что всех этих ужасных вещей не происходит!

А кто сказал что его конец будет хорошим?) На все воля автора. Может, его из ПЗМК собьют, где М - магический) 

А на тему композиции - не могу не согласиться. Информацию нужно подавать очень умело, ровно столько, сколько нужно, притом, понятное дело, именно нужную для передачи мысли, сюжета, всего того, что ты хочешь рассказать читателю, притом чтобы он мог тебя в конце-концов понять. К сожалению, на АТ очень многие, особенно начинающие писатели, совершают в этом направлении ошибки, что делает текст в одном месте бессвязным, а в другой месте нагруженным информацией, притом поданой через максимально бесстыжую экспозицию, целую, мать её, лекцию, иногда на несколько глав. И вся эта информация оказывается бесполезной. Что меня, как большого любителя Грина или Шекли, очень быстро отворачивает от прочтения. У меня на этом аккаунте немалая библиотека, почти целиком (некоторые я просто не успел удалить чтобы прочитать на другом когда они будут дописаны) состоящая из брошенных мною книг и серий, и самая частая причина - отвратительная композиция. 

Между прочим, противоречие добродетельности заявлений и священных походов тоже было решено ещё в первом веке: совершая насилие, человек жертвует своей бессмертной душой, но, делая это во имя спасения душ язычников и прочих нехристиан, он совершает самое большое самопожертвование, что оборачивается искуплением. Так-то. 

Первое, классическое православное: неисповедимы пути Господни. Мы не можем логически понять Бога. Точка. Если смотреть на отношение между объектом познания и субъектом, то видим неодолимую пропасть: практически ничего не знающий и всеведущий, практически ничего не могущий и всемогущий. Как человек может понять и осознать трансцендентное? Никак. 

Второе, чуть более стандартное: Бога всемогущ и всезнающ, он делает то, что соответствует своей сущности, не вступая в противоречие с ней. Я не богослов и, как бы, атеист, потому не буду развертывать это гораздо более сложное в философском плане объяснение. Вы можете найти его в Интернете или даже преисполниться и почитать оригиналы. Наши предки не дураки были, прям совсем не дураки, глупо думать, что эти мысли не приходили им в головы) 

Уничтожить планету? Взорвать звезду? 

Какие интересные и необычные мысли. Если иметь под человечностью мораль, то она объективно есть. Даже нескольких видов. Потенциально их количество стремится к бесконечности и относится к конкретно человечеству примерно как изобретение двс. Впрочем, это все не относится к вашему вульгарному материализму.

Ну, блин, я не удивлен вообще. Вместо того чтобы закончить свои старые проекты, автор решил написать что-то не просто упоротое, а бессвязное. Я, например, не могу понять нафига было убивать Саню Борзого, типа, лол, его буквально распидорасило когда он курил траву. Притом что он так-то почти главным героем был. Про лошадь, выебанную ловцом в церкви автор уже сказал, хотя там с лошадьми была даже не одна сцена, а две, если считать енотов! Честно, успел прочесть обе книги, но потерял нить повествования ещё в середине первой. 

Сюжетные ходы тоже в целом ожидаемые, что-то в духе ВПНТ, с деконструкцией на том же уровне. Ангел чисто накурился и хуйню сделал, все хуйня, все пидоры, лом света решает. Пиздец просто. Эпическая битва митолистов против сил добра, на. 

Похоже, автор хотел повторить успех Реабилитации, но уже не сдюжил, скатив все в несмешной, упоротый фарс с потугой на трагикомедию. Только басист все вытягивал, так я их себе и представлял) 

130кг это да, немало... Полный латный доспех 20-30кг весил, щас штурмовики столько таскают, и это максимум. И в полных латных доспехах кста можно было хоть акробатикой заниматься, я уж не говорю про доспехи позднего средневековья, которые сделаны тупо идеально - те же максимилиановские доспехи. 

Если ассоциировать названия с веществами, то сернистый)) 

Ну, что же. 

Черт подери, забыл, с чего хотел начать. Хех. 

Первая из проблем - рваность повествования. Главный герой (по крайней мере, в первых главах) делает что-то и добивается непонятно чего. Нет, понятно, что он поступает, проходит некий посвят и заводит знакомства, но цельной картины из этого не выходит. Я не могу в любой момент представить где он находится, что и кто его окружает, что он планирует делать дальше. Это довольно трудно объяснить, но ощущение не лучшее. 

Дальше. Персонажи говорят и ведут себя как люди из нашего мира, нашего времени, страны Российская Федерация. Они разговаривают тем же языком, приводят те же аналогии, у них тот же культурный багаж. Пушкин, Роулинг, Ария... Что очень странно. Что отторгает, делает мир книги никаким. Не чувствуется, что это не Иваны и Ольги, грубо говоря. 

Дальше. Я как-то бросил Ночной Дозор из-за того, что автор попытался пропихнуть своё виденье мира на моменте реабилитации дозорного в детском лагере в диалоге ночного и светлого дозорного. Делал он это гораздо уместнее и умелее чем автор этой книги. Тут же просто смак - постоянные филосовствования почти везде, даже если бы я был со всем согласен, меня бы это достало. А тут же невероятно глупые и инфантильные рассуждения больше подходящие 14-летнему подростку, чем егерю. А я знаком с одним, работа эта специфическая и люди там особого склада ума. 

Образ главного героя для меня окончательно сложился на момент невероятно глупого и наивного рассуждения о причинах развала Союза. Если учесть то, как он вскользь упомянул об убийстве и ограблении парочки чинуш то у нас выходит великовозрастный психопат. Я мог бы понаблюдать за ним от третьего лица, но повествование то ведётся от первого! 

Вывода не будет. 

И, да, в процентном соотношении США тратили больше ресурсов на военку чем СССР. Пушек видите ли слишком много делали. То, что их продавали и военка впринципе очень выгодное дело гг конечно же не знает. Как и о рекордных темпах роста экономики Союза. Как и о том, что гражданку развязали белые, когда получили деньги и войска от иностранных держав. 

Как и то, что при коммунизме партий не будет. Пхх... Обобществление женщин уже даже не удивляет, хотя подобные сентенции Маркс ещё в манифесте разоблачал. Вот длинная цитата на этот счет. 

Но не спорьте с нами, оценивая при этом отмену буржуазной собственности с точки зрения ваших буржуазных представлений о свободе, образовании, праве и т. д. Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса.Ваше пристрастное представление, заставляющее вас превращать свои производственные отношения и отношения собственности из отношений исторических, преходящих в процессе развития производства, в вечные законы природы и разума, вы разделяете со всеми господствовавшими прежде и погибшими классами. Когда заходит речь о буржуазной собственности, вы не смеете более понять того, что кажется вам понятным в отношении собственности античной или феодальной.Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.

>Никто не может контролировать... 

В реальном мире контролируют. Одни и те же семьи на территории большей части планеты (и всего "цивилизованного мира") владеют несметным состоянием из века в век. Только РФ и прочие страны постСоюза являются исключением - у нас этих вырoдков поубивали. Другое дело, что реальный мир гораздо логичнее и справедливее - пуля покончит с каждым. 

Массовое производство решают только последние века лишь потому, что только в это время были достигнуты необходимая концентрация труда и необходимый уровень научного развития вкупе с лучшей организацией общества для появления массового производства. Но доселе большие экономические гиганты так же рулили, и только у серьезного экономического субъекта были ресурсы для движения прогресса вперёд. Придумать что-то хорошее могут где угодно, а воплотить в жизнь мог только монарх крупной державы или богатый олигарх из неё же. 

Дракон, конечно, тот ещё м*дак, прикрывающийся вульгарным материализмом, но тут нужно быть хоть немного быть знакомым с философией, чтобы ему возразить. Как отметили ниже, Рекс чисто из-за слов дракона с собой покончила (точнее, именно они на фоне волнения стали поводом), так что злодей очевиден - это таки дракон. Вот смотрю на него, и думаю, что ядерным огнём таких надо, а оставшихся в концлагерь, блин. 

Потери при уничтожении отряда не повлияли на последующий сюжет, но плюсы в авторитете и деньгах развивают его, переход через горы для ородцев не выгоден, совершен он автором, а не людьми - следовательно, под определение 'рояля' этот факт попадает.

Есть - вампиры, магия сверх вампиризма, но более того - она массовая, что помогает герою, но сюжетом не обусловлено - это 'создательница' лишь 'бог из машины'.

Про получение знаний путем высасывания крови вы, значит, согласны?

Последнее вроде не относится к теме, но у них есть разум. Они - не оружие, по определению (я не люблю словарные определения, все эти игры со словами меня расстраивают) не подходят.

И да, нет предисловия с 'создательницей', что делает стартовую позицию роялем.

Штош, можно многое сказать о моральном падении гг, но с момента убийства совершенно невинного человека можно подвести под ним черту. Нет, это чертовски логично, иначе и быть не могло, но не отрицать же факт произошедшего? Хотя есть еще фактор классовой ненависти, но едва ли это было сделано ради дела Революции, так что мимо. Да и как делу поможет казнь ребенка? Впрочем, если бы то была расстрельная команда, то можно неодобрительно забить. Но то были существа, ведомые готтентотской моралью. 

А цикл забавненький, прочесть можно.

Первая серия, купленная и прочитанная мною на ат несколько лет назад. Ностальгия. Я даже не помню, на каком из аккаунтов это было.

На флибусту залил, заходи. 

Почему-то некоторые авторы думают, что личное могущество может заменить герою характер. Даже не сила стоящих за персонажем батальонов или верных товарищей, преданных общему делу, нет, тупо силушка богатырская. Нет, наблюдать за персонажем которому все достается просто так неинтересно - это ниша боярок и лыров, тупого наяривания на низменные желания, а я не вижу тут таких тегов. 

Для примера - представьте, что перед гг встала несколько более сложная задача, ведь мир развит как наш и на дракона легко найдется управа. Или даже обострим ситуацию - это мир доступной термоядерной энергии, квантовых вычислений, космической добычи, развитой, победившей старость медицины и совершенного оружия в огромном числе, а попала наша ящерка в местный Иран, или сразу Пакистан, где зафигачить ящера и максимально богоугодно и средства имеются. Вот где ему потребовалось проявить характер, недюжинную смекалку и интеллект, умение договариваться и прочее, прочее. Вот это было бы интересно. А эту прущую напролом и берущую что хочет животинку изуродовали бы ракетой (или там хай-тек штуковиной какой) и еле живого разобрали бы на органы, выпытали бы знания о межмировом перемещении и пошли бы осваивать ресурсы его родного, подвергнутого ядерному Холокосту мира. 

Хыыы, совет KFC

То есть сраные тараканы смогли отбить десяток планет, а их родную планету не взорвали, оставив их там копить силы? Шта?

Просто звиздец, местные воротилы тут описаны просто куколдами. Подобную опасность нужно уничтожать на корню, геноцидить всех недобитков и забывать о ней как о страшном сне. 

А где комменты? Или все лонгриды строчат? Но написать "согласен, беспезды прав" или "хуйня; маму ебал, КГ/АМ" довольно быстро можно... 

Ухх, какой же неформат относительно боярки. И без избиения в туалете с первых строк. Желаю удачи, хех)