Д. К.

Еще из почти-сказочного "Забыть Герострата" прикольная

А я шекспировские в основном и читала)) Даа, они балдженые

У вас какие любимые?)

Нее, не читала, спасибо!)

О, письма, плюсик к письмам, они прекрасные бывают!

такой текст в большем количестве не идет. А по чашечке - в самый раз!

плюсую!

Я письма Ариадны Эфрон очень люблю, такие они красивые во всех смыслах

Океей, связь так связь, сейчас попробую… 

Пробую читать все, но чуть не понравится - сразу бросаю) Зато остаются только те, которые читать правда хочется

Последний год так подсела на пьесы как на жанр, что нормальных книг практически не читала, вчера вот только начала одну

О, идеально, как раз хотелось что-нибудь сюжетное почитать, и с выкладкой

А картинку я как будто где-то видела. Она же уже была где-то в ваших иллюстрациях?

Забавно, меня как зумера дефиски не бесят, привыкла читать все и по-всякому написанное хд

Но вообще вы бы были таким классным куратором для начинающих авторов... Платные курсы точно вести можете

*звуки радости*

Взгляд выразительный такой

И на школьную тихоню совсем не тянет, умная серьезная девушка, есть в кого влюбиться

Завидую его стрессоустойчивости) 

А почему там кровища на руке?

*Перебирает в голове все вселенные, по которым хочется роман* Мы как читатели ждем на всякий случай всего и сразу)))

Еще и одноухий! Неужели месть?

*злобно потирает лапки в предвкушении истории*

Мерси!

Ну ничего себе, какой сюжет, аж интересно стало

В художке мелкая проучилась полгода и позорно сбежала, ибо слегка забуллили)) Рисую давно и часто, но именно маленькие быстрые картиночки, осознанно начала учиться где-то год назад. Так что рука правда набита, но кроме набитой руки пока ничего и нет, нужно нарабатывать) А вообще спасибо громадное, мне очень приятно! 

А у мыша-то - своя темная сторона, вон как в зеркалах отражается. И прищур у него - ой не добрый!

Видно странные настали времена, чуждые силы просочились под своды светлого храма. Отличишь ли ты зло под маской, можешь ли довериться ближнему?

Коллекция крысов великолепна, а повествование вообще прелесть

"И лицом он похож на Гольдштейна, как его Оруэлл описывает. "  

А у официанта-то тоже морда шкодная-шкодная...

"Да еще и котики меж ними затесались. Под прикрытием."  

Я ж теперь про это все почитать хочу.. Вот так и давай авторам картинки смотреть....

Подкупил кожаный браслет на могучей лапе - вот ещё бы ему и золотую цепь на шею, толщиной этак с палец. Правда, ресторан вышел довольно низкопробным, но ладно, мы за звёздами не гонимся - зато морда клиента великолепна. 

А ведь прям цельный образ складывается))))) 

В пейнте неудобно приноравливаться, надо в SAI) Там есть "сглаживание", чтобы линии были плавные и без дрожи

Оу, ну мне пока мало чем похвастаться..

На полноценные работы, как у вас, пока не хватает то ли усидчивости, то ли еще чего, может и просто скила. Но свои маленькие рисовашки я в любом случае люблю

Ага, он 

спасибо за коммент:3

Вот не большие, а маленькие или средние, но чтоб в них много помещалось)

Недавно кстати пришло в голову сравнение, что писать текст - это как подарки в подарочную коробку складывать - хочется и запихнуть побольше, и чтоб лежало красиво, и не знаешь точно, который подарок больше понравится=)

Люди, которые дизлайки ставят, вы хоть пишите за что, интересно же! Я не обижусь и токсить не буду

(Ладно, возможно я просто пропустила какие-то опечатки)

Не представляю, как может быть "слишком много", для меня всегда чем больше тем лучше. Все мои любимые книги - те, где всего напихано ОЧЕНЬ много

Круто!

читателям на радость

Ну... типа... там рассказчик не супер крутой писатель, у него речь и должна быть несовершенная. Про стилистические тонкости - это к Артику

Интересное)))

По Дольфу прям видно, какой уставший

П.С. Лайк за Стокгольмского, тоже его люблю

Конкретно на этой Дольф ну очаровательный просто, еще и прядочки торчат...

Я уходила с сайта, но вернулась, чтобы посмотреть на ваши иллюстрации и поорать, какие они крутые (сириусли)

Так вот - КАКИЕ ОНИ КРУТЫЕ!!!

Композиция! Стиль! Эмоции!

Ваш пример очень вдохновляет рисовать

Первый портрет - нравятся оба. В анимешном варианте (вомба) эмоция проще, зато четче считывается - закон жанра.

Во втором (с Джинерой) - нравится Кадинский, не нравится Вомба. У варианта Вомбы взгляд мутный и рассеянный, не очень люблю такое. 

Третий (с Марбеллом) - просто разные образы. Дядька-мафиози и пацаненок-шестерка))) Дядка по харзматичнее будет, лайк Кандинскому.

Четвертый - эмоции разные, но оба неплохие.

Пятый (с недоволками) - тут однозначно лайк Вомбе. И четче, и стиль приятный, и композиция лучше. Эмоциональная картинка. Хотя недоволчата (простите, ну правда!) такие милые, что и на демонов не походят))

Последний - оба неплохие, Кандинский мне чуть больше)

Ну..да) Но как ему такое в голову-то пришло - вот в чем вопрос?)

Ой, я че-т не заметила коммент, сори. 

Но на этот раз я с вами совсем не соглашаюсь) И вообще не очень поняла посыл. 

Начнем с базы. Все люди равны в правах, у каждого (будь то мужчина или женщина) есть разум, сердце, свой личностный выбор, свой путь, человеческое достоинство по праву рождения. 

Физиология, строение тела, набор гормонов - да, в чем-то зависит от пола.

Дальше: здоровые отношения - это отношения, в которым обоим комфортно и каждый имеет равный вес. Если кому-то некомфортно (мужчине или женщине) - обсуждаем, думаем, находим решение. И да, ресурсы тоже вкладываются одинаково, у каждого свои обязанности.

Это вот прям база. 

_ 

И вот ты пишешь комментарий с какими-то конкретными деталями: муж, младенцы, сумочки и т.п. У меня ощущение, что ты описываешь какую-то конкретную супружескую пару.  В этой паре традиционное распределение обязанностей, муж зарабатывает деньги, а жена воспитывает детей и создает комфортные условия для жизни в доме ("удобства"). И вот жене хочется, чтобы на ее потребности тратилось больше денег ("сумочку"), а мужу - чтобы жена больше готовила ("путь к сердцу через желудок"), а вот быт для него не так важен ("в спартанских условиях хорошо"). Это вот по комментарию, но поправь меня, если я что-то не так поняла.  

Этот конфликт решается банальным разговором. "Дорогая жена, мне бы хотелось пересмотреть распределение обязанностей в семье. Мне не так важен комфорт в доме, можешь не уделять этому столько сил. И я боюсь только младенцев, а вот хлопоты со старшим ребенком готов взять на себя. Давай я сделаю уроки с ребенком, а ты приготовишь мне вкусный ужин?" Или другой вариант, в зависимости от проблемы.

Но опять же, это все очень частный случай и не очень понятно, почему именно он так тебя цепляет. Существует огромное количество других вариантов отношений.

[Почему бы не перетащить сюда парочку постов из крохотной шекспировской группочки]

Ох, странные вещи вы тут пишете. Причем в перемешку с нормальными, и от этого еще тревожнее. 

Коротко: "недоказуемо" - часто да. Но это трагедия, а не норма. Существует огромное количество нераскрытых или недоказанных преступлений, от убийств до коррупции. Недоказуемость не делает преступление нормой. 

"Недоказауемо" - значит, нужно развивать способы доказательства. Или бороться с преступлением любым другим способом - превентивно, снижать вероятность совершения преступлений, да как угодно. 

 И второе. Склонность к жестокости, ревности, лжи - в человеческой природе изначально, среди женщин и мужчин эти качества распространены одинаково. Вы же почему-то именно к женщине относитесь с недоверием. 

Ну и фразы типа "подружкам она в праве потом сколько угодно жаловаться/хвастаться" - жутко читать. Никто не будет хвастаться травмирующим опытом. Будьте уважительнее к человеческим трагедиям.

Ну такое) Не вижу особых преимуществ бумаги. Разве что лично мне так удобнее: можно читать с индивидуальной скоростью и возвращаться к прочитанному. 

Ну и - о каком жанре речь? Журналистика это журналистика (достоверная или нет), сфера развлечений это сфера развлечений.

"Упрощает человека давая ему ложное ощущение, что тот развивается" звучит как интересная мысль, но пока тоже спорно. Что вообще понимать под упрощением и почему это плохо?

О, круто, что в конце появился /неприятный человек/. А то я там всех  героев довольно ярко представляю, а вот   /мерзкого типа/ никак

Именно так. Розомунда именно ниже Марианны. Причин много, но самая важная (и понятная вам) - она предала своего ребенка, Людвига-младшего!

А, ну так да, я это и писала и в рецке и в комментах

Я понял, в чем проблема восприятия Розомунды! Дело в том, что нужно рассмотреть всех женщин Дольфа. И выстраиваются они в следующем порядке

Похоже, да, все дело в этом. Я как-то вообще не привыкла выстраивать градации для персонажей. Вообще не мой подход. Ничего не могу сказать по поводу выстраивания персонажей по местам, я просто не думаю такими категориями.

Забайтили меня на анализ любовных линий.

Или вы меня)) Так что спасибо за разговор)

А вот сравнения моего фея из подземелья с мразью вроде Людвига-старшего - обидно! (особенно, если учесть, что вы НЕ читали  )

Ну так) Вы ж сами предложили прочитать кусочек текста, который я НЕ читала - чего вы ожидали?) Но вообще там в вашем кусочке сами рассуждения очень противные, и такая логика по итогу и должна привести к поведению а-ля Людвиг-старший, даже если ваш герой ничего плохого ввиду не имеет. 

Про главу: сюжет интересный, но все равно не понимаю, при чем тут он. 

Про Людвига-старшего... Да, она хотела, но вот получила бы или нет - большой вопрос. Что-то мне подсказывает, что он относился бы к ней не лучше, чем Ричард к Магдале.

Да, 100% так и было бы! Про Людвига - это я пыталась понять, при чем тут лекция в вашей книге. Честно говоря, там у героя такие противные рассуждения, что он и представился кем-то вроде Людвига-старшего. 

Как уже говорил, ее основная вина в том, что она даже не пыталась нормально поговорить с Дольфом. Да даже по поводу участия в советах. Очень сомневаюсь, что она вообще этого хотела. Вот как раз пример: могла попроситься в совет. Дольф бы ей вывалил кучу литературы по типу того же "разумного управления финансами". Глядишь, и наладился бы мостик... Но нет. Она даже не пробовала.

Ээх, так-то конечно да. Построили бы спокойные доверительные отношения по своим знакомым, плюнули бы на мнение маменек-папенек и вообще на традиционные требования к наследникам, взяли бы Совет в свои руки... Увы, в первую встречу они были парочкой до смерти напуганных детей, каждый со своими травмами и страхами. А потом - не сложилось диалога с обеих сторон. (Попытку Дольфа в середине я не засчитываю, хотя почти начал же..)

В конце концов, в истории с Роджером открыто говорится, что Розамунда принадлежит тем самым.

Мне кажется "принадлежал тем самым" не равно "плохой человек". Это как бы - инструмент в руках судьбы, что ли.

"В зоне особого внимания"

О, спасибо

Вспомнилось, был какой-то советский фильм про военные учения. Там герои (взрослые) разыгрывали всякие ситуации, типа разведки, взятия в плен и т.п. И вот там, если кого-то брали в плен, тот сразу выдавал все военные тайны. Потому что вести себя иначе - значило бы завышать ожидания от себя или что-то вроде того (аж захотелось найти и пересмотреть). Меня эта идея как-то впечатлила

Ага

Это устаревшие определения Сейчас обычно считается, что самооценка бывает устойчивая либо неустойчивая.

Хотя судя по твоему определению, ты говоришь не столько о самооценке, сколько об оценке своих возможностей. Тогда да, лучше чуть занизить, чем наоборот 

Ага, я тоже после "Мрамора" ей заинтересовалась)

Пытаюсь рисовать этих персонажей (почему-то они комфортики), но умения пока маловато