Ддм

Книга, насколько понимаю, через 1-2 месяца подойдет к концу....

А какие дальнейшие творческие планы, если не секрет?

Очень нравится вся серия. Лучшее что есть из альтернативки/ попаданцев за последние пару лет.

Просто как мысль о ее продлении)

Если в 3 книге изменить пару абзацев про возвращение из Калифорнии, то можно потенциально получить возможность для вбоквела «приключения в Калифорнии». Юн Ми по американским законам совершеннолетняя, опекунов для конктрактов и т.п. не нужно. Писательство/рисование/ креатив/ новые танцэлементы (лунная походка, ламбада и т.д.). Да мало ли чем ещё можно заняться в свободное время от обучения танцам в месте где крутятся большие деньги и Голливуд за углом) 

Для основного сюжета это может вырасти в нужный момент в неожиданную славу или деньги под ту же студию или ресторан. 

Да и вообще для всей серии вбоквельная тема может быть вариантом «расширения вселенной» без растягивания основного сюжета. Калифорния, Япония (уже великолепный фанфик есть). А дальше может и еще несколько. Основная канва Корея, а заграница как отдельные вбоквелы/ фанфики. Да те же гастроли это и новые песни на языке страны и приключения с национальным колоритом. Франция? Испания? Италия? Россия? По большому счету закладки в нужных местах книги обозначающие вход и выход с вбоквела такой потенциал создадут.

Только на музыку. На книги соглашение было после и оно вроде лайтовое для Юн Ми. Условно говоря продать картину/сценарий/танцэлемент как и написать/продать книги, тем более под псевдонимом, ей контракт с ФАН мешать не должен. 

Фильму можно быть и не негативным или позитивным. Ему достаточно быть объективным и полным чтобы привести к полному охренению не только нацию но и, во многих моментах, всех "своих" маму, ЧВ и СанХена. Это если осветить только основные моменты: амнезия-языки-талант-маньяк-драка/кпз-роль парня-"отношения" с ЧВ-танки-фортепиано в парке-кирин (изгой-батл-аукцион-танцы на столе-музконцерт-краска)-танцы у самолета-кошелек-сунын-шоу с драконом-шоу с ножами-лазер-глаза. Может чего и забыл. И это даже без полной событиями последней недели или двух. Да рядовому корейцу на сто жизней приключений и непоняток. А тут за год. Есть с чего впасть в прострацию при просмотре. В общем скандальным фильм в любом случае будет)

Очень ждем проду))))

Интересное начало. Слог и сюжет заметно лучше чем у многих авторов. Да, еще не Кощиенко, Метельский, Вязовский и Ильин. Но очень неплохо, субъективно пока на уровне второй-третьей десятки СИ. Из моментов которые стоит победить: некоторая картонность персонажей (последняя глава в этом плане уже лучше) и слишком резвое восхождение ГГ (такими темпами и в тупик к середине может прийти). Немного бросается в глаза "вольность" ГГ и сразу серьезное восприятие его остальными учитывая возраст ГГ и действие в СССР 1964 г. То есть нет логичного тыканья а-ля "да ты еще щегол", советской бюрократии и цензуры - может это еще будет, а пока в тексте нет. 

Но, повторюсь, даже с этим вполне читабельно. Очень неплохой дебют и заметен потенциал. Автору успехов и удачи. Если будете совершенствоваться и не бросите писательство, то станете заметным и "продаваемым" автором.

Очень правдоподобно. И появление постоянного сценического протестно-хулиганистого имиджа оправдывается внешними факторами. 

Это самое шикарное юмористическое произведение что я читал за последние годы. Очень смешно. Пятая и шестая глава просто заставляла кататься по полу. Супер!

Спасибо. Хорошая книга

Хмурый был очень неплох. С удовольствием прочту продолжение. Макс из тех произведений что пишутся на энергии автора, но не на чистом профессионализме. Если не лежит душа то не пойдёт и у читателя.  И наоборот)

Я за 16 век. Иван Васильевич. С 19-20 веком лучше небольшой перерыв сделать. 

Насчёт Юрова- вещь эта далеко не новая и очень смущает что выложенное на АТ заканчивается там же, где и текст на Самиздате. А аннотация от 2018 года гласит, что «проект закрыт и дописан не будет». В общем, скорее всего выкладкой этого куска все и закончится. А жаль. Пишет действительно хорошо.

Каждому читателю нравиться своё. У вас очень неплохой слог, внимание к деталям, живые описания. Но в сериях где ГГ становится правителем книга неизбежно превращается практически в производственный роман ( или полный нереалистичный треш как альтернатива). Более «низовой» ГГ даёт возможность и ветке постепенного развития ГГ и большие возможности для экшена. Такую серию думаю большинство читателей с удовольствием примет.

Если он в принципе нашёл город Краснодар в 19 веке, то ему памятник поставить нужно:

Просто шедевр. Очень динамично, свежо и аутентично. Концовка очень сильная. Супер!

Из тех кого не нашёл на первых двух страницах, хотя авторы однозначно должны быть там:

Ерофей Трофимов

Макс Глебов

Александр Сухов

Дэорсе

Эта песня феерично бы пошла с клипом с нарезкой из жизни Агдан:

танки в Сеуле

съемки клипа 

танец на столе в Кирин

шоу с голым задом по образовательной теме

драка с охраной в тюрьме

Все зависит от качества автора, того ГГ и авторского мира, который он в цикле создал.
По мне так 3-6 (оптимально 4-5).  Дальше интерес падает. Его можно протянуть и дольше на фан- аудитории серии, но это должен быть ооочень хороший цикл. Наверное даже можно вывести формулу, если про АТ говорить: если в последней написанной книге читателей в два раза меньше чем у первой, то следующая книга должна цикл завершать. 

Хотел бы высказать автору своё восхищение. Хороший слог, адекватная сюжетная линия. Единственный из фанфиков, читая который все время думаешь не сам ли АГК это пишет‍

Произведение как произведение. На удовлетворительно. Слог тяжеловат и суховат, экшена и атмосферности могло быть побольше, философии и своих политических деклараций поменьше. Заклёпочникам тоже есть где потоптаться. Совсем не шедевр, но все же в целом читать книгу можно. И возможное продолжение также своего читателя найдёт.
По политической канве даже не знаю что такую оживленную дискуссию вызвало. Наверное не сколько взгляды автора, больше их долгое пережевывание по тексту во второй части книги. Да, в этой книге Сталин и НКВД в целом плохие. Рычагов хороший. Ну и что в этом особенного. Произведений с очень полярными мнениями по правителям РИ/СССР/РФ вагон и тележка маленькая. Включая и тех же Хрущева, Брежнева и Андропова. У меня своё устоявшееся мнение по многим историческим лицам и их поступкам есть, но крышу с этого не сносит и читать авторов с противоположными мнениями не мешает. Земляной, Громов, Тюрин, Саликов или Колмаков - да без разницы, они же не документалистику, а АИ и историческую фантастику пишут. Лишь бы книга хорошо написана была. Читать или не читать - зависит только от профессионализма автора и того, не опустился ли он в данном конкретном произведении ниже своего уровня.

Да, паспорта колхозникам ( без разрешения руководителя колхоза, а только по факту достижения совершеннолетия) начали выдавать с 74-75 годов. И да, это был некий  искусственный препон, для удержания людей на селе, особенно в период активных с/х работ. Но это совсем не означало что уехать из села было нельзя. И что колхозники были прям такие новые крепостные и их место было под плинтусом. Вопрос конечно ещё был в личных отношениях и в жесткости  личности председателя, но совсем как барин в позу встать не мог и он. Я не такой старенький, но вот мой отец, четыре дяди, тесть с тещей - все были сельские жители. И все покинули свои села (колхозы) ещё до 74 года. Кто не вернулся с армии осев в городе, кто уехал в город учится, кто-то просто приносил бумагу что его берут на работу на какое-то предприятие. По сути с села могли уехать (и уезжали) именно те, кто мог реально показать что ему есть куда и зачем ехать (армия, учеба, работа).

Супер. Идёт также хорошо как и серия про Петра2. Надеюсь на том же или более высоком уровне и останется.

Один из очень немногих женских авторов которых не уносит в процессе написания в Лыр. 

По моему это вечный спор где истину каждый постигает сам.
Да и Классики - это масса совсем не однородная. Они такие же разные как и наши современники. Есть более актуальные, есть менее, есть и те кто вообще над этим вопросом. Тот же Есенин, Пушкин или Гоголь актуальны и читабельны будут и нашими правнуками. И из современников в ряд с ними никто скорее всего не встанет. Но при этом тот же Панфилов с Детством (1 и 2 тома цикла) всё-таки сильней чем Горький, хотя бы потому что свежей и более близок современному читателю. Притом что Горький реально крут и сам по себе интересен. Это вообще хороший литературный батл- «На дне» и Детство т.2. А вот кто сейчас может осилить по своей воле и инициативе Толстого и Достоевского даже и не знаю. Очень редкие индивидуумы. Не знал таковых и в своём детстве, хотя читать этих классиков уверен приходилось всем. Долго, нудно, скучно и просто не интересно. Всегда считал что эти двое ну очень переоценены в общественном мнении из-за принудительного насаждения их литературы поколениями советских идеологов.

А тут есть совет-)

Почитайте отзывы Льва Толстого о Шекспире.

Такие отзывы нынешним хейтерам и не снились. С грязью буквально мешал.

Начало классное. Все супер. Судя по всему будет и аутотентичность эпохи и драйв. Хотя хоть убейте не могу понять что именно на этом этапе его понесло писать загадочные письма в посольство в разгар шпиономании и по идиотскому озвученному поводу. Даже если он патриотом советским вдруг ( хотя по характеру и предыдущей жизни вроде циник каких поискать). Ни сообщить ценного нечего, ни предложить пока что. По мне так рановато для этой канвы сюжета. Есть в этом какая-то нереалистичность.

Согласен. Тоже удивило. Кинуть в писсуар лучше чем отобрать? Даже с точки зрения мести непонятно. Да и ГГ почти без денег. Мог бы например взять, пообещать себе что на помощь нарикам пустит позже, как крутанет.

Это весьма малая часть книги.
можно сказать затравка.

А дальше бабы+юмор ещё дальше спорт, мордобои+ юмор. Ещё дальше много хоккея и много юмора. Бабы постепенно уходят на задний план а вот юмора меньше не становится но становится тоньше.

Рецензия по мне так полностью реалистична, рекламой и не назвать.  

+1. К глубокому сожалению все так.

Для себя сделал вывод что в третьей части стало больше Матвиенко чем Дроздова. Чрезмерная резкость и нелогичность сюжетных линий настолько бросается в глаза, что просто перестаёшь верить повествованию.

Советские «Три мушкетера« имеют отличный актерский состав. Легко смотрятся. Достаточно тонкий юмор местами. Главное, конечно, что это мюзикл. 

Единственно, взрослому человеку смотреть надо отключая мозг.

Так как соответствие сюжету и достоверность - это явно не про Боярского и К. Из фильма «ушли» все слуги мушкетеров ( видимо оттого что в СССР положительные ГГ не должны иметь слуг). А они, не влияя на общую канву, много дают образам ГГ. Боярский имея почти тридцатник, с пышными усами и вылупленными глазами в образ 17-18-летнего пылкого авантюрного юноши не вписывается никак ( знаю многие «представить без него фильм не могут», но представляю 17-18 летних Харатьяна или Шевелькова ,как пример,  в роли Д’Артаньяна и понимаю что было бы куда приличней). Смирнитский как Портос тоже под вопросом. Фехтовальные сцены без слез смотреть невозможно. Бросается иногда в глаза и определенная недостоверность по месту и эпохе в архитектуре, поведении, костюмах и тп.

Французские экранизации заметно достоверней.

PS: Что касается Дюма и мотивов рассказать эту историю именно так, то критики об этом спорят до сих пор. К Бурбонам он ничего не имел и поддерживал Луи-Филиппа 1. Историком Дюма не был, но за историческую достоверность отвечал соавтор ( Огюст Маке, писатель и учитель истории в университете). Есть версия что Дюма поспорил что сможет «белое сделать чёрным, а чёрное белым» и поэтому Д’Артаньян, по логике-предатель, является положительным ГГ. Но скорее всего дело в контексте эпохи, так как при написании оба автора опирались на «Мемуары Д’Артаньяна» с поправкой на художественный вымысел. Скорее верно то, что на тот момент Франция едва сформировалась как государство с жесткой центральной властью и для дворянина того времени интересы государства это нечто очень непонятное и аморфное, куда большее значение имели конкретные покровители, партии во дворе и тп. 

Насчёт возмущений что книга не пошла у многих:

Приводилась статистика, что 83% читателей жанра «попаденцы» это мужчины. Причём хочет того читатель или нет, но он так или иначе ассоциирует себя с ГГ.  Те кто реально готовы читать просто интересную историю без подсознательных вывертов, в явном меньшинстве. Женщине сложно ассоциировать себя с ГГ мужиком, мужчине себя с ГГ женщиной. Поэтому и пишут М про М, а Ж про Ж. Причём Ж может хоть и очень редко написать про ГГ М (Гончарова, шеллина, Лисина). Но вот М про ГГ Ж - успешных книг хватит на пальцах одной руки посчитать. Нет у таких книг реального коммерческого потенциала. Гендер и психология. Увы.

Хороший фильм. Юморной и в то же время душевный. Ходил с дочкой. Думал посплю спокойно. Но фильм заинтересовал. И взрослому и ребёнку найдётся свой смысл и интерес.
По трейлеру и не скажешь. Реклама скорее мотивировала на него не идти. По рекомендации уже сходивших пошёл. Не пожалел. И всем рекомендую посмотреть )))

Я читал отзыв в Коммерсанте от Юлии Шагельман. Ещё до НГ написан. Прошлась почем зря. 

Автор в принципе пишет сказки про справедливость. Задачи про сохранение Социализма у него нет и ему она не ставилась. Автор не за Социализм -  в классическом его понимании, где социализм характеризуется общественным и/или государственным контролем над экономикой — как над средствами производства, так и над процессом распределения. Такой социализм лишь чуть менее утопичен чем Коммунизм. И собственно социализм как экономическая модель топит любое государство на более-менее длинном отрезке времени. Автор судя по тексту за смесь рыночного социализма и функционального «шведского» социализма. То есть по факту за смесь социал-демократии и госкапитализма.

«Левые» социалистические идеи живучи в «западном» обществе именно потому что они при социализме сами не жили, не видели живьём. Для них «социализм» если грубо как верхняя идея - чтобы не было бедных и каждый кто не хочет работать мог бы беззаботно существовать всю жизнь за счёт государства. Прогрессивный НДФЛ, бесплатное образование и медицина, большие пособия безработным и тп. Но эти деньги ведь нужно у кого-то брать… и если это не мощная государственная ресурсная рента, то у капиталистов при рыночной экономике. А «советский социализм» он, как в анекдоте, не о том чтобы не было бедных, а о том чтобы не было богатых)))

В данном случае есть несколько вопросов:

1. Вы уверены что при другом строе (буржуазном) не произошёл бы куда более серьезный общий рост уровня жизни к концу 30-х  по сравнению к 1913 г. ?

2. Уверены что миллионы умерших от голода в 1932-1933 года согласились бы с тем что их уровень жизнь «фантастически взлетел»?

3. Уверены что такие массовые чистки 1936-1937 годов были бы возможны при другом строе?

Вообще одно поколение после революции это как раз временной отрезок массового «переформатирования» сознания. Учитывая то что носителей иной культуры и образа жизни к тому времени уничтожили физически или они уехали за границу.
По сравнению с Европой и к сожалению с Прибалтикой, Финляндией и Польшей ( бывшие территории РИ) в СССР к 1939 году уровень жизни был в несколько раз ниже. Это как раз для них заложило основу ненависти к СССР и соцстрою в дальнейшем.

Привязка не к строю, но к сопровождающей ее экономической теории к сожалению не ошибочна. Рыночные отношения существуют более 5000 лет. Социализм ( то есть отсутствие частной собственности на производства и торговлю, ремёсла, с/х производство) существовал в считанном количестве государств. И ни в одном пока более 74 лет ( в реальности меньше 70). Британская империя и много какие ещё государства - это многовековая рыночная модель ( есть собственники земли, ремёсел, производств, торговли, кораблей, домов и тп). Что при абсолютной монархии, что при конституционной. Что при рождении могучей империи что при ее закате.
Действующие экономические социалистические модели - Куба и КНДР. Не самые продвинутые государства.

На Кубе я был. Это памятник социализму, гранитный. Они живут лучше Гаити, не лучше Ямайки, похуже Доминиканы и намного хуже Коста-рики, пуэрто- Рико , Панамы.
Да, медицина неплохая, образование доступно. К сожалению это все что можно сказать о Кубе. При том что будучи потенциально мировыми лидерами по сахару и табаку, ведущим турбизнесом западного полушария - их реальное, потенциальное (!) место по уровню жизни в пятерке стран обоих Америк

Полностью поддерживаю утверждение что США уроды и душат Кубу санкциями. Но… это тоже одна из сторон медали при выборе экономической модели. Революция лишила американцев собственности, образовывала враждебное государство у собственных границ. Санкции логичное продолжение политического противостояния. Фактически выбирая социализм на Кубе в 60-х происходил и де-факто отказ от любых экономических связей с США. Со всеми последствиями. И параллельно лобзание в десна с СЭВ и СССР со всеми полагающимися плюшками. 

Почему же говорить про тупик социализма нелепо)))

Очень даже лепо))) социализм=тупик. Ничего иного мировая история пока не доказала, хотя возможностей это доказать, ещё от древнегреческих полисов и родоплеменных сообществ, у нее была масса.

20% кубинцев легально и нелегально свалили из страны. С СССР в последние годы существования - миллионы, мечтали- десятки миллионов. Это все не от хорошей жизни при социализме. 

Замечу социализм, в существующей мировой истории, это всегда про ограничение или запрет на выезд из страны. Запрет или жесткое ограничение на получение внешней информации. Как следствие - репрессии против инакомыслия или современным языком- крайне агрессивный внутригосударственный маркетинг существующего строя))) 

 
А Кубе до перехода, жесткого или мягкого, к рынку и частной собственности ну 15 лет максимум. 

Социализм как экономический строй может сейчас стабильно ( и адекватно с точки зрения уровня жизни населения) существовать максимум в десятке стран, которые могут обеспечить социализм через ренту природных ресурсов и ее справедливое распределение среди конечного числа сограждан. И это в основном те страны что сейчас являются абсолютными монархиями Персидского залива+ Норвегия+Бруней. 

История - это вовсе не про один прошедший век.
Повторюсь - нет примеров за 5000 лет мировой цивилизации существования долговременного устойчивого государства со всеми признаками социализма (производство и торговля только государственные, своей земли нет). Ни в изолированных долгое время государствах, ни в контактирующих с другими. Если кто знает такие - напишите.

А про Норвегию и золотые унитазы:

Индекс человеческого развития 1 место

ВВП на душу населения (номинал) 4 место

ВВП на душу населения (ППС) 8 место

нормально там все с унитазами, даже очень.

Фонд кстати не от хорошей жизни даже ими создан. Это позволяет не разгонять инфляцию и стоимость недвижимости. Более 1,2 трлн долларов. И в акциях под 70%. Более 2% всех европейских акций обращающихся на биржах. Долларов куда меньше в долях, чем наши ЗВР ещё совсем недавно.

не скажу что с моей точки зрения их государство имеет правильную политику и тратит сверхдоходы правильно. Хотя их т.з. приемлема вдолгую.

И да, об этом собственно и писалось, именно такие доходы государства позволяют построить «чистый» социализм. То что их общество само этого не хочет и не предъявляет на это запрос, это уже другой вопрос.

Для Машерова Григорович мелкая сошка второго ряда. Он его несколько раз возможно и видел, но не более того. Машеров - член ЦК КПСС и первый секретарь Белоруссии. А Григорович только второй секретарь горкома, хоть и Минского. Его позиция в республике даже только по партийной линии - конец второго десятка.

СССР буквально за последний год превратили в перепаханное поле. Аудитория у таких попаданцев есть и она большая. Но если раньше читалась даже средняя книга, то сейчас уже очень избирательно ЦА подходит и выбирает уже по нюансам. Приветствуется уже хоть небольшая нешаблонность. Не говоря уже о том что писатель должен быть реально добротный, писать качественно, свежо и быстро. Как ни странно белорусы интересно пишут о СССР. Дроздов и Капба.

А если говорить в целом о попаданстве, в смысле «куда?». Большинство из ЦА не серьезные историки и подсознательно будут читать о том о чем слышали, изучали в школе, предполагают что знают эпоху. И в тоже время страна не вызыват отторжения. Немецкое, испанское, итальянское средневековье, Франция 15-16 веков ( там топчутся, но пока мало), Северная Америка 16-19 века ( тоже есть, но поле ещё не запахано). В принципе эти эпохи вполне могут раскрутится и найти аудиторию.

Спасибо за книгу! Прочитал с большим удовольствием!

Жаль что не будет третьей книги. По эпилогу понятно, что путь от инструктора до высших сфер мог бы быть раскрыт и увлекательно написан в ещё одном томе, а то и в двух.

Как раз не хватает того как у Земляного обычно расписывается возвышение ГГ. У Земляного ГГ обычно к эпилогу повыше забирается (зам главного-главного или около того) с подробным описанием всех сложностей текущей должности. И когда в эпилоге «он стал главнюком, жил долго и вообще», то диссонанс это не вызывает. А тут - вот ему корочку инструктора дали, а дальше бац- читайте эпилог.

Место и время попадания - необычное и очень интересное!

Выбрано классно. В ожидании суперской книги

Отмывание через них почти наверняка проходило. Правда в таком формате сложно доказуемое ( в отличии от фиктивной поставки товара, транспортных услуг и тп). Не повезло ребятам в том что их доходами заинтересовались настолько что создали специальный отдел в ФНС, как в своё время создавали по металлургам, нефтянке и тп. Руководству надо показать результат. Да и инстаграмщики - доходы когда с нуля вырастают до серьезных величин, а схема финансовых потоков и налогообложения прежняя и только масштабируется = неизбежные проблемы. А серьезного штата юристов и бухов не держат. Вот их за неуплату налогов по схеме дробления бизнеса и прессуют. И с непредвзятой точки зрения вполне себе за дело. В более «старой», классической, отрасли присели бы намного раньше.

Классная серия вырисовывается! На удивление очень интересный период истории, мало кем освещённый. Видна очень серьезная авторская предварительная работа по истории периода.

Да и бог с ними, самогоном, гастрофетом и лонгбоу. Главное чтобы историческая канва из-за попаданца в дальнейшем поменялась в лучшую сторону относительно РИ Само и его государства.

Думаю папаню из-за толстяка-мажора уволили, а триада через Куму зашла предъяву кинуть. У них же сферы влияния вроде поделены были и Кента получается на чужой делянке бычит. Толстячка придется опускать и много бить ногами по почкам, а с Триадой разбираться без Кумы в группе поддержки.

В последней главе какие-то непонятки с географией. Очаков с Керчью перепутан

А почему невозможен? Вполне себе возможен ( в данном случае конечно премьер- министр, а не президент, так как есть император). Даже в нашем недавнем прошлом и настоящем это вполне реальный вариант. Евреи делали революцию, грузин империей 30 лет рулил. И вполне реальные были варианты с  руководителем страны например Шеварнадзе или Алиев или Ниязов. В американской империи негр порулить успел, в Британской индус и сейчас рулит. Не развалился бы СССР, так к настоящему моменту за счет демографии Средняя Азия имела бы куда больший вес на федеральном уровне и может как раз Рафик Нишанович сейчас и рулил бы.

Ура!

Хорошая работа!

Уж сколько написано и переписано про Японию, но Мацумото это свежо, оригинально и интересно.

Прочитал с удовольствием, с нетерпением жду продолжения!