Онлайн
В чем сакральный смысл вашего комментария?
Полить грязью целую ветвь жанра попаданцев? Десятки авторов, сотни произведений. Есть шедевры, есть и шлак. Отличий от попаданий в пионеров, супермагов, александров- николаев, дартаньянов и тп никаких. Чаще всего все решает умеет автор собственно в литературу или нет. А поджанр вторичен.
В первом предложении после первых звездочек уругвайцы остались
Спасибо! Замечательная книга! Оригинальный интересный сюжет. Прекраснейший литературный язык, который встречается сейчас на АТ разве что у профессиональных литераторов вроде Капбы, Дроздова и Васильева. На данном этапе книга явно недооценена, хотя судить пока рано. Удачи автору! Явно виден потенциал превращения через год, два в одного из ведущих авторов АТ, чего ему от всей души и желаю!
Ну до денег Чижика на зарубежных счетах, если сам Чижик не захочет их добровольно отдать, никому не дотянуться. Купил на все зарубежные деньги акции или золото и в оплаченную ячейку, недвижимость или работающий перспективный бизнес. А счета закрыл. В ближайшую же зарубежную поездку. Где деньги? Нищим раздал, чтоб им лучше жилось на загнивающем западе.
Согласно положению Совета министров СССР от 21 октября 1953 года «О паспортах», был несколько расширен список местностей, где граждане были обязаны иметь паспорта. Кроме городов, районных центров и посёлков городского типа, паспорта вводились для рабочих и служащих, проживавших на селе, включая работников совхозов. Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 год для переезда в другую местность колхозникам требовалась заменяющая удостоверение личности справка от колхоза[2]. Колхозники(общая численность которых всех возрастов, по данным переписи 1970 года, составляла около 50 миллионов человек, или 20,5 % населения страны)[3] не могли покидать место жительства без документов.
Это из Википедии.
Небольшая нестыковка по времени:
— Сeгoдня мoжeтe oтдыхaть, a зaвтpa к 8 чacaм быть в oтдeлeнии, пpeд cвeтлы oчи Штeйнбepгa, — нaпoмнил Нacтин пepeд тeм, кaк я c чeмoдaнoм в pукe пoкинул eгo кaбинeт.
— Ты этo… Зaвтpa жe тoжe идёшь в бoльницу? — cпpocил Пётp, кoгдa мы ужe вышли нa кpыльцo. — Дaвaй вмecтe и пoйдём, выйдeм минут пятнaдцaть дeвятoгo.
Не совсем понятно про кандидатскую. Сначала по тексту что он ее через три года, к 79-80 году защитил. Потом, что он в ее написании опирался на исследования 80-90 годов.
Серия супер!
Хотелось бы хотя б в паре абзацев для понимания «политической обстановки» в «десять лет спустя» что же стало с мятежной Ямайкой, с развитием Ново-Архангельска, прибраны ли к рукам Гавайи, раз так тесно с Китаем и Японией завязано. Приток поселенцев с Европы и новостей все так же через мыс Горн, или какие-то перевалочные пути образовались тихой сапой через Никарагуа или Панаму. Признали ли их государство кто-нибудь.
Не спорю что кол-во знаков у АГК всегда впечатляло. И контент выдаваемый АГК этих денег так-то стоит. ( за полную книгу). Что не отменяет того факта что это верхняя планка ценника на сайте. Я больше 200 цену встречал, из той полсотни авторов что читаю, только у Самылова и Земляного. Обычный диапазон 100-200. Стандарт сейчас где-то 160.
Отношу себя с фанатам АГК и этой серии в частности. Но в этой серии:
Последняя книга писалась 1 год 9 месяцев
Предпоследняя книга писалась 1 год 5 месяцев
Предпредпоследняя книга писалась 8 месяцев
Как бы не нравилась серия, но платить по верхней планке и ждать 2 года читая пробы раз в квартал я уже не готов. Увы, но без четкого понимания, когда книга будет дописана смысла в этом нет
Из перечисленного читаю 5 из 7. Оно того стоит.
При таких вкусах из нового, прошлогоднего прям рекомендую Метельского «Предел выживания» и Самылова «Шон Кен»
Случайно, на самом деле, не заметил что жирным.
Комментарий был удален автором. Причина: Нарушение правил.
Какое-то странное мнение. Читал наверное все и у Николая и у Андрея. Ничего похожего у них ни в стиле, ни в ГГ, ни в созданных мирах нет. Оба достаточно самобытны. Да и весьма маловероятно что Земляной, востребованный и известный писатель лет десять как, не меньше, станет заимствовать что-то у молодого по писательским меркам Дронта. И вообще, насколько могу понять, у Андрея есть два мнения - свое и неправильное, такие люди плагиатом не занимаются)))
Автор упоминал уже, что попал ГГ в 1676 год. Год смерти Алексея Михайловича и начала царствования Федора Алексеевича. Прямой выход к Атлантике только через Архангельск
Ну тут точно не гарем. Просто сюжетный ход. Вполне логичный, кстати. Да и с учетом анонсированного, в перспективе, исхода язычников на берега Днепра останется Само снова с одной женой, но более «подходящей»
Спасибо за интересный обзор.
Ps: действие Гардемарина не в 18 веке. Автор указывал 1676 год.
Классная серия! Достойное и логичное завершение!
Всеми руками за продолжение истории, но после такого финала и эпилога прямое продолжение просто не подойдет. Тут уж либо снова перенос Виктора еще на 80-85 лет назад в альтернативное прошлое или приключения сына/ внука в будущем с таким же характером))).
С совершенно новым циклом историй на приключенческую морскую тему, опираясь только на характер и предистоию
Давно читаю Ваши книги. Прочитано все. Но вот читать книгу где ГГ-женщина не буду. Пробовал несколько раз у уважаемых мной писателей - не идёт. Исключение в виде «Чужой шкурки», но там всё-таки мужское сознание в женском теле. Были статистические изыскания - более 80% потребителей мужского фэнтези и фантастики в принципе не будут читать книгу, где четко выраженный ГГ-женщина. Вне зависимости от качества книги. Психология не позволяет. А сможет ли «мужской» автор сыграть на женской поляне, где априори аудитория большей частью будет не своя-это вопрос.
Ну чисто технически - все таки тремя. Северным ледовитым, Тихим и Атлантическим ( посредством Балтийского, Азовского и Чёрного моря)
Хорошая работа!
Уж сколько написано и переписано про Японию, но Мацумото это свежо, оригинально и интересно.
Прочитал с удовольствием, с нетерпением жду продолжения!
Ура!
А почему невозможен? Вполне себе возможен ( в данном случае конечно премьер- министр, а не президент, так как есть император). Даже в нашем недавнем прошлом и настоящем это вполне реальный вариант. Евреи делали революцию, грузин империей 30 лет рулил. И вполне реальные были варианты с руководителем страны например Шеварнадзе или Алиев или Ниязов. В американской империи негр порулить успел, в Британской индус и сейчас рулит. Не развалился бы СССР, так к настоящему моменту за счет демографии Средняя Азия имела бы куда больший вес на федеральном уровне и может как раз Рафик Нишанович сейчас и рулил бы.
В последней главе какие-то непонятки с географией. Очаков с Керчью перепутан
Думаю папаню из-за толстяка-мажора уволили, а триада через Куму зашла предъяву кинуть. У них же сферы влияния вроде поделены были и Кента получается на чужой делянке бычит. Толстячка придется опускать и много бить ногами по почкам, а с Триадой разбираться без Кумы в группе поддержки.
Классная серия вырисовывается! На удивление очень интересный период истории, мало кем освещённый. Видна очень серьезная авторская предварительная работа по истории периода.
Да и бог с ними, самогоном, гастрофетом и лонгбоу. Главное чтобы историческая канва из-за попаданца в дальнейшем поменялась в лучшую сторону относительно РИ Само и его государства.
Отмывание через них почти наверняка проходило. Правда в таком формате сложно доказуемое ( в отличии от фиктивной поставки товара, транспортных услуг и тп). Не повезло ребятам в том что их доходами заинтересовались настолько что создали специальный отдел в ФНС, как в своё время создавали по металлургам, нефтянке и тп. Руководству надо показать результат. Да и инстаграмщики - доходы когда с нуля вырастают до серьезных величин, а схема финансовых потоков и налогообложения прежняя и только масштабируется = неизбежные проблемы. А серьезного штата юристов и бухов не держат. Вот их за неуплату налогов по схеме дробления бизнеса и прессуют. И с непредвзятой точки зрения вполне себе за дело. В более «старой», классической, отрасли присели бы намного раньше.
Место и время попадания - необычное и очень интересное!
Выбрано классно. В ожидании суперской книги 
Как раз не хватает того как у Земляного обычно расписывается возвышение ГГ. У Земляного ГГ обычно к эпилогу повыше забирается (зам главного-главного или около того) с подробным описанием всех сложностей текущей должности. И когда в эпилоге «он стал главнюком, жил долго и вообще», то диссонанс это не вызывает. А тут - вот ему корочку инструктора дали, а дальше бац- читайте эпилог.
Спасибо за книгу! Прочитал с большим удовольствием!
Жаль что не будет третьей книги. По эпилогу понятно, что путь от инструктора до высших сфер мог бы быть раскрыт и увлекательно написан в ещё одном томе, а то и в двух.
СССР буквально за последний год превратили в перепаханное поле. Аудитория у таких попаданцев есть и она большая. Но если раньше читалась даже средняя книга, то сейчас уже очень избирательно ЦА подходит и выбирает уже по нюансам. Приветствуется уже хоть небольшая нешаблонность. Не говоря уже о том что писатель должен быть реально добротный, писать качественно, свежо и быстро. Как ни странно белорусы интересно пишут о СССР. Дроздов и Капба.
А если говорить в целом о попаданстве, в смысле «куда?». Большинство из ЦА не серьезные историки и подсознательно будут читать о том о чем слышали, изучали в школе, предполагают что знают эпоху. И в тоже время страна не вызыват отторжения. Немецкое, испанское, итальянское средневековье, Франция 15-16 веков ( там топчутся, но пока мало), Северная Америка 16-19 века ( тоже есть, но поле ещё не запахано). В принципе эти эпохи вполне могут раскрутится и найти аудиторию.
Для Машерова Григорович мелкая сошка второго ряда. Он его несколько раз возможно и видел, но не более того. Машеров - член ЦК КПСС и первый секретарь Белоруссии. А Григорович только второй секретарь горкома, хоть и Минского. Его позиция в республике даже только по партийной линии - конец второго десятка.
История - это вовсе не про один прошедший век.
Повторюсь - нет примеров за 5000 лет мировой цивилизации существования долговременного устойчивого государства со всеми признаками социализма (производство и торговля только государственные, своей земли нет). Ни в изолированных долгое время государствах, ни в контактирующих с другими. Если кто знает такие - напишите.
А про Норвегию и золотые унитазы:
Индекс человеческого развития 1 место
ВВП на душу населения (номинал) 4 место
ВВП на душу населения (ППС) 8 место
нормально там все с унитазами, даже очень.
Фонд кстати не от хорошей жизни даже ими создан. Это позволяет не разгонять инфляцию и стоимость недвижимости. Более 1,2 трлн долларов. И в акциях под 70%. Более 2% всех европейских акций обращающихся на биржах. Долларов куда меньше в долях, чем наши ЗВР ещё совсем недавно.
не скажу что с моей точки зрения их государство имеет правильную политику и тратит сверхдоходы правильно. Хотя их т.з. приемлема вдолгую.
И да, об этом собственно и писалось, именно такие доходы государства позволяют построить «чистый» социализм. То что их общество само этого не хочет и не предъявляет на это запрос, это уже другой вопрос.
Почему же говорить про тупик социализма нелепо)))
Очень даже лепо))) социализм=тупик. Ничего иного мировая история пока не доказала, хотя возможностей это доказать, ещё от древнегреческих полисов и родоплеменных сообществ, у нее была масса.
20% кубинцев легально и нелегально свалили из страны. С СССР в последние годы существования - миллионы, мечтали- десятки миллионов. Это все не от хорошей жизни при социализме.
Замечу социализм, в существующей мировой истории, это всегда про ограничение или запрет на выезд из страны. Запрет или жесткое ограничение на получение внешней информации. Как следствие - репрессии против инакомыслия или современным языком- крайне агрессивный внутригосударственный маркетинг существующего строя)))
А Кубе до перехода, жесткого или мягкого, к рынку и частной собственности ну 15 лет максимум.
Социализм как экономический строй может сейчас стабильно ( и адекватно с точки зрения уровня жизни населения) существовать максимум в десятке стран, которые могут обеспечить социализм через ренту природных ресурсов и ее справедливое распределение среди конечного числа сограждан. И это в основном те страны что сейчас являются абсолютными монархиями Персидского залива+ Норвегия+Бруней.
Полностью поддерживаю утверждение что США уроды и душат Кубу санкциями. Но… это тоже одна из сторон медали при выборе экономической модели. Революция лишила американцев собственности, образовывала враждебное государство у собственных границ. Санкции логичное продолжение политического противостояния. Фактически выбирая социализм на Кубе в 60-х происходил и де-факто отказ от любых экономических связей с США. Со всеми последствиями. И параллельно лобзание в десна с СЭВ и СССР со всеми полагающимися плюшками.
Привязка не к строю, но к сопровождающей ее экономической теории к сожалению не ошибочна. Рыночные отношения существуют более 5000 лет. Социализм ( то есть отсутствие частной собственности на производства и торговлю, ремёсла, с/х производство) существовал в считанном количестве государств. И ни в одном пока более 74 лет ( в реальности меньше 70). Британская империя и много какие ещё государства - это многовековая рыночная модель ( есть собственники земли, ремёсел, производств, торговли, кораблей, домов и тп). Что при абсолютной монархии, что при конституционной. Что при рождении могучей империи что при ее закате.
Действующие экономические социалистические модели - Куба и КНДР. Не самые продвинутые государства.
На Кубе я был. Это памятник социализму, гранитный. Они живут лучше Гаити, не лучше Ямайки, похуже Доминиканы и намного хуже Коста-рики, пуэрто- Рико , Панамы.
Да, медицина неплохая, образование доступно. К сожалению это все что можно сказать о Кубе. При том что будучи потенциально мировыми лидерами по сахару и табаку, ведущим турбизнесом западного полушария - их реальное, потенциальное (!) место по уровню жизни в пятерке стран обоих Америк
В данном случае есть несколько вопросов:
1. Вы уверены что при другом строе (буржуазном) не произошёл бы куда более серьезный общий рост уровня жизни к концу 30-х по сравнению к 1913 г. ?
2. Уверены что миллионы умерших от голода в 1932-1933 года согласились бы с тем что их уровень жизнь «фантастически взлетел»?
3. Уверены что такие массовые чистки 1936-1937 годов были бы возможны при другом строе?
Вообще одно поколение после революции это как раз временной отрезок массового «переформатирования» сознания. Учитывая то что носителей иной культуры и образа жизни к тому времени уничтожили физически или они уехали за границу.
По сравнению с Европой и к сожалению с Прибалтикой, Финляндией и Польшей ( бывшие территории РИ) в СССР к 1939 году уровень жизни был в несколько раз ниже. Это как раз для них заложило основу ненависти к СССР и соцстрою в дальнейшем.
«Левые» социалистические идеи живучи в «западном» обществе именно потому что они при социализме сами не жили, не видели живьём. Для них «социализм» если грубо как верхняя идея - чтобы не было бедных и каждый кто не хочет работать мог бы беззаботно существовать всю жизнь за счёт государства. Прогрессивный НДФЛ, бесплатное образование и медицина, большие пособия безработным и тп. Но эти деньги ведь нужно у кого-то брать… и если это не мощная государственная ресурсная рента, то у капиталистов при рыночной экономике. А «советский социализм» он, как в анекдоте, не о том чтобы не было бедных, а о том чтобы не было богатых)))
Автор в принципе пишет сказки про справедливость. Задачи про сохранение Социализма у него нет и ему она не ставилась. Автор не за Социализм - в классическом его понимании, где социализм характеризуется общественным и/или государственным контролем над экономикой — как над средствами производства, так и над процессом распределения. Такой социализм лишь чуть менее утопичен чем Коммунизм. И собственно социализм как экономическая модель топит любое государство на более-менее длинном отрезке времени. Автор судя по тексту за смесь рыночного социализма и функционального «шведского» социализма. То есть по факту за смесь социал-демократии и госкапитализма.
Я читал отзыв в Коммерсанте от Юлии Шагельман. Ещё до НГ написан. Прошлась почем зря.
Хороший фильм. Юморной и в то же время душевный. Ходил с дочкой. Думал посплю спокойно. Но фильм заинтересовал. И взрослому и ребёнку найдётся свой смысл и интерес.
По трейлеру и не скажешь. Реклама скорее мотивировала на него не идти. По рекомендации уже сходивших пошёл. Не пожалел. И всем рекомендую посмотреть )))
Насчёт возмущений что книга не пошла у многих:
Приводилась статистика, что 83% читателей жанра «попаденцы» это мужчины. Причём хочет того читатель или нет, но он так или иначе ассоциирует себя с ГГ. Те кто реально готовы читать просто интересную историю без подсознательных вывертов, в явном меньшинстве. Женщине сложно ассоциировать себя с ГГ мужиком, мужчине себя с ГГ женщиной. Поэтому и пишут М про М, а Ж про Ж. Причём Ж может хоть и очень редко написать про ГГ М (Гончарова, шеллина, Лисина). Но вот М про ГГ Ж - успешных книг хватит на пальцах одной руки посчитать. Нет у таких книг реального коммерческого потенциала. Гендер и психология. Увы.
Советские «Три мушкетера« имеют отличный актерский состав. Легко смотрятся. Достаточно тонкий юмор местами. Главное, конечно, что это мюзикл.
Единственно, взрослому человеку смотреть надо отключая мозг.
Так как соответствие сюжету и достоверность - это явно не про Боярского и К. Из фильма «ушли» все слуги мушкетеров ( видимо оттого что в СССР положительные ГГ не должны иметь слуг). А они, не влияя на общую канву, много дают образам ГГ. Боярский имея почти тридцатник, с пышными усами и вылупленными глазами в образ 17-18-летнего пылкого авантюрного юноши не вписывается никак ( знаю многие «представить без него фильм не могут», но представляю 17-18 летних Харатьяна или Шевелькова ,как пример, в роли Д’Артаньяна и понимаю что было бы куда приличней). Смирнитский как Портос тоже под вопросом. Фехтовальные сцены без слез смотреть невозможно. Бросается иногда в глаза и определенная недостоверность по месту и эпохе в архитектуре, поведении, костюмах и тп.
Французские экранизации заметно достоверней.
PS: Что касается Дюма и мотивов рассказать эту историю именно так, то критики об этом спорят до сих пор. К Бурбонам он ничего не имел и поддерживал Луи-Филиппа 1. Историком Дюма не был, но за историческую достоверность отвечал соавтор ( Огюст Маке, писатель и учитель истории в университете). Есть версия что Дюма поспорил что сможет «белое сделать чёрным, а чёрное белым» и поэтому Д’Артаньян, по логике-предатель, является положительным ГГ. Но скорее всего дело в контексте эпохи, так как при написании оба автора опирались на «Мемуары Д’Артаньяна» с поправкой на художественный вымысел. Скорее верно то, что на тот момент Франция едва сформировалась как государство с жесткой центральной властью и для дворянина того времени интересы государства это нечто очень непонятное и аморфное, куда большее значение имели конкретные покровители, партии во дворе и тп.
+1. К глубокому сожалению все так.
Для себя сделал вывод что в третьей части стало больше Матвиенко чем Дроздова. Чрезмерная резкость и нелогичность сюжетных линий настолько бросается в глаза, что просто перестаёшь верить повествованию.
Это весьма малая часть книги.
можно сказать затравка.
А дальше бабы+юмор ещё дальше спорт, мордобои+ юмор. Ещё дальше много хоккея и много юмора. Бабы постепенно уходят на задний план а вот юмора меньше не становится но становится тоньше.
Рецензия по мне так полностью реалистична, рекламой и не назвать.
Согласен. Тоже удивило. Кинуть в писсуар лучше чем отобрать? Даже с точки зрения мести непонятно. Да и ГГ почти без денег. Мог бы например взять, пообещать себе что на помощь нарикам пустит позже, как крутанет.
Начало классное. Все супер. Судя по всему будет и аутотентичность эпохи и драйв. Хотя хоть убейте не могу понять что именно на этом этапе его понесло писать загадочные письма в посольство в разгар шпиономании и по идиотскому озвученному поводу. Даже если он патриотом советским вдруг ( хотя по характеру и предыдущей жизни вроде циник каких поискать). Ни сообщить ценного нечего, ни предложить пока что. По мне так рановато для этой канвы сюжета. Есть в этом какая-то нереалистичность.
А тут есть совет-)
Почитайте отзывы Льва Толстого о Шекспире.
Такие отзывы нынешним хейтерам и не снились. С грязью буквально мешал.
По моему это вечный спор где истину каждый постигает сам.
Да и Классики - это масса совсем не однородная. Они такие же разные как и наши современники. Есть более актуальные, есть менее, есть и те кто вообще над этим вопросом. Тот же Есенин, Пушкин или Гоголь актуальны и читабельны будут и нашими правнуками. И из современников в ряд с ними никто скорее всего не встанет. Но при этом тот же Панфилов с Детством (1 и 2 тома цикла) всё-таки сильней чем Горький, хотя бы потому что свежей и более близок современному читателю. Притом что Горький реально крут и сам по себе интересен. Это вообще хороший литературный батл- «На дне» и Детство т.2. А вот кто сейчас может осилить по своей воле и инициативе Толстого и Достоевского даже и не знаю. Очень редкие индивидуумы. Не знал таковых и в своём детстве, хотя читать этих классиков уверен приходилось всем. Долго, нудно, скучно и просто не интересно. Всегда считал что эти двое ну очень переоценены в общественном мнении из-за принудительного насаждения их литературы поколениями советских идеологов.
Написал комментарий к произведению Меченый. Том 1. Второй шанс
Ну почему обязательно чудом? Просто решительными действиями. Есть проблема- сильное снижение цен на нефть. Есть решение- радикальное усиление напряженности в персидском заливе с обязательным снижением добычи и перевозки нефти из региона.