Парадокс

Катастрофа 1941-1942 была не столько от отсутствия военных кадров, сколько от неправильной изначально стратегии и нового подхода армии Германии, который изучался, но не столь тщательно, выстояла бы Российская империя - большой вопрос, если она умудрялась проигрывать в первой мировой, где Германия была намного менее грозной и воевала на 2 фронта с самого начала, то к чему подобные разговоры. Сделал Сталин плохо тем, что репрессировал военных, наверное, да, было бы значительно более лучшая обстановка на фронте, если бы они были живы, скорее всего нет, по крайней мере однозначно судить нельзя. Что касается войны русских против русских, если не вспоминать времена раздора Руси, потом нашествия монголов и  ига, затем Великую Смуту, восстания 17 и 18 веков, революции 1905 и 1917 годов то пожалуй да, хотя погодите что-то многовато набралось, а ну да Россия ведь, можно до Великой Смуты все выкинуть, а еще внешняя агрессия, ну тогда и восстания по большему счету выкидываем. Но нужно понимать, на Россию не так часто уж и нападали с 1618 года, как-то в основном она нападала.

Жестокость это про тысячи, а 100-300 тысяч по оценкам людей, которые про жертвы "красного террора" говорят цифры больше миллиона, это все-таки террор. Да и как можно оправдать жестокость, хоть с одной, хоть с другой стороны? Какими категориями вы мыслите? Порицаться должен, что один, что второй, и выделять здесь что-то одно по-моему неуважение по отношению ко всем этим жертвам. Попытка выделить более гнусный, и оправдать другой, лишь приводит к тому, что количество конфликтных взглядов возрастает, что в свою очередь приводит к дестабилизации общества, и ожесточению людей по отношению к людям с "неправильным" мнением.

Что плохо искал? Про "белый" террор? Но с ваших слов о нем пишут чаще и громче, чем про красный, разве обыватель не должен тогда знать о нем больше? Странная логика, вы думаете в РИ как-то признавались и широко освещались жертвы восстаний или крестьянских бунтов. Никакая власть не будет рыть под себя яму, тем более таких масштабов. Или вы считаете, что советские деятели должны были выкопать яму и спокойно туда лечь, чтобы их присыпали песочком? Насчет финнов и немцев, отрицать этого я не буду, хотя вы недооцениваете уголовников и маргиналов, на мой взгляд, но тут вопрос не в том, как взяли власть большевики, а в том почему временное правительство это допустило, не правда ли? Те же немцы в Санкт-Петербурге во время войны, занятное явление? А вот финны хоть и были более подготовлены чем уголовники, все же тоже представляли собой некие повстанческие силы, что не сравнится с регулярной армией, которая тоже была в Санкт-Петербурге.

Опять СССР, что же, вы вот говорите, якобы о "белом" терроре все говорят, а о "красном" умалчивают. Я как представитель молодого поколения, могу точно сказать, что в учебниках по истории в школе, оба террора представлены одинаково кратко и не подробно. При этом за всю свою не самую длинную жизнь, я достаточно слышал слов от различных людей и читал книги от авторов, где рассказывалось о "красном" терроре, но при этом о "белом" я знаю лишь только то, что вроде как был. Если забить в поисковую строку "красный террор" посмотреть, а потом забить "белый террор", то окажется, что статей по первому запросу на мой взгляд больше, может я ошибаюсь, но каждый это может проверить. Если открыть Вики по этому вопросу, то окажется, что по размеру статьи примерно одинаковые, а в оценке жертв, прямо указано, что жертв красного террора в несколько раз больше. Если говорить про историков, то достаточно много людей с подобным образованием было в эмиграции, которые писали об этом,также об этом стало модно писать в 90-е, ведь именно в это время вышло наибольшее число книг, статей осуждающих СССР за различные прегрешения, в том числе за террор. И вы считаете, что даете объективную оценку? Вы считаете, что несете просвещение, но на мой взгляд лишь распаляете людей, разжигаете ненависть между итак не стройными рядами немногочисленных патриотов. Вместо сухой и объективной выжимки фактов, с которой сложно спорить, давите на эмоции и приводите мнения людей. Все выше сказанное лишь мой взгляд, это не значит, что он верный, но так я это вижу.

Ваше право, хотя ради честности скажу, что вы  мало тогда отличаетесь от тех кого критикуете. Дело не в простом повторении, дело в том, что написать для вас об этих качествах, как вы говорите одиозных - есть моральная проблема. Как и проблема коммунистов - признать, что СССР не идеален, а РИ не так уж и плоха. Люди любят крайности, в этом наша проблема, пожалуй, хотя это всего лишь мое мнение. 

Что же, если это действительно так, то вы сможете найти что-то хорошее в Советском Союзе и рассказать нам, если у вас возникнут проблемы с этим, тогда возможно стоит говорить о необъективизме с вашей стороны. Я не знаю всей правды о коммунистах и тех временах, но я знаю, что люди лишь меняют форму маски, но не сущность. Ошибки, коррумпированость, жестокость никуда не делись, но и доброта жила в сердцах людей, что тогда, что сейчас. А относительно нападок, что же, доказывать каждому свою правоту - несколько глупо, кто-то прочитает и задумается, я думаю этого более чем достаточно. Удачи вам в вашем творчестве.

Я не понимаю вашей ненависти к коммунизму, автор, я согласен с тем, что его можно не любить, что в эти времена было много неудачных решений и ошибок, но вы как-то однобоко судите. Кроме ошибок были и достижения, и победы. И не надо никому говорить про то, чем добыты эти победы, ни одна победа не достигается бесплатно. Вопрос цены актуален, но для истории России период СССР, наверное, достаточно дешев еще, по крайней мере на среднем ценнике точно. Нужно делать выводы из ошибок и идти дальше, а не осуждать людей за их любовь к ИХ воспоминаниям или мечтаниям. Все помнят и вспоминают Куликовское поле, но вот около 200 лет до этого события обсуждать не всем хочется. 

Жаль? Но люди всегда умирали из-за людей, и при царе, и при императоре, и при коммунистах, и сейчас. Люди, которые умерли ради идеи, ради своих представлений о лучшем мире, не думаю, что они все были глупы. Они понимали на что идут, и, может, это и правда недостижимая цель, но у любой личности всегда есть надежда на то, что именно она сможет все поменять. Тем более как мы можем говорить, что это недостижимо? Если всего тысячу лет назад никто и представить не мог человека в космосе. Пока существует сама идея, вероятность всегда есть. Да, может быть, это утопия, может быть, это глупость, но лучше жить и делать ради идеи, тем более такой, чем не пытаться ничего изменить. Ну а так, люди есть люди, большинство живет ради себя в первую очередь, кем бы он не был, и не надо винить революционеров или царизм, ведь у каждого был выбор, и многие проявили свои не самые лучшие качества, с другой стороны они были заложниками времени, слома веков и обычного везения. Людей всегда жаль, но все мы закончим это существование, кто-то рано, кто-то поздно, так что не следует горевать о тех, кто уже мертв, а следует жить ради живых. И да, мы не умеем делать выводы, ведь у нас чертовски короткая жизнь, так что винить  за то, что индивидуумы придерживаются определенных идеалов, я считаю не совсем разумным, они не могут знать всего, всех ошибок и всех провалов, они не пережили всего этого, ведь они не более чем просто люди. Все мы заложники стереотипов, общественного мнения, мнения дорогих нам людей, религии или же идеологии, случайностей и совпадений и многого другого  и поделать с этим мы ничего не можем, кто бы что не говорил. Это всегда стоит иметь ввиду. Никто в мире не прав, потому что все мы подделываем факты под себя, и этого пожалуй не избежать. Так что живите, творите, пытайтесь довести свою истину и свою правду, это  наверное хорошо, но по своей сути все это не на много отличается от желания людей о справедливости, это столь же трудно достижимо, или не достижимо с ваших слов.

P.s. Прошу прощения, если в тексте есть орфографические и пунктуационные ошибки или же опечатки.

Однако, с вами каши не сваришь. Вы не слышате, что я говорю не просто про слово "туго", а говорю про идиому "знать свое дело туго". У меня нет знакомых филологов, но я уверен они подтвердили мою правоту. Не самое популярный фразеологизм, даже немного устаревший, но он все же есть. 

Ну, а на ваше оскорбление отвечу вот этим, не знаю насколько для вас авторитетен такой писатель, как Борис Стругацкий, но он употребляет идиому именно в том значении, о котором говорю я. 

Вот, из большого толкового словаря, будут еще вопросы? И да, почитайте что такое идиомы, очень распространенное явление в русском языке, которые зачастую переворачивают смысл слов.

Автор употребляет выражение верно. "Знать дело туго" - это фразеологизм, идиома, означающая, что человек очень хорошо разбирается в данной деятельности. 

Глава 3, первые три абзаца, противоречие в описании дороги, вначале написано, что он ехал и проклинал дорогу и транспорт(но если он прям проклинал, значит, трясло часто, значит кочек  было много), но затем написано, что при этом он с интересом смотрел в окно и замечал что за грунтовкой следили и ровняли, простите читать дальше было невозможно для меня. Я читал предостаточно книг в данном жанре, но первый раз пишу комментарий, причем критикующий. В вашем произведении, на мой взгляд, немаленькое количество маленьких противоречий. И они буквально бросаются в глаза. Для примера, нам сказано что гг не смотрит телевизор, не считая хоккея и футбола, то есть от ТВ он по идее не зависит, но в дальнейшем он два раза повторит то, что сложно будет привыкнуть к жизни без этого самого ТВ. Если потребуется могу привести иные примеры. И честно скажу, лично для меня, было неприятно читать пролог вообще, я не понимал не логику начала подобного повествования, ни его аргументированность, ни для чего это вообще писалось(хотя тут пожалуй соврал), ну вообщем это не настраивало на чтение от слова совсем. Как-то так, прочитать это, к сожалению, я уже не смогу, но тем не менее удачи вам в вашем творчестве. Всего доброго.