ddntes

Все классно, автор, (искренне и без шуток, несмотря на, казалось бы, очевидный сарказм), только либо вычитай две крайние главы (я знаю, тошно и стыдно перечитывать то, что сам написал вроде только что), либо скорми кому, чтобы вычитал (это еще бета-ридером называется). Чисто для устранения грамматических ляпов, ошибок согласования и прочей лингвистики. А то дюже уж "многа очепяток" и прочих сопутствующих. Если сильно надо - могу цитировать (но это, ИМХО, еще тошнее, чем выискивать самому). И запятые, запятые, блин. 

Про последнюю фразу: "Казнить нельзя помиловать". Или, расставьте, все же, знаки препинания. Прям в последнем предложении последней ныне 62-й главы, пожалуйста. Иначе пропадает весь смысл.
Либо банальное: "Кай, ты придурок!" - честно, весело и ясно.
Либо не менее банальное: "Кай!.. Ты придурок!" - но тут Кукла должна свалить в туман от избытка смущения.
Либо возмущенное: "Кай, ты... придурок." - а здесь уже унылое принятие до предела тупой ОЯШности героя, принципиально отрицающего подтекст.
ну и далее любые вариации данной фразы.

Не, там пару глав назад был какой-то то ли охотник, то ли наемник с золотыми молниями.

Надо все перечитать, не помню уже ничего)

Блин, настолько классно, аж пожалел, что не могу жмякнуть лайк еще раз.
Вот серьезно - будут историки разбираться в нынешнем веке, и обязательно обзовут вот это все современным образцом литературы. Заслуженно. Особенно в нынешнем засильи нейрографоманов. Ёпта.

Еще крайне рекомендую "Слово живое и мертвое" Норы Галь, прекрасно помогает в плане стилистики. 

Избыток неуместных метафор, постоянно встречающиеся абсолютно шаблонные и нелепые сравнения-уточнения, типа "голова не просто болела, внутри нее скреблись мысли" (и снова метафоры), все это присыпано полным отсутствием бытовых описаний. Плоские одинаковые персонажи, отсутствующие описательные элементы и никакой стиль. И да, я говорил про нелепые метафоры? Ах да, еще эти многоточия, якобы нагоняющие драматизму, от которых на третью страницу уже тошнит. И подтверждающие повторения в соседних предложениях, столь же тошнотворные, частые и драматичные. Хотя бы предложения не рубленные на два-три слова, да еще и каждое в своем абзаце, но и то, нет-нет, а проскользнет.
Как раньше говорили - картон. А жаль, идея-то хороша.

Начало было хорошо, а потом появился ИИ...

Блин, изначально относился к произведению с изрядным скепсисом, но вот за последние три реплики - шедевр и мое почтение:
"- Мастер?..
-М?
- А у вас, у ситхов, тоже в аграрный комплекс ссылали, да?.."

Есть небольшие нестыковки, но то что нет ИИ-графомании уже огромный плюс работе и респект автору. Спасибо!

Блин, опять.
Кунари - это последователь учения Кун, дословно "народ Кун" на их языке. Те самые которые "большие дядьки с рогами" называются косситы. Да, большинство косситов - кунари, но не все. Так же и большинство кунари - косситы, но тоже не все (как пример та эльфийка-шпион кунари из дополнения к второй части, про нее еще вроде дряной сериал сняли). Это все равно что полвека-век назад путать коммунистов и русских, или как-то так.
Причем, в первом ДА об этой разнице Стэн говорит спокойно, а во втором и третьем уже почему-то выясняется, что само слово "косситы" для правоверных кунари чуть ли не оскорбление (тут лично я виню нелогичность биотварей).

А вот развитие последнего эпилога хотелось бы прям прочесть) Как раз закончил перечитывать Weaver Option)

абсолютно невнятный пересказ манги, причем отвратительным языком. Зачем?..

Опечатки:
"...Есть предложение Нна первых порах..."
"...закончил мою новую агументику" - может "аугментику"?

последняя глава, "считают мой брат с твоим..." - может быть: "считают мой брак с твоим..."

Кстати о птичках - характеристики нейросети как вполне конкретный критерий коррапта малого социума (например, экипажа корабля) в условиях дикого варпа. А художника шлите лесом и минусите всюду рейтинг - деньги хоть и вернул, но обидно-таки.

Про тупо и грустно вы совершенно правы, абсолютно согласен. Тут бы вспомнить еще истоки и римское право (или вообще законы Хаммурапи, но это растянется надолго), но это уже тема для отдельной дискуссии. Все равно не работает...

А представьте как бы поменялось мнение морального большинства, если бы в сцене расстрела суда была не роковая композиция, а трагически-симфоническая?)

Позволю себе ответить на ваш переход на личности - безадресные истерики меня давно не трогают. Поэтично (особенно про серп и яйца), но непродуктивно. С "героизацией" я не соглашусь, мне видится сломленный, отчаявшийся человек, утративший веру в общество, в социум, и потому пошедший на социально неодобряемый (?) поступок (здесь: тотальная месть). Комментарии же в основном состоят из сплошных взаимных нападок, и достоверно судить сложно. Если бы я мог поговорить с ней, хотя бы столько же, сколько и с вами, тогда я мог бы что-то прокомментировать.

Что же до "совести" и вашего неодобрения животной природы человека (тут я несколько утрирую, простите), то на это я процитирую одного хорошего, по моему мнению, писателя:

...откуда взялась подобная убеждённость? Что следует поддерживать друг друга, стремиться к взаимопомощи? Не миллионы ли лет тех, кто не был склонен соблюдать эти заповеди, выбрасывали из сообщества приматов на холод, где такая особь неизбежно если не мгновенно погибала, то точно не оставляла потомков? Мириады костей были сломаны, чтобы развить разум, как способ избегнуть насилия, и, как правило, насилие попиралось путём обмана или военного же союза.
Гены тех, кто не мог приспособиться к новой парадигме, не продолжали себя в будущие поколения. Естественный отбор научил нас не принимать во внимание возможное насилие как нечто само собой разумеющееся, что и определило нас как социальных животных, склонных сперва пытаться договориться… правда не с соседней стаей. Хе-хе! Даже эмпатия… или совесть, этот неряшливый навигатор, ведущий нас по жизни по древним, не всегда отвечающим реальности картам, возникли ради того, чтобы заранее предотвращать социально неодобряемые, а значит наказуемые поступки.

Что же до мотивов, социального одобрения и прочего, повторюсь: обе стороны нарушают уголовный кодекс. Степень вины должен устанавливать суд. Я же лишь замечу, что подобные споры уже являются очень тревожным симптомом. В идеале, общественное мнение должно полностью совпадать с мнением закона.

Да и фильм этот, если подумать, тоже симптом.

Я ни разу не преследовал цели дать оценочную характеристику действиям героини или ее оппонента, а рассуждал, скорее с точки зрения примитивной психологии - как человек может дойти до цугундера, его внутренние переживания. И да, выразил мнение, что многие могут изменить свое мнение и моральные ценности, оказавших в условиях сильнейшего стресса и в течении длительного времени испытывая сильную боль и прочие физиологические проблемы. Подразумевая, на основе вышесказанного, что такой человек скорее отдаст предпочтение более древней и примитивной стратегии поведения. Моделирование, а не юридическая или этическая оценка; оправданием пусть занимаются адвокаты.

Если хотите мое оценочное мнение, то вот вам - в фильме обе стороны равно правы субъективно, и равно неправы юридически, а огребают при этом окружающие. Единственная альтернатива была у героини - в смысле, или устраивать месть, или публичное самосожжение, но последнее дурость, да и смотреть на это не так интересно.

UPD. Отвечая на ваш первый вопрос: я чту уголовный кодекс, а прочее говорить в интернете считаю неразумным.

Апологетам морального и правильного выбора - вы все совершенно правы. Жизни равнозначны, нельзя убивать невинных, и прочая, и прочая, все совершенно верно. Только верно это с беспристрастной точки зрения. С точки же зрения субъективной - нет, жизни отнюдь не равны, особенно если рассуждает человек, неспособный трезво мыслить. Для каждого из нас близкий человек имеет гораздо большую ценность и значимость, нежели любой другой незнакомый. И смерть скольки угодно незнакомых будет вполне приемлемой ценой за облегчение (возможно мнимое) горечи от утраты близкого человека. Это не правосудие, это весьма эгоистичная позиция, но именно эта модель поведения является эволюционно заложенной стратегией выживания, и кстати, она же и легла в основу концепции правосудия (т.е. насилие монополизировало государство, а все остальное осталось тем же). Насчет же моральной позиции говорить сложно - эта стратегия очень нова и еще не укоренилась и не прошла проверку эволюцией: гуманизм вошел в моду пару-тройку веков как. 

Что же до фильма, то название мне понравилось. Соглашусь, это месть, а не правосудие, но при том исполняющая задачу правосудия (к слову о "плодах проклятого древа"). Задача эта (неотвратимое нанесение соразмерного вреда совершившему злодеяние) исполняется конечно криво (в плане соразмерности), но зато дешево, всем доступно, и всех достанет. Контрафактное такое правосудие. Хорошее название.

В общем, это нам о моральности поступков, поведенческих стратегиях и ирониях смысла рассуждать хорошо - за монитором, в тепле, да с чашечкой горячего чая чего бы не порассуждать да не поужасаться (еще можно про коррупцию там ввернуть, или вспомнить классиков по той же теме). А вот когда припрет...

Вполне себе сатира. Я бы почитал.

На всякий случай поясняю: это не сарказм или ёрничанье, а действительно хотелось бы увидеть сатиру подобного рода. 

Терминал может варьировать территорию привязки суперсил несмотря на место события? Или навалять особо хитрым? 

Да и опять же, кошмарящие-то этого могут не знать. Попытаться могут в любом случае, а могут и не. Зависит от того, насколько быстро и широко распространится знание об условиях триггера.

Кстати, еще мысль - как насчет попыток властей поставить на поток производство лояльных этой самой власи паралюдей? Типа заранее похитить членов семьи некоего Васи Пупкина, увезти их куда-нибудь подальше от мест временного содержания этого самого Пупкина, а потом кошмарить пациента по заветам Конрада-наше-все-Магистерия. 

Или вообще, вывезти пациента в другой город, там закошмарить его до триггера - привязка-то сил будет вовсе в другом городе, а семья его под колпаком. Сплошной простор для создания сети подконтрольных паралюдей в населенных пунктах. Или вот, того круче - закошмарить товарища до полной невменяемости на территории другого государства, чего бы и нет? Вполне себе диверсия. 

Понятное дело, что такое можно реализовать, только если во власти спохватятся быстрее, чем эту власть помножит на ноль очередной местный паралюдь, но даже в условиях парафеодализма вполне рабочий прием. Конкретно в Ворме такое не прокатило бы из-за отсутствия территориальных ограничений парасил.

Сплошное ИМХО:

Насчет ограничения по местности мыслю так: поимевший силы, который особо адекватный (ну, или хотя бы сдержанный и трусоватый человек, не доведенный до отчаяния) может и свалить подальше от места, где силы имеет, чтобы не влезать в замес (это в ворме шарды скипидаром всех мазали, а здесь, я так понимаю, несколько другое). Воевать будут люди закомплексованные или, как уже сказал, доведенные до цугундера. Но по мере разрастания "кейп"-феодализма некоторые и вернутся обратно, чтобы поиметь возможность личной безопасности через "превосходящую огневую мощь". 

Вряд ли это часто происходить будет, но единичные случаи вполне могут быть.

Опять же, из-за территориальности парасил власть с меньшей долей вероятности будет пытаться их завербовать, и с большей долей вероятности изучить и изничтожить. Нет, местные руководители может и попытаются найти подход, но вот большое начальство к ним будет нифига не лояльно. Если "кейп" не встроен в вертикаль власти и не обладает большим влиянием, то работа с ним будет происходить только посредством давления, если встроен, то из-за поиметых сил отношение к нему необходимо изменится. Конечно, спустя какое-то время эта парадигма изменится, но в первые года власть имущие неизбежно будут пытаться подавить "кейпов".

Вот еще мысль - взять заложников и вывезти их за пределы зоны действия сил "кейпа" и все. Не хочешь сотрудничать - ухудшим им условия жизни...

Писали, общался. Когда сказал им, что пишу фанфики (хотя и есть в загашнике оригиналы), сильно расстроились и отказались от дальнейшего общения. Судя по отзывам в интернетах, хотят от авторов много, сразу и за копейки.

Хотя и притерпелся, нечто похожее присутствует. Как правило, куда лучше подходит искреннее и резкое "б..ть", меланхоличное "с..а", или совсем уж цензурное "черт". Во многом от персонажа, конечно, зависит.