Igor_De

Первые книги были хорошими.

Последние две - не сказать, что уж совсем халтура, но явно хуже.

Наверное, необходимо предусмотреть механизм да расстановки мин .

Вся конструкция как бы намекает...

Убийство надо переписывать - бред полный.

Вот Вам видео, где мужик лежа в ванной купает в ней же работающий фен.

https://youtu.be/F2036TWWI_E

Не надо пользоваться избитыми штампами.

Володя, Вы может удивитесь, но я пишу в совершенно в ином жанре (и, как говорят, весьма неплохо).

Например, про естественный отбор в современном мире : http://worldcrisis.ru/crisis/2670977

Или про методы борьбы с тем, что нас загоняют в состояние быдла: http://worldcrisis.ru/crisis/3325953

На счёт того, что этим можно денег заработать - вряд ли - скорее лютую злобу тех, кто увидит в этом своё отражение.

Про данное же произведение - если бы оно не заслуживало внимания, я бы его бесплатно читать не стал, не то, что комментировать. Просто это первый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЕРЬЕЗНЫЙ ляп. 

Ок. 

Я ведь не просто так дал ссылку на видео.

Объяснение мужик дал вполне нормальное.

Дело тут  совершенно не в чугунной ванне.

Просто любые бытовые электроприборы, которые берет в руки человек, должны иметь двойную изоляцию - это раз. Т.е. зарядное устройство во вторичной цепи гальванически изолировано от первичной. Трансформатором изолировано. В мелких зарядках этот трансформатор работает на достаточно высокой частоте (более 100кГц). У сердечника трансформатора есть такой параметр - габаритная мощность - больше нее во вторичную сеть НЕ МОЖЕТ БЫТЬ передано энергии.

Во-вторых - напряжение логических уровней микросхем, на которых можно собрать мобильник - не более 3,3В, на само деле существенно меньше, иначе сей девайс будет греться как падла и сжирать аккумуляторы. Отсюда напряжение аккумулятора - не имеет смысла делать более 7В (две ячейки литиевых). Это в свою очередь даёт нам выходное напряжение блока питания  - не более 10В. Это и безопасно, и оптимально для схемотехники контроллера заряда аккумулятора и внутреннего стабилизатора напряжения.

Итого - 30 Ватт, 10 Вольт. По максимуму. "Ну не убьешь зайца из этого ружья"

Дешевизна блока питания выражается не в ухудшении изоляции, а в:

- применении силовых ключей без запаса

- уменьшении радиаторов

- уменьшении силовых ёмкостей

- упрощении фильтров ЭМС (электромагнитной совместимости)

Из опыта нарушителей ТБ - чтобы сразу прибить человека нужно от 6 кВ. Если ниже - есть неплохой шанс выжить.

И, к сведению, я по работе связан с разработкой силовой электроники, с блоками питания в том числе. 

Саму идею в тексте можно было бы доработать так:

Кайа бросает мобильник в ванну, "подруга", охреневши от такой наглости, вскакивает в ванне, поскальзывается и ломает себе шею.

И законы природы не изнасилованы, и "падла" наказана...

;-)

Давайте отличать несчастные случаи от убийства.

Если бы схемотехника зарядных устройств позволяла бы совершать такие убийства, то уж несчастных случаев были бы десятки тысяч.

Второй момент.

По описанной реакции "тела" напряжение на него должно было попасть ощутимо более 1000В

Чтобы выгнуло дугой, а не трясло - должен быть постоянный ток (в розетке переменный)  - я попадал и под то, и под другое - могу сравнивать.

Скажите, а Вы понимаете что мы обсуждаем?

Речь ведь идет не о факте поражения электрическим током, а о способе гарантированного убийства.

Кроме того, Мадам попала под ПОСТОЯННЫЙ ТОК ! 

Электрика в пресной воде будет работать практически вся. Другое дело, то подшипникам после воды хана. От длительного нахождения в воде может пострадать изоляция - образуются короткозамкнутые витки. Коллекторные машины (там где при работе есть дуга) действительно могут иметь проблемы в работе из-за образования электролита в районе коллекторного узла.

Электронику же нельзя бросать в воду по совершенно иной причине.

Абсолютное большинство устройств собрано с использованием FET / IGBT, которым для открытия нужен не ток, а потенциал. Утечки с соседних цепей вполне хватает для их открытия. После чего через весьма небольшое время (куда меньше секунды) вся силовая часть устройства сама себя выжигает.

Про фен - отдельная песня. Слишком много факторов.

Например, если фен работает - должно очень сильно не повезти, чтобы помереть.

А вот если он выключен - совершенно иной расклад. Но тоже без гарантии.

Я говорил совершенно о другом - даже фен не может быть ГАРАНТИРОВАННЫМ орудием убийства. Не говоря уж о зарядке для телефона, у которой наружу по определению не выходят опасные напряжения - больше 10В использовать конструктивно не оправдано, причем эти проводники имеют изоляцию от сети, совершенно спокойно выдерживающую более 1000В.

Использовать такое верх идиотизма для убийцы.

Вот представьте себе - Вы лежите в ванной, а Ваш мобильник кидают Вам ванную.

Сначала недоумение, а потом ЯРОСТЬ!

Так что это не убийца, а номинант на премию Дарвина.

Дальше - чтобы тело выгнуло дугой нужна не переменка, которая в сети - от нее трясет, а постоянка, причем напряжение явно больше, чем в сети и ток, явно превосходящий даже самые смелые предположения о возможностях телефонной зарядки.

P.S.

Если понравились мои тексты - есть и еще - http://worldcrisis.ru/crisis/igor_de/author_publist_t?REPOSTS=0

На совершенно разные темы - именно про то, о чем люди активно стараются не думать ;-)

Вы хоть раз собирали такую схему?

А я собирал. И использовал.

Могу сказать, что только законченный идиот ТАКОЕ поставит в бытовуху.

Ибо несчастных случаев будет пруд пруди. Сам попадал под своё же "творение".

Это "решение" либо от бедности "кулибина", либо от лени в 90% случаев.

Такие вещи могут применяться только ВНУТРИ мощных (как правило, промышленных) устройств для запитки одельных узлов ВНУТРИ, без какого-либо выхода наружу. И то, даже в этих применениях разработчики всё равно предпочитают (небезосновательно) делать гальваническую изоляцию.

А об ЭМС Вы слышали?

Вся хрень из сети будет в питании Вашего устройства. Если бы Вы хоть раз видели реальную осциллограмму сети, а тем более, спектр, то такие мысли бы у Вас не возникали.

Уже предлагал.

Не натягивать сову на глобус, а стебануться над штампом.

Яна офигев от наглости - её телефон демонстративно утопили - вскакивает, поскальзывается и сворачивает себе шею/разбивает висок.

И логично, и "ненаучной фантастики" нет.

И сюжет не страдает.

Я и говорю - стеб про штампы - рассчитывала (по собственной некомпетентности), что убьёт током, а Яна взяла, да и шею свернула по неосторожности.

Какой удар по самолюбию... 

;-)

Нет, не согласен.

Яна попала под постоянку, а не переменку - во-первых. Однокатное сокращение мышц, а не "тряска".

Во-вторых - разберите "самую дешевую" зарядку... 

А потом говорите...

Отличие не в трансформаторе, а в стабилизации и помехозащите.

Там стоит обратноходовый преобразователь - если это кому-нибудь что-нибудь говорит.

В-третьих - конроллер батареи - досточно сложная схема, не надо говорить, что помехи некритичны.

Немного про подвес зеркала в магнитном поле Земли - физика, которую мы знаем говорит: "Не выйдет!"

Анализируем - рамка с током, магнитное поле - что это?

Для тех, кто не понял - ротор электродвигателя.

Т.е. будет крутиться, а не выталкиваться.

Извините, конечно, но Вы заблуждаетесь ровно в той же мере, что и автор, хотя немного в другом.

Для того, чтобы магнитное поле действовало на  электрически заряженный объект, тот должен двигаться относительно магнитного поля (аналог протекающего тока) .

Не следует путать магнитное взаимодействие с электростатическим.

Если проводник одной стороны рамки будет взаимодействием с полем Земли подниматься вверх, то с другой стороны рамки он будет тянуть вниз ровно с той же силой - ток банально идет в противоположную сторону.

Идея действительно принципиально реализуема только вблизи магнитных полюсов,

причем катушек (рамок) должно быть минимум три в одном объекте.

По 26 главе - идея с "надувной" колонной в описанном виде неработоспособна.

При появлении какой-либо скорости потока внутри канала давление в нем упадет.

И, поскольку  канал тонкопленночный, его атмосферным давлением схлопнет.

Единственный шанс эту трубу все-таки сделать - надувной каркас.

Шуховский конструктив действительно будет наиболее удачным.

Про поток газа - автору стоит ознакомиться с законом Бернулли.

Для режимов, упомянутых в тексте он вполне применим.

А вот чтобы энергии от движения воздуха в трубе хватило на раскрутку генератора - почти фантастика.

В отличие от земной поверхности, труба будет стоять вертикально. Таким образом встает вопрос с углом падения светового пучка (снижает эффективность работы поверхности).

Теперь про поток воздуха - чтобы отбирать хоть сколько-то значимую мощность, необходимо иметь минимум 5 - 10 м/с, что уже во весь рост ставит вопрос с аэродинамикой - не забываем, что крыльчатка на входе до кучи закрутит потоки воздуха, плюс сшивка с надувным каркасом.

Плюс воздух - не вода, в его движении намного меньше энергии.

Короче - такая система не слишком жизнеспособна.

Вот просто сделать надувной каркас по схеме Шухова и охлаждать поверхность по типу дымохода - может быть вполне рабочим вариантом. 

Опять - абсолютное большинство не понимает закона Бернулли.

Если мы имеем только атмосферное давление без каркаса - внутри при наличии движения газа будет давление МЕНЬШЕ атмосферного.

Трубу просто схлопнет.

Кроме того, на выходе нельзя создавать дополнительное сопротивление - это потеря энергии.

Учите физику. 

У Вас в голове полная каша.

Сама тяга в вертикальной трубе возникает от того, что у нагретого воздуха плотность НИЖЕ.

Воздух разгоняется в трубе, из-за чего еще и давление в ней падает. 

Не путайте дымовую трубу с воздушным шаром.

Кое-кто из "специалистов" собирался ставить генераторы в магистральный водопровод, чтобы получать энергию из движения воды.

Опять "три рубля за рыбу деньги"...

Внутри воздушного шара НЕТ восходящего потока воздуха.

Есть просто нагретый воздух, обернутый оболочкой, плотность которого ниже атмосферного.

Принцип тот же, что и у водолазного колокола (который без балласта просто выпрыгнет из воды)

Дымоход - принципиально иной случай. Он аналогичен эрлифту.

Давление ниже трубы и выше трубы - практически одинаковое.

В трубе начинается движение потока газа из-за разницы плотностей - теплый воздух "всплывает наверх", но делает это исключительно внутри канала. Отсюда появляется скорость, и, соответственно, по закону Бернулли падает давление. Что в свою очередь создает перепад давлений между внешней и внутренней стенкой, причем в сторону сжатия канала.

А у Хоук прибавления в семействе не ожидается ?  

На счет оружия для Лолы - кроме рейлгана есть ведь еще и лазер...

И атмосферный азот вполне может быть рабочей средой.

Заодно и "доброжелателям" нос утереть.

Сергей, Ваша осведомленность в математике и физике меня временами просто удивляет. Неприятно.

Вероятность угадать правильный вариант из N возможных : 1/N (или (1/N)*100% в вашем представлении )

Другое дело, что в случае выбора при наличии логики правильные ответы в большинстве случаев вычисляются.

Сергей, Вы возможно удивитесь, но методология школьного обучения практически не поменялась за прошедшие 5 веков. 

Разве что розги убрали. 

И это уже очень серьёзно тормозит развитие нашей цивилизации.

Я это вижу очень отчетливо. Сейчас проблема найти не только ведущего специалиста в какой-либо теме - даже человека, который в будущем может стать ведущим хрен найдешь.

Глупость, повторенная за другим, не перестаёт быть глупостью - она множится.

Возможно в тестах МГУ были немного другие формулировки? Более корректные?

С чего это вы взяли? О_О Даже я, ни разу не педагог, знаю кучу примеров, как изменилась методология. Как вам обучение АЛФАВИТУ в течении трех-пяти месяцев и чтению за 12? И письму еще за два года? Меж тем, это реалии середины 18 века. А уроки по 40-45 минут, позволяющие усваивать материал максимально эффективно? Их же в самом конце 19 века ввели. 

Скажите, Сергей, Вы разницу между "сменой концепции" и "оптимизацией" понимаете?

Оптимизация проводилась, с этим не спорю. Ваши примеры ровно о том же.

Про иную концепцию обучения писал Меняйлов в своей "Дурилке".

Ну а про то, что на САМОМ ДЕЛЕ дает школа, я пишу здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/3325953

Очень рекомендую посмотреть - семь лет только кажется большим сроком . 

А самое главное - чему не учили раньше (и не учат сейчас) - ДУМАТЬ. 

Иначе бы СССР не развалился.

Всех таких людей в вузах разбирают заранее целевые конторы, которые часто и вузам платят за обучение специальности, и студентам дополнительные стипендии. Это когда союз развалился и мрази устроили полный развал экономики страны, таких людей можно было свободно найти. А теперь все работают, и выучившиеся молодые, и выжившие старые. Свободных действительно нет. Извольте распахивать кошелек пошире и работать на будущее, плюс пять-шесть лет — и все будет.

Опять типичнейшее заблуждение : "это так, потому, что иного я не видел".

Раньше особо не мешали людям "проявлять себя".

Сейчас за дело взялся МинОбр. "Проявлять себя" стало куда сложнее.

Ради эксперимента попробуйте прорешать на высший балл математику, физику и русский.

Хотя бы здесь: https://ege.sdamgia.ru

Без репетиторов это сделать НЕВОЗМОЖНО.

Причем "русский" - один из самых трудных экзаменов (вынужден был ознакомиться - сыну сдавать в следующем году).

Раньше об этом просто не говорили, а говорили о том, как в СССР "зашибись".

И этим успокаивали себя.

Иначе почему в СССР было такой проблемой сделать нормальные ДВС для автомобилей, например?

Это вполне корректное объяснение.

Кстати, с ЕГЭ ситуация немного другая.

Минимальная оценка "натягивается", а максимальная "затрудняется"

И это не считая того, что в разные регионы уходят разные по сложности задания.

Мда...

Вот тут Вы меня СИЛЬНО удивили, Сергей.

Я не ожидал ТАКОЙ позиции от человека, написавшего "Паутину".

У меня даже возникли сомнения, что её писали Вы.

Если это только не сублимация Ваших страхов...

Своё общение не собираюсь навязывать никому.

Удачи.

Если Вы начнете ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разбираться с темой, то поймете, что до  какого-то уровня сдать легко, дальше - приемлемо, а высокий балл -  ОЧЕНЬ СЛОЖНО (даже с репетитором).

Да, еще, рассматривать эти баллы в отрыве от проходных баллов в институте не стоит.

Вот мы и получаем неявный имущественный ценз (поинтересуйтесь, сколько стоит час у нормального репетитора).

Я лично, кстати, в институт прошел без репетитора, и было это аж в далеком 1991.

И закончил его с красным дипломом.

Те тесты ЕГЭ, которые есть сейчас, я бы тогда без репетитора не сдал на проходной балл. Хотя учили куда лучше.

Слив засчитан.

Слив?!

"Лучше полчаса читать газету, чем два часа уговаривать" - если Вы знаете этот анекдот.

Я прекрасно знаю, какой срок требуется человеку, чтобы начать игнорировать факты, не вписывающиеся в его мировоззрение - всего лишь неделя.

Я прекрасно знаю, сколько стоит совесть интеллигентного человека - 15000 рублей

Проверил то всё экспериментально.

Если человек не хочет смотреть на мир, в котором живет, открытыми глазами, а предпочитает жить в собственном виртуальном образе реального мира - не могу с этим ничего поделать - каждый выбирает САМ - мешать не буду.

Слишком многие цепляются за свои заблуждения даже ценой своей жизни.

Тоже мешать не буду - может дураков меньше будет.

Удачи.

И где гарантия, что именно ваше восприятие этого несовершенного мира ближе всего к истине?)

Гарантии нет. Более того, я в чем-то обязательно ошибаюсь.

Именно в этом смысл закона отрицания отрицания.

Каждый разумный человек должен СМОТРЕТЬ и ДУМАТЬ сам.

Более того, разумный человек очень внимательно относится к оппонентам - ведь только оппонент может указать на ошибки (единомышленники ошибаются вместе).

А судя по ответам мне и оценкам вокруг диалога, аудиторя здесь предпочитает верить в культивируемые мифы и легко поддаётся манипуляции (что бы эти люди о себе не думали).

Спасибо.

Я теперь понял, откуда взялась Ваша позиция (ну и познания в физике заодно).

Очень рекомендую ознакомиться Р. Мендельсон "Исповедь еретика от медицины" .

Кстати, Вы в курсе, что врачи в официальных заведениях "под страхом смерти" не напишут Вам в диагнозе, например, коклюш?

Про то, что с тяжелыми болезнями пытаются бороться в основном близкие родственники (идут в медицину и занимаются исследованиями) для Вас, вероятно тоже тоже новость?

Те, кто реально работают с тяжелыми хроническими болезнями — приходят по призванию, даже не ради денег.

В некотором роде соглашусь.

Очень хорошо об этом Меняйлов пишет.

О людях, идущих во врачи и педагоги. И почему очень многие этого не выдерживают.

Некрасивая концепция. Но вполне правдоподобная. Ознакомится стоит.

Хотя нет, не ноль. Хуже. Ведь вы пытаетесь еще и других учить

 Да, для многих я намного хуже - пытаюсь вытряхнуть людей из "скорлупы" и показать другой взгляд на мир - лишить привычных и удобных иллюзий.

Я считаю, что атеисты - те же верующие, просто верят в Эйнштейна и Дарвина, не прочитав и не поняв их.

Я считаю, что большинство христиан на самом деле верят в Деда Мороза - ибо не потрудились лично прочитать Новый Завет.

Я биофизик по вузовской специальности.

Я не знаю, как Вы учились, но если Вы не знаете/понимаете закон Бернулли (на что я Вам в прошлой книге указывал), то какой Вы физик?

Еще раз - удачи...

Кстати, Сергей, Вы задумывались, что ГГ совершил корпоративное преступление с точки зрения команды ?

Он ведь пошел решать свои вопросы не к Филу и не к "дедушке", а полез в конкурирующую команду.

Затем он начал "силовую самодеятельность" с конкурирующей командой. Тем самым поставив всех в неудобное положение - можно только посочувствовать руководителям, подчиненные которых вдруг выкидывают такие "фортели".

Поэтому он - "токсичный актив".

Фил ему об этом намекнул. И сказал, что умеет "работать".

От таких активов принято избавляться.

Небольшой "слив" инфы и за головой "сыночка" начинается охота.

Угробили - Фил не при чем, не угробили - с радостью поможет эмигрировать.

Он обратился в конкурирующую команду (полез) при заказе оборудования.

Корректно надо было сделать так: придти к Филу и сказать : "я не хочу одевать кабалу на шею (работать с официалами), скажи с кем я могу работать, чтобы тебя не подставить ?".

Его ведь на усеченных правах, но приняли в "команду".

Вместо этого он начал действовать как альфа-самец в духе 1930-х.

После этого охерели все стороны - появился "беспредельщик".

Совершенно естественно он стал "токсичным активом"

Начало неплохое.

А про качество можно будет сделать вывод где-то после 20 глав.

Продолжайте.

Есть только один способ научиться - брать и делать.

С каждым разом будет получаться лучше и лучше. 

Андрей, Вы приводите не самый удачный аргумент.

Абсолютное большинство читателей не в состоянии представить себе мир, в котором боги действуют явно и наблюдаемо, а кроме того есть гигантская пропасть в собственных возможностях - когда один человек в состоянии уничтожить армию.

При таком раскладе Маркс неприменим, ибо основан на принципиально ином фундаменте - примерно равных физиологических возможностях и ненаблюдаемых "высших силах".

Зато рулит психология.

Когда кого-то "сильного" может "натянуть" кто-то "хитрый" возникновение уложения о честной торговле - вполне разумный шаг. В противном случае - "кровавая баня" и остановка торговли, что не нужно никому.

Большое спасибо.

Понравилось.

Концовка вообще замечательная.

Позволю себе усомнится в реальности экранопланов как успешного средства передвижения.

Вот, кстати, очень интересные материалы на эту тему:

https://topwar.ru/page,1,2,90960-bespoleznost-ekranoplanov.html

 https://habr.com/ru/post/466355/

Сергей, Вы, как обычно, предпочли сделать "быстрые" выводы.

Я ведь недаром дал две статьи.

Посмотрите внимательно:

1. Экраноплан должен быть прочнее (тяжелее), чем самолет при прочих равных.

2. К двигателям экраноплана существенно более жесткие требования.

3. Мореходность экраноплана, скажем так, под большим вопросом.

4. На сегодняшний день мы до сих пор не имеем вменяемой конструкции экраноплана, при том что уже 70 лет назад авиация стала вполне себе отраслью. О чем-то этот факт да говорит.

5. Эшелоны реактивных самолетов находятся достаточно высоко, но это не значит, что для винтомоторных их нельзя сделать существенно ниже. 

6. Так авиаперевозчики Вам и позволили откусить большую долю их рынка.

А теперь вспомните то, что Вы уже написали про транспорт в Америке. Он-то в целом логичен. И экранопланы там не просматриваются.

Вы приводите не совсем корректные аргументы.

Вот пример простейшего выбора:

 https://topwar.ru/152189-chto-prosche-proizvesti-f-1-ili-rg-42.html

Когда речь заходит о существенно более сложных вещах, разобраться еще сложнее.

Поэтому не стоит делать столь серьёзные выводы на основе одной статьи в википедии.

С дирижаблями-то все куда как проще.

Это очень эффективный транспорт.

Правда есть одна "смертельная проблема" - утечка гелия (а он, сука, сверхтекучий) через обшивку - вспомните сдувающиеся шарики.

Как только эта проблема решается - дело в шляпе.

Ну а про электромобили:

http://новости-мира.ru-an.info/новости/оон-предупреждает-бум-электромобилей-несёт-разрушительные-последствия-для-экологии-планеты/

Электромобили на самом деле подразумевают широкое распространение АЭС и никак иначе.

Только не надо про "зеленую энергетику" - она куда дороже. А про угольные электростанции и говорить не приходится.

А еще есть такая забавная вещь, как балансировка генерирующих мощностей...

На гранаты я обратил внимание как на пример насколько может меняться позиция в зависимости от глубины анализа.

АКМ и М-16 тоже хороший пример (непонимания сути в том числе).

М-16 - оружие профессионалов (т.е. начало войны, либо оккупация) 

АКМ - оружие "мясорубки" - когда профессионалов осталось мало и в бой пошел массовый призыв (выжившие гражданские) во время глобальной войны.

Про "автоматическую" посадку без двигателей - я знаю только одно "транспортное средство", которое на это способно без всяких оговорок - автожир.

Остальное - лотерея.

Про экраноплан в плане надежности и простоты: я же говорил - при кажущейся простоте, надежности и безопасности инженерно эта машина СЛОЖНЕЕ самолета или мотопланера. Конструктивно сложнее. Отсюда вопрос - если более простой самолет выполняет задачу, то нужны КРАЙНЕ веские причины чтобы отказаться от  них.

Про летающие машины - это да, весьма требовательное к надежности компонентов решение. Главное не повторить "Osprey V-22"  - вот уж всем жестям жесть.

Вопросы есть "по определению". Между мелкими островами не может летать "мегамонстр" - это сфера "малой авиации".

Там просто нет таких объёмов перевозки.

Ну а для ДЕШЕВОЙ перевозки грузов нужны сухогрузы и контейнеровозы - с ними по энергетической эффективности вряд ли кто сможет конкурировать. 

При любом раскладе.

Я же говорю - это очень непростая задача - оптимизировать транспорт.

При кажущейся простоте.

Главное ведь не электрозаправки, а электросети.

И скачкообразный рост электромобилей потребует крайне дорогостоящей переделки сетей (и подстанций заодно).

Есть идея - как поймать на горячем - способ "дрожжей в сортир" или "петарда в канализацию".

Льём реактив в канализацию "чуть выше по течению" при смешивании с отходами производства получается "бурление говн" с выбросом на поверхность - вот и преступление видят вообще все.

Тут уж подмазанный инспектор не спасет.