Black_semargl

🪗

Так 1-2 выстрела не достаточно чтобы уничтожить даже 1 танк. иногда может получиться, но чаще - нет.

Ну значит повторять пока не получится. Ну и не один джип против армии. 

что за укрытие для джипа ты подразумеваешь и откуда оно там возьмется?

Любой рельеф или кусты. Главное чтобы не увидели. 

и быть уничтоженным ответным огнем,

Он должен для начала быть. Не факт что вообще поймут откуда прилетело. 

Так это уже не себе а на благо общества выходит

А зачем человеку прибыль сверх того что можно лично потребить?

Чего хотели когда НЭП вводили - это другое.
Но бизнесом не дураки занимаются и когда на каждом столбе написано про грядущую экспроприацию - кто будет тратить свои личные на приобретение средств производства?

Так не мне, а известно кому. 

Введение вэлфера и прочего ББД не отменяет суть капитализма - ЧССП

Ну вот такая у него потребность - заниматься благотворительностью.
А у одного бывшего-будущего триллионера потребность - колонизовать Марс, а на это даже триллиона маловато будет.

Поделиться с голодающим куском хлеба - готовы почти все.
А вот поделиться икрой с бутерброда с тем, у кого бутерброд всего лишь с колбасой - кто захочет?

Личная собственность - это то что используется для собственного потребления.
А копьё - оно средство производства еды, в том числе на продажу.
Да и использовать его мог один, а делать другой, за ту самую еду. Специализация однако.
А вождь - себе ещё часть еды, за руководство....

Сколько кому решал вождь со старейшинами... И средства производства были частными, никто свой топор/лук другому не отдавал, вдруг поломает?
Это точно коммунизм?

Первым американским рабовладельцем был негр  

Концепт простой - кормить безработных чтобы они тебя не ограбили, оно дешевле...
А ведь и убить в процессе ограбления могут.... вот как на днях туристов в тайланде. Оно совсем невыгодно выйдет.

В своих личных интересах они действовали. Та же монархия, только в профиль.

После 2МВ. До того - типичный монархии (как их вариант - диктатуры)

По мануалу, при коммунизме государства нет.

"По потребностям" - это трёхразовая еда, нары в тёплом бараке и какая-нибудь одежда. А всё сверх этого - не потребности, а роскошь. 

поскольку для этого нужны определенные возможности общества удовлетворять эти самые потребности индивидов.

А что есть общество, если из него вычесть этих индивидов?
А если индивиды самоудовлетворяются - то это капитализм выходит... 

по поводу совмещения. Вот сейчас вы удивитесь. Это не моё изобретение. Это изобретение сталинских экономистов. В СССР 30-х 40-х прекрасно уживались три вида собственности: частная, коллективная и государственная.

Это заблуждение. Я уж не говорю, что 99% "частных фирм" при НЭПе - с персоналом менее 10 человек и занимавшиеся просто скупкой или наоборот розничной продажей. А оставшийся 1% - не имел сколько-нибудь ценных средств производства. Вот скажем какая мебельная артель - у неё только пилы да рубанки, ценой вряд ли даже в месячный доход. Ну или ресторан с его тарелками да плитами. 

Колхозы формально тоже да, но им государство спускало план и забирало произведённое. И председателей назначало. 

Ну и кончилось всё ликвидацией сначала НЭПа, а затем и артелей. Не ужились.

А то и значит - вроде враги, а кое-кому уважаемые партнёры. Или дорогие?

Так разве ему кто-то непротивлением ответил?

Ну вот именно что открыто ударить - не смеют.
Сравним с иранскими лидерами, которых публично убили

Социальному государству - нужны ресурсы на социальность. Никто не будет кормить чужих, если свои дети голодают. Т.е. экономика должна быть в первую очередь эффективной. 

А многоукладность.... не понимаю как можно совместить наличие частной собственности с её запретом.
А государственная по сути та же частная, потому как конкретных лиц и под реальным управлением очень узкого круга. 

Дело не столько в доверчивости, сколько в "понять и простить" оставив сволочь безнаказанной. 

Может и реальное, но что постановочное - да, очевидно. Но всё-таки близко к тому как на самом деле было - но скорей в другую сторону, тут не прячутся за танк от огня противника.

Ну не то чтобы часто, но вот когда было надо - "снарядов нет"
Реальной стрельбы за эти три дня - при указанной скорострельности - три часа. 

И хорошо если атакуешь ты, тут заранее подвести можно. А когда тебя?

С одной стороны - "расход на трёхдюймовую пушку - 5 выстрелов в день", а с другой - "Боевая скорострельность классической русской трёхдюймовой (76,2-мм) полевой пушки образца 1902 года составляла 10–12 выстрелов в минуту, На короткое время хорошо натренированный расчёт мог доводить практическую скорострельность до 15–20 выстрелов в минуту"

И  - "В годы Первой мировой войны длительность артиллерийской подготовки составляла от нескольких часов до нескольких суток (иногда затягиваясь до 1–2 недель)"

Ну и  

В сентябре 1915 г. в ходе операции в Шампани французы сосредоточили на 35-км фронте для проведения артиллерийской подготовки 1100 75-мм легких полевых пушек и 872 тяжелых орудия. Таким образом, на 1 км фронта приходилось до 57 орудий. Артиллерийская подготовка продолжалась 3 дня. За это время было выпущено 1387370 легких и 295800 тяжелых снарядов — что со­ставляло 50 снарядов на метр фронта.

По 400 снарядов на пушку в день

Брут - это кликуха, реально его звали Марк Юний

до начала Второй Пунической войны у ряда представителей этого рода, регулярно упоминавшихся в Капитолийских фастах, было одновременно по два когномена: один из них всегда Брут (Brutus — «глупец»), а другой — Бубульк

Строй-то может быть и был справедливый, но новое поколение учили верить в лечебные свойства заряженной воды и прочий бред. Так что итог закономерен.

И это же поколение отдало всё этим 2%. И до сих пор отдаёт свои миллионы мошенникам.

Бесполезно быть антифашистом, не предлагая как альтернативу чего-то лучшего.
Вряд ли пролетарий захочет переквалифицироваться в раба.

А то что фото цветное - ни на какие мысли не навело?

Это современные реконструкторы, танк приехал спереди и развернулся перед фотографом

как только по разведчикам откроют огонь позиции засады будут вскрыты и засада будет уничтожена сосредоточенным огнем основных сил, которые из походного положения развернутся.

Джип из-за укрытия делает 1-2 выстрела и уезжает нахрен (на следующую позицию). Что ты уничтожать собираешься?

засада это скрытое размещение сил, задача которых состоит во внезапном нападении на противника.

Дык это оно и есть. А что сил один джип - что-то меняет?

надо быть полным дебилом, чтобы считать, что если ствол направлен куда-то в ту сторону, то снаряд из него попадет в цель ))))))))))) 

Ту самую пехоту сопровождающую танки вполне поразит. Осколками итд. В сам танк попасть конечно только случайно.

пехота не бегает за танками, балбес ))))

если идет колонна то перед ней предварительно по маршруту двигается разведка, кроме того есть такая штука как инженерный дозор, котоырй проверяет на наличие мин и наконец есть просто машины выделенные в головной дозор.

Вот эту разведку-дозор первыми и выбьют. И что будет делать колонна? Новый пошлёт? Так и его тоже. И так далее пока колонна не кончится. 

ты сначала звиздел про раскатывание танков тойотами, а сейчас понес какую-то х-ню про засады.

Кто кого внезапно обстрелял - тот в засаде и был.
А что он за десяток минут до того туда приехал - неважно. Танков больше нету ведь. 

большая часть осколков не опасна ибо имеет малую массу.

Никто не делает снаряды большая масса которых расходуется впустую. 

как ты собрался наводить по стволу орудие у которого ствол с одной стороны закрыт

Надо быть слепым чтобы не увидеть куда ствол направлен.
И стрелять на той дальности, где траектория ещё не навесная. 

Пока наша молочнозубая Алиска роняет слюни-сопли, басурманские нейросети не стесняются. Лично мне самая первая и "Рукопашная" необыкновенно зашли.

У волка там (и ниже) скорей не драка а перевербовка....  

Причины краха одни и те же - неверно выбранная экономическая модель.
Но если первая просто отказалась меняться, то второй упорствовал в маразме. 

Тогдашняя германия, в силу лоскутности, имела гораздо более высокий процент умеющих воевать

экипаж танка не 1 в поле, а действует в составе подразделения в том числе в связи с пехотой. 

И на каком расстоянии бегущая за танком пехота сможет хотя бы разглядеть стоящий в засаде (т.е. хоть как-то замаскированный) ПТРК/танк? У командира танка хотя бы бинокль есть...
На каком расстоянии она способна причинить ему вред?
И как она может связаться с экипажем танка чтобы дать целеуказание?

Ну и если говорим про Ливию - какая нафиг пехота при марше по пустыне? Она где-то рядом в грузовиках ехала... 

прикол лишь в том, что в обороне орудий меньше ибо на участке наступления концентрируется троекратное преимущество, а на учсастке прорыва 6 кратное.

Меньше, но если для сидящих в окопе разрыв даже в нескольких метрах фигня, то наступающих посечёт осколками в большом радиусе.

ты написал о том, о чем нибельмеса не смыслишь

Не надо быть курицей чтобы понять что яйца протухли.

как ты собрался наводиться по стволу ДУЛЬНОЗАРЯДНОГО орудия???????

В России казнозарядные пушки были ещё у Ивана Грозного. Так что эти тоже да.
Ну и по стволу (а не по специально сделанному прицелу) можно наводить и дульнозарядную. Точность конечно пострадает... 

ПТУР имеет дальность около 2.5 км и ракета преодолевает это расстояние секунд за 30, т.е. экипаж танка может выстрелить 2-3 раза.

Может. Если увидит. Человек не может смотреть на 360. 

В атаке пехотинец защищен артподготовкой, которая предшествовала атаке и темпом движения

Уже смешно. Позиционного кризиса в 1МВ не было, да.
И артподготовка - она в обе стороы работает. 

более того видео охватывают только часть боевых ситуаций и не дают общей картины.

Я же написал - далеко не все так действуют. Но дураков хватает.

легко гуглится, что это фейк глупого и невежественного анимешника.

Наполеона 3, кэп! Бездымным порохом она уже умела.
стрельбу вели прямой наводкой (наводя через ствол)

"Кто даст правильный ответ.... " (ц)

А еще шайтан-труба у нее какой радиус? а какой у пушки?

В радиусе видимости, по сути. Т.е. кто первый успел выстелить после встречи - тот и выиграл.
Но танк из джипа слышно сильно дальше, чем джип из танка. 

грудь пехотинца прикрывает окоп и складки местности, плюс он очень мал.

Это в обороне. А вот в атаке - нет. Танк - он тоже для атаки. 

у тебя нет информации о том что в нынешнее время происходит.

У меня есть видео.  Разумеется, не все воюют так, но хватает.

примеры? пруфы?

Про то как под москвой применяли пушки времён войны с наполеоном - легко гуглится.
немецкие ополченцы тоже вооружались чем достать вышло

Расскажи мне как тойота может раскатать танк?

Из установленной в кузове шайтан-трубы  
У танков как правило такая тоже есть. 

во время войны в Испании 1939 года их неуязвимость была на очень низком уровне, ведь у пехоты есть не только пули ))))

Но всё-таки очень намного выше, чем у прикрывающей грудь пехотинца шинельки. 

а то есть по мнению анимешников  РККА построилась в парадную (как это?) колонну и поперла по минному полю?

Это я уже про нынешних, увы... про то как именно воевали профессионалы от РККА в 1941 информации слишком мало, и практически вся - от тех кто выжил не творя подобной дури. 

в музеях полно сабель, палашей, бердышей и пищалей 16 века, почему же их не используют?

В 1941 использовали.... немцы в 1945 тоже...

В определённых государствах и на работу в данных службах попадают по блату - ибо там высокая оплата. 

Ну оно конечно да. 

Ну вот посмотрим, сколько ты мопедов насшибаеь.
А мне - можно, просто делать за начальника его работу? Мне за это не платят. 

Недостаточно нашлось ресурсов. 

Ну так это вопрос к дедушке, чего он такой ссыкливый. 

25 тыс танков это с учетом БТ-7, Т-26 и другого хлама? 

Ливийские Т-55 в 1983 вообще на небронированных тойотах раскатали. А тут всё-таки танки которые для обычных пуль пехоты неуязвимы и могут ездить не по дорогам.
Так что чисто головожопость командиров

К сожалению, у военных, в отличие от анимешников, нет хрустального шара, показывающего будущее, поэтому готовиться к несуществующим методам ведения войны они не могут

Ну хотя бы в элементарную логику они могут? Ну там не ломиться парадной колонной в тыл противника или не пытаться проехать по минному полю без тралов?

А кроме того, как ни парадоксально звучит, но в каждой новой войне используется процентов 80 того же вооружения, что и в предидущей

Ну так это просто потому что оно есть, не выкидывать же. 

Так не удивлюсь что из этого миллиона 99% на гостевой этаж и 1% на жилой.
Ибо зачем там картины, смысл ежедневно на них смотреть?

Совсем - нет. Но сейчас коневодство и производство с/х как правило в разных местах.
И в случае сабжа с/х кончится. 

Так вот, почему, попав, просто не сделать сьебастьян в закат и не лезть во всё это плохо пахнущий субстрат? 

Потому что в закате та же хрень, только вдобавок ты там никто. 

А уж была ли сходка перекупов на которой постановили "меньше не брать" или так порешали, не критично. 

Как это некритично, что большевики в доле были? Да, не как партия а конкретные высокосидящие персоны.  С НЭПом тоже забавно было - если более-менее крупная артель, то обязательно представитель райкома в сопредседателх. 

Кулаки и при царе были - мироеды назывались. 

Ну какой помещик позволит каком-то мироеду свои деньги прикарманивать?
Так что были но мало.