Black_semargl

Не монополист а государство.

Если в стране тупо нет заводов - то какой капитализм?

Так их не было на территории, потому что они решают вопрос превентивно, на территории противника. А не ждут пока им засадят по самые гланды. 

Ютуб - частная фирма зарабатывающая бабло, свой сервер сделать она не запрещает. 

Все беднейшие страны на земле - капиталистические.

Феодальные или вообще родоплеменные. 

А почему США не отменит все санкции? Почему не вступит в добросовестную конкуренцию с Кубой?

Кубинцев жалко.

Нынешняя КНДР как-то проблему решила, при ещё большем населении. Так что скорей проблема в управлении была. А на Кубе тупо люди работать не хотят.

Что делать, если у владельца автопарк в десятки тысяч машин?

Даже в этом случае он двух водителей в одно авто не сажает. 

Переговоры дело такое - с нынешним лидером договорились, а преемник послал нахрен. 

Ну и со сверхдержавностью тоже не задалось - английские таланты предпочитают реализовать себя в америке. А если бы не это то да. 

а смысл? Ну и тогда рынок захватит конкурент, продающий дешевле.
И в результате разница цены с себестоимостью в единицы процентов.

Вы спутали конкуренцию и соревнование. Отличие: после победы в соревновании обе команды остаются.

наоборот. Обанкротившийся капиталист всегда может начать заново, а в СССР проигравших расстреливали как врагов народа. 

А в чём разница в экономике? Точно такой же наёмный труд.
Только государство запрещает нанимать одному человеку другого. Хотя по-факту мелкий найм тотально есть. 

А вместе с тем отвратительные диктатуры благополучно существовали и существуют без всякого социализма.

Ну да, развлечения феодалов никакой социализм не превзойдёт. 

Ну как бы до 1977 Брежнев был ещё орёл. Это последние пять лет полутруп. 

Ну это скорей Том страдает, стесняясь собственного цвета кожи и половой ориентации. 

https://author.today/work/228511

2500 лайков, 10 000 библиотек - это игнор?
А для дорогой боярки вообще замечательно. 

Да разве кто-то запрещает писать и продавать ИИшное? Только промаркировать, для удобства читателей. 

Потому что народ сразу проголосует за капитализм, какая бы кривая демократия не была.

Способ производства один и тот же - наёмный труд пролетариата. А вот иное распределение благ требует захвата власти, той самой диктатуры.
Ну а дальше диктатор задумывается - а почему бы часть распределяемого не забрать себе? И так всё заканчивается. Плюс от лени начинают распределять всем поровну. 

так тот этаж они тоже планировали, просто и под ним тоже ободрали. 

Там после демонтажа отделки выяснилось что с перекрытиями беда. Т.е. ремонтировать надо сразу два+ этажа друг над другом. 

Собственно это причина почему первые исчезли. Расход на демонтаж гастерами не такой уж и большой был, списали и забыли. 

Только вот однажды приходит Кольт и делает всех равными в силе. 

Тут ещё был вопрос питания.
Чтобы носить доспех и махать острой железякой надо быть сильным - т.е. жрать мясо с детства.
А на зерне только доходяга вырастет. 

Так даже не выученное.
У любого социального животного есть встроенное ограничение, какой процент будет биться за место вожака.
Слишком мало - можно остаться вообще без вожака, слишком много - будет сплошная драка и соседи сожрут.

Кто сказал: Британская Империя?

А вот они как раз просрали. Притом чуть ли не трижды - скачала во время отделения США, потом в конце 19 века и уже в 20м окончательно. 

Нет, просто не дадут вам отвезти кудато честно произведенные товары и привезти к себе честно купленные товары

Если ты можешь производить что-то конкурентоспособное - то с производством еды у тебя проблем быть не может. Оно сильно проще. 

Я правильно понял, что вы не отличаете собственника от управленца?

Нет разницы кто сидит за рулём авто - наёмный водитель или хозяин. Важно что руль всего один.

Саудия по сути отдала управление бизнесом на аутсорс, беря себе только деньги.

Там чётко расписанные слабопересекающиеся роли.

Так почему закрыла? Потому что государство продолжило драть налоги с убыточных предприятий, не правда ли?

Что касается Саудии - то там типичная индустриальная монархия. Примерно как Россия при Петре 1 - тоже сплошь госпредприятия, но социализм не рядом.

— эффект масштаба

— хищническое поглощение

— высокий барьер для входа на рынок

— сетевой эффект

- Эффект масштаба может работать и в минус
- поглощение всегда добровольное, если государство не принуждает.
- ну бывают такие рынки, да. 

А вот как раз по причине художеств Рокфеллера антимонопольные законы и приняли. 

А зачем что-тот менять если ты успешная сверхдержава?

А потом США/ЕС будут вас морить голодом

Это в смысле перестанут привозить гуманитарку? Так они не обязаны. 

А присвоить богатства - могут.

Есть какие-то другие способы эффективного управления фирмой, кроме единоличного?

Ну так без действий государства нельзя убить добычу, её можно только приостановить на время демпинга.
Чуть демпинг кончился - рабочие приходят на свои места и продолжают работать.  Т.е. по сути монополиста поимели. 

так именно что - исполнительной. Его каждые несколько лет переутверждал парламент.
что у него было столько авторитета - ну да. Вытащил страну из полной жопы, зачем менять?

Да, был уверен что выиграет. Но проиграл и подчинился. Что остался неприкасаемым - ну да и хрен с ним.
17 лет - ну не то чтобы много. Два срока по 8 лет, по-факту

А приватизацию какая власть провела?

На юге Сомали тоже экватор. 

При капитализме неважно, за какую партию голосовать - она будет куплена крупным бизнесом.

Крупного бизнеса тоже настолько много, что он не может договориться сам с собой.

Попытаетесь вырваться из капитализма - вас будут морить, пока не сдохнете

Кто-то запрещает уехать из США/ЕС в страну где нет капитализма?  

А вот потом при капитализме большая часть колбасы должна достаться 0,0001% тараканов.

Смешно. Капиталист не может сьесть колбасы больше средней порции. 

Капитализм может существовать без сменяемости власти. Примеры Пиночет в Чили, Ли Куан Ю в Сингапуре

Пиночет - через 10 лет после переворота разрешил партии, через 15 - проиграл выборы и ушёл. 

Ли Куан Ю - всего лишь премьер-министр. Не президент, не глава парламента. И тоже сам ушёл в 1990, хотя мог ещё четверть века рулить. 

Вместо рыночной конкуренции за прибыль там существует социалистическое соревнование (борьба за перевыполнение плана, грамоты, премии)

Перевыполнение плана такое же зло как недовыполнение. Если левых тапок произвели больше чем правых - это же фигня получится. Независимо от причины.

В реальности зрелый капитализм часто стремится к монополизации 

Монополия без её поддержки государством невозможна. Ибо буржую просто нечем душить конкурента.

Чили при нем стала полигоном чистого ультракапитализма (неолиберализма)

Либерализм - это тот же социализм только в профиль.
Не припомню чтобы в Чили появились крупные промышленные предприятия.
А добыча ископаемых и сельхоз - это не промышленность. Тем более принадлежащее иностранцам. 

Фашистская Италия и нацистская Германия: частная собственность и крупный капитал процветали

Предприятия "крупных капиталистов" были взяты под управление государством, оплата продукции не производилась (обещали заплатить "после окончания войны"). Так себе процветание... 

Абсолютные монархии Персидского залива

Ну там чистый феодализм, со сдачей "в пользование" месторождений иностранцам.. 

Хочешь выйти из дома - штраф за переход улицы в неположенном месте, хочешь вернуться - штраф за то-же самое. Ну если формально подходить.

Если подходить формально, то можно переходить при отсутствии разметки, если обозначенный переход недоступен. 

А касаемо ремонта - лет пять назад руководство захотело отремонтировать здание. Поэтажно.
Заключили контракт. На одним из этажей ремонтники сняли со стен весь гипрок и пропали. Видать после этого осознали ожидаемую стоимость. 

пару лет назад уже новое руководство опять захотело сделать ремонт... ещё минус две половинки двух этажей. 

Грозный... это про тот эпизод когда поехали в центр города чтобы оказаться в окружении и умереть под обстрелом?

Тот кто отдал им такой приказ точно не предатель?

Ну тут как бы не доказано, хотя возможно.
Но может и без посторонней помощи. 

Там не инфаркт а инсульт. И похоже он на несколько дней раньше был, чем официально обьявили. 

Ну и последствия инсульта никогда не бывают хорошими. Предьявить Вождя в колясочке или в деменции... пусть лучше умрёт. 

Ну оно конечно да, но при наличии грамотного хозяина управляющий не нужен вообще.
Ну и управляющему подставить зама проще, чем наоборот. 

Если бы забивали, то не импортировали бы. 

Гы, позволит он иметь более умного зама... 

Когда договорено, ещё при жизни Сталина? Ну да, позволил бы он...
Вот за следующие полгода кто смог - договорился.

Управляющий - он по-определению один

Но и ими тоже

Само собой более сложное - ведь нужно сделать не шкаф, а завод по производству миллионов шкафов. 

Устранение личности конечно не решит проблемы, но и при её сохранении проблемы явно нерешаемы. 

Ну всё-таки вспомним 1953 - вождь умер "от естественных причин" (как минимум неоказание медпомощи), грохнули всего лишь одного главу клана, а остальных позже выбывших просто отправляли на пенсию

Ну пример с Маркса берут

СССР даже мебель не осилил, приходилось из восточной европы импортировать.

За деньги это простые работяги. У управляющего УЖЕ есть всё. И как его мотивировать?

Вот например Петр 1 и Меншиков. У последнего дворец даже круче царского.