Black_semargl

Чего-то не припомню чтобы росатомовские что-то науправляли значимого.
Станции не взрываются - оно конечно хорошо, но строить новые в кредит который вряд ли вернут - не вижу чем эффективно.

маргиналов исправлять уже поздно, да.
Но для молодёжи ещё не всё потеряно

ты серьёзно считаешь, что можно просто взять и выгнать на улицу 2/3 населения страны?
Подумай, чем они займутся если даже платить им пособия.
Или даже не 2/3 - ведь они перестанут потреблять, значит надо будет соотвественно сократить производство на 2/3, и их станет уже 8/9.
Ой, это не последняя итерация, но лень считать дальше... 

При капитализме все имеющие нормальную работу - имеют нормальное жильё. Безработные - тут конечно да.
А в СССР в коммуналках и баракообщагах жили работающие. 

Зерно для кормёжки быдла, так и говорили. Если бы хотели производить мясо - то проще было сразу мясо закупить, оно во всяких прериях на траве выходит гораздо дешевле чем на зерне. 

Кто придумал такой путь и где он используется?

Так на том же западе и используется. Какая польза от всего офисного планктона и реально ли его труд кому-то нужен?

Действительно, чем же люди будут заниматься, имея 4-5 выходных? Хз, может, творчеством и саморазвитием?

А они умеют? Молодёжь может и будет, а более старшие... посмотри что в "новогоднюю неделю" происходит, в основном пьянство.
И я больше про то, что в нынешней системе нет стимулирующего творчество. 

Упущение, да.

Нет, потому что они не могут заплатить за продукты собственного труда

Нет, потому что их труд не нужен вообще никому. Для производства продовольствия достаточно конкретного количества человек - а за что платить остальным миллионам населения?
И на завод их не пошлёшь - китайцы все рынки заняли. 

Советский социализм решал проблему голода закупкой зерна у буржуев, а проблему жилья по сути никак - строительство не успевало за потребностями, и к 1991 дохрена народу всё ещё жило в коммуналках и прочих баракообщагах

Нет разницы правильный барин или прямая демократия - ибо вопрос не в системе власти, а в том как именно надо решить проблему.
Если нет знания какое решение надо принять - какая разница кто именно будет не знать?

График показывает что есть такая штука, как "перепроизводство". Не по-марксу, когда нет денег чтобы купить, а обьективное, когда простых товаров производится больше чем можно потребить. 

И тут собственно придумался путь - сократить число реально производящих, а освободившихся направить заниматься ерундой. Ну и обложить всех такими налогами, чтобы денег от первых хватило на оплату вторых. 

как, например, победить голод и бездомность?

Проблема ведь не в голоде и бездомности. А в том что у людей нет работы на зарплату с которой они могут купить еду и жильё. Просто потому что есть те кто делает работу лучше них.
И если не брать случаи реальной нетрудоспособности (их мало) - то надо как-то лишить работы тех кто сейчас работает. Например сократив количество рабочих часов в неделю.
Но это ломает всю существующую систему - если у нас будет 4-5 выходных в неделю, то чем людей занять в эти дни?

это от айфонов можно легко отказаться

А дронами рулить ты как собираешься?

Ну вообще говоря нынешняя нищета богаче советского благосостояния. 

Но дело в том, что Сталин и К отлично понимали что в случае проигрыша их поставят к стенке, а нынешние верят что судьба Милошевича не про них. 

Дак уже 4+ года на волонтёрские невоюют....

Это "старая" элита, некапиталистическая в основном.
Ну не было на западе экспроприаций, дали ей такой вот способ промотать бабки. 

А если разрешено, но только очень узкой группе лиц, среди которых практически нет способных этим заняться?

Ну вот типа только император может. Вот как Пётр 1 всякие мануфактуры создавать мог, а остальные даже дворяне - нет. 

Ну каким местом та же Матвиенко сделала карьеру, например... 

Китайцы на старте были хороши, но потом в силу географической замкнутости выродились в отлично умеющих копировать чужое (изначально - придуманное предками) и неумеющих придумывать новое.
На олимпиадах придумывать новые решения задач не надо.

А вот государственный капитализм - лучшая форма для людей на сегодняшний день.  

У госкапитализма есть летальный недостаток - он не обеспечивает компетентности управленцев.

Так не были они Денами, а скорей наоборот ортодоксами. Собственно потому "антипартийную группу" и не поддержали.
Ну а Берия как глава карательных органов выжить не мог в любом варианте.

Ну так на секретные методички он не мог сослаться. А базис у них вот этот, просто откорректировано с учётом последующего опыта

Хрущёв честно пытался строить коммунизм, который должен был быть ещё лучше. Откуда ему было знать что не выйдет? Это только на его опыте поняли, возможно и Ден в том числе. 

А управлению как раз в ВПШ и учили.

А тут ещё один вопрос - а сами эти учителя управлять умели?

Диплом может и обычный, но полученный не за знания, а за партийную активность.
У того же Хрущёва реального образования только ЦПШ. А в 1930х попробовал бы кто поставить двойку партийному лидеру... 

Не, двойное - это когда конструктивно предназначено.
Лампочка освещающая блиндаж - не становится двойного назначения.

Ну тут надо ещё попасть... учитывая что у ЭТОГО реакции хватит уклонится. 

Тогда они ещё думали что немцы будут его соблюдать. Но им оказалось мало. 

Ну надо всё же отметить, что в качестве благодарности немцам большевики помогли тамошним революционерам... 

Так он чисто гражданский. Как и те авто которые на доставке всего.
Слегка подкустаренное под военное применение

Имхо, (3) не обязан проходить вторую ступень, а вот первую - очень желательно. Как минимум в виде кустаря-одиночки. 

Скорей его просто забыли в бункере. В том числе и кормить

А тут или так или "все умерли"

Отлично вышло!

Лопаты с моторчиком реально есть!

Так артельщику чтобы управлять надо знать не как устроено производство, а что на рынке нынче имеет спрос, что собственно производить надо. А откуда ему, если он 8 часов в день пашет?

Растёт рынок, возникают новые ниши, появляются люди, что хотят их занять, сделать лучше и заработать. Они новые артели и организуют.

Идея - она приходит в конкретную голову. И зачем ему какие-то соправители с отличным от него взглядом? Тут ведь как с Джобсом может выйти, которого такие из собственной фирмы выгнали 

Безос и Маск не те, кто пропивают кредиты. Они из богатых семей, элитных школ и им подсказали подход к инвесторам.

Не особо богатых, единицы миллионов. И со школами не угадал. Ну и инвесторы сами таких находят, это их заработок вообще-то - дать миллион, вернуть миллиард. И пусть всего в 1% случаев - это всё равно 1000% дохода. 

Так именно про отношения. Почему обществу вдруг потребовался такой специфичный человек, как выделенный владелец средств производства?
И ведь соха или мотыга тоже средства производства, но их запросто отдавали крестьянину, а не нанимали работать на принадлежащих феодалу. 

Тут как раз дело в сложности/цене. Крестьянину станок или трактор не по карману, нужен кто-то кто найдёт деньги и купит, а потом наймёт кого-нибудь на них работать

Почему феодал не сгодился? Ну, во-первых где как. Английские феодалы без проблем переквалифицировались в капиталистов. А вот континентальным было этим заниматься западло, и в результате класс капиталистов вырос из горожан и купцов. А феодалов пришлось на гильотину.

Ну а чиновничество всегда дрейфует. Только выходит так что ты или феодал, или у тебя есть производство эффективного оружия. И вообще производство чего-либо, а не закупка у буржуев.
А буржуй посмотрев на такого подумает "а зачем ему что-то продавать, ведь просто отнять можно!"

А что с ним может случиться?
Начался когда придумали сложные средства производства, кончится не раньше чем они исчезнут.
Ибо если есть вещь - то у неё есть и хозяин.

А вопрос референдума помним?
"Кто за преобразование СССР в СНГ?"

А в артели политику определяют не акционеры, а рабочие, поэтому нет "выдоить всё и обанкротить"

так акционеру тоже не надо пару раз получить побольше а потом ничего, ему нужен стабильный доход.

Что из этого хуже для экономики?

Отсутствие развития - летально. Ну и откуда будут браться новые предприятия?

Странно, что им вообще выдают кредиты.

так окупается. Потому как кредит не за фиксированный процент, а за долю акций.
Вот например у Безоса 16.6% акций Амазона (1/6) изначально, сейчас 9%. И эти 9% - несколько сот миллиардов. А сколько у тех кто дал остальные 5/6 стартового капитала? Но это не человек, это банк. 

И то, и то значит, что малому бизнесу в наше время тяжело конкурировать с гигантами.

Так они как правило не конкурируют. Или занимают новую нишу как Маск с Безосом, или приходят на могилку банкрота. Гиганты с возрастом становятся слишком тупыми, как IBM просравшая персоналки или Кодак просравшая цифрофото (хотя сама его и придумала, кстати)

Ну так она потенциальный союзник. Хотя непонятно на кого сейчас работает.

То что "двойного назначения" гражданским в руки не дадут. Тем более чисто военного назначения.
Квадрик итп - предназначен висеть неподвижно и делать селфи, использовать его как камикадзе - ну такое...
Специализированный для ударов дрон должен быть как маленький ланцет

Но оно невоенное.
Оно конечно грустно и смешно, что танки против детских игрушек ничего не могут, но это состояние мирового ВПК который после 2МВ предпочитал пилить бюджет на мелких усовершенствованиях, не создавая ничего значимо нового. 

Вот например ПТРК - кто мешал сделать их ФПВ? Но нет, сохраняли традиционную схему руления через прицел оператором, вылезшим под огонь противника. Даже просто разнести оператора и точку пуска не осилили, чтобы противнику было удобней его убить.

Ну кто на дивиденды, кто с распродажи акций, это да. Но вот политику они определяют так что сегодня много прибыли а завтра банкротство. Вон Боинг на очереди, и в космос не летается, и с самолётами проблемы. А всего десяток лет как владелец-основатель помер. 

До больших денег ещё надо дорваться.

Ну это по их меркам большие, а не на самом деле. Фирму создали, кредит взяли и пропили. 

Ну и у нас нормальной процедуры банкротства нет, а так лучше финализировать убытки и начать заново с нуля, если дело не пошло.

Ну что-то эта техника конечно может, особенно против соседей у которых вообще нихрена нового.
Но всё-таки почему за 40 лет ни единого боевого применения? Да и до того против Вьетнама что-то не припомню. Сами не уверены в её боеспособности?

война тойот

Потомки успешных предпринимателей либо разоряются, либо формируют новую знать, притесняющую рабочих.

Не знаю никого из потомков, кто сохранил бы за собой руководство предприятием.
некоторые пускаются во все тяжкие, некоторые спокойно проедают родительские миллионы - но в серьёзный бизнес не идёт практически никто. Ибо понимают - таланты по наследству не передаются.

Станочник по доходом артели поймёт, хороши дела или плохи. Если плохи послушает, что на собрании скажут руководители и кандидаты в руководители. Поддержит того, чья позиция покажется обоснованной, разумной.

И в результате победит демагог, который пообещает дохрена а сам дорвавшись до руководства исчезнет с деньгами.
Насколько нагло - зависит от от качества правоохранительных органов. Может тупо чемодан с кешем унести, может "ошибиться" с убытком в пользу соучастника - вроде всё по закону а бабло ушло.

Если 98% разоряются, то система не эффективна. Недостроенные дома, брошенные цеха, нераспроданный товар - это всё усилия впустую. Если мы предполагаем, что выжил самый эффективный, то он покроет своей эффективностью постоянные банкротства конкурентов? 

Ну как правило всё не настолько печально - и дома достроились, и товар распродался. Но выручки не хватило на покрытие расходов.
Кстати, наиболее типичная причина - деньги ушли на крутой офис и прочие понты. Не выдержали соблазна дорвавшись до больших денег.
А вторая - дело оказалось сложнее чем казалось. И соответственно расходы.
Ну и почти всегда оно на этапе стартапа, так что реальные потери экономики невелики, успешные в самом деле перекрывают. Ну и никто не придумал схемы лучше. 

Так или иначе общественную собственность на средства производства Худенко не нарушал.

Так буржую собственно владение средствами производства и не нужно.
После того как он их приобрёл (за счёт фирмы!) по принципу  "я гений - я так вижу" - их судьба выработать ресурс и уйти в утиль. Т.е. обнулить свою ценность.
Ему главное чтобы никто не лез в управление. 

Рубаху получше, жене утюг, телевизор, ковёр на стену.

Так это всё у него уже есть. Мои родители, обычные инженеры, это всё имели лет в 35. 

Ну не то чтобы врут... но во скольких реальных воздушных боях участвовали китайские самолёты за последние 40 лет? Не обязательно за Китай. 

Так телегу запретили...

Так чтобы брать - надо уметь. И в итоге всё равно получаем разделение на профессиональных станочников и профессиональных менеджеров. А одобрение... чтобы правильно одобрять тоже надо понимать. А как станочник определит, в какой пропорции надо производить шкафы и тумбочки, например?
Т.е. собрание превращается в фикцию и бездумный одобрям. 

Частник эффективен потому что естественный отбор - 90% разоряется в первый год, 90% оставшихся в следующие - а реальный успех только у 1%. Да и эти в среднем с третьего-пятого раза успешны, когда опыта понабрались.

Худенко организовал колхозников в самоуправляемые звенья со своим бюджетом.

Ну очень ограниченное самоуправление было, без "не хочу косить это поле, хочу косить то". Но в самом деле нормальное делегирование нужных полномочий. Не дело главного стоять над душой каждого работника, до полутора сотен человек оптимально два уровня управления.

Возрастных обучить можно, было бы желание с их стороны.

Так откуда возьмётся? Всё необходимое у них уже есть, семья состоялась, а про больше денег - "хорошо не жили и начинать не будем" (ц)
Да и что на них в СССР купить такого полезного?

Есть, легко гуглится