Кот Матроскин

Если ГГ сядет за консоль с Юниксом на каком-нибудь практическом занятии , то он поймёт, какое же убожество его айбиэмовский писюк.

И в любом случае ГГ вспомнит историю Линуса Торвальдса, а вернее, прочувствует "на себе" дикое желание иметь "свой юникс" хотя бы на том, что у него есть и на что у него хватает бюджета. 

ГГ всё мечтает написать свой ФМ? 

Так и Линус Торвальдс начал с того, что ему захотелось написать свой терминал для удалённого подключения к юниксу, с добавочной функциональностью на локальной машине, в виде сохранения файлов на локальном диске и оперирования ими в своём терминале. 

Что вылилось в написание на первом этапе своего недо-ядра, в виде менеджера многозадачности, с функциями файловой системы, которую он взял готовую с Миникса. 

Единственно что, у Линуса вроде был уже 386й в конце 80х (или 286?, лень искать подробности), а у ГГ просто 86й, без аппаратной сегментной памяти и без прерывания "на многозадачность", которое, вроде, на 386 только появилось.

Не совсем два.

Полтора.

Мало того, сам x86 процессор можно использовать со списанного компьютера, то есть дополнительная стоимость будет только с "второй мамкой".

Которую опять же, не придётся делать полноценной, без "обвязки" , требуемой для полного компьютера.

Сейчас же, например, у ноутбуков две видеокарты — это нормально же считается? Никто не плачет, зачем две? 

Просто ещё первый компьютер у меня в жизни был в школе, УКНЦ МС0511. У него было ДВА процессора, которые так и назывались, "центральный" и "периферийный". На ППУ запускались драйверы системы.

Что мешает примерно так же сделать с эль-90?

Кому надо, чтобы у него не случилось разрыва при обновлении парка машин с уже имеющимся ПО — будет всё равно на чуть, процентов на двадцать, увеличенную стоимость нового компьютера с подобной "платой расширения". 

Хм, а ведь можно предложить для "нового типа компьютеров" Эль-90 такую схему: в слот расширения на системной плате устанавливается эакая "мини-вторая-мамка" с x86 процессором на ней.

А в операционной системе эль-90 запускать "старые x86" программы в чёмто вроде qemu , который пробрасывает исполнение x86 кода на "вторую минимамку" на её процессор.

Тогда новое поколение компьютеров может работать и со старым ПО "под x86". 

Да, это будет несколько дороже, это понятно, но тем, кому критически важно , чтобы сохранять работоспособность их уже имеющегося ПО на новых компьютерах на базе эль-90, амфибиоморфная асфиксия не так страшна будет.

Когда-то давно читал, что Ту-2 был самым "навороченным" из отечественных, бомбардировщиком в ВВС РККА. Что у него были электрические приводы на исполнительных рулевых механизмах. 

Ну и, что у него был даже автомат не просто вывода из пикирования, а он "сам" мог уходить на заранее установленный курс после выхода из пикирования. 

Де, в то время это выглядело фантастикой — чтобы самолёт управлялся путём перещёлкивания тумблеров. 

И, в каком то фильме 50-ых или 60-тых годов, про испытание первых реактивных двигателей, когда их устанавливали вместо поршневых на Ту-2, то была там сцена одна, когда один из лётчиков испытателей решал проблему , как быстро успеть снизить скорость, пока самолёт не разрушиться, то он вводил заранее , путём переключения тублеров, работу закрылков или триммеров, когда "руками" уже не успеть , не суметь заставить самолёт "поднять нос" для замедления скорости.

Простые, примитивные, без изысков микромеханики. Ему держать свою ось достаточно в течении двух-пяти минут. 

Гироскоп технического уровня чуть выше, чем школьное практическое пособие.

А может ГГ "заказать" Люльке разработку простейшей газовой турбины, габаритом, скажем, 230 мм и ресурсом на десять минут работы? Из просто стали, без изысков?

Чтоб потом ГГ сделал крылатую ракету на этом ТРД. 

Вес изделия под ИС.

Система управления представляет собой три одноосевых гироскопа (для простоты) на управление по горизонтали, вертикали и крену, соответственно. 

ИС набирает высоту, выходит в район сброса. Цель площадная, например, вражеский аэродром, прикрытый мощным ПВО. 

ИС начинает пологое пикирование по прямой.

Самолёт наводится на цель. Пилот включает подготовку к пуску. Происходит раскрутка гироскопов и ракета "запоминает" курс и угол пикирования.

Бак с топливом наддувается давлением и бак становится аккумулятором давления. Топливо работает, как гидравлическая жидкость, которая раскручивает привод гироскопов микротурбинкой. 

Ось гироскопа управляет золотниками, которые подают топливо под давлением в гидроцилиндрики сервомашинки управления соответственному органу, то есть рулю направления, тангажа и крена.

Сброс давления топлива происходит в ТРД, где оно выполняет работу по своему основному профилю.

После сброса из ракеты выдвигаются крылышки и она идёт по ранее наведённому курсу и углу пикировпния по прямой.

ИС не входит в зону действия ПВО, обладает скоростью, набранной в пикировании, чтобы, если что уйти от перехвата или быстрейшего выхода из зоны досягаемости артПВО.

Можно и без ТРД , но жалко возить гидравлическую жидкость просто так.

Система наведения без грамма электроники, чистая механика. 

Культуру веса можно не блюсти, производить из стали и деревяшек.

Люлька набивает руку.

Пилоты не входят в зону ПВО, остаются в живых. Скорость ИСа, сравнимая со скоростью немецких перехватчиков, препятствует догону. 

Регулярное применение заставит немцев постоянно держать в воздухе дежурные звенья истребителей, что "благотворно" скажется на ресурсе мессеров и расходу немцами авиабензина.

Ещё идея — разбрасывание по дорогам в тылу у немцев простейшего приспособления — т.н. "чеснока". Четыре металлических шипа, скреплённых в одной точке под 120 градусов друг к дружке.

Контейнер, который не всё сразу кидает, а с определённой периодичностью мелкие порции. 

Самолёт выходит в район работы, снижается над дорогой, выпускает закрылки и "засеивает" с одного стокилограммового  контейнера несколько километров дороги. 

Движение по которой на автотранспорте и лошадином приводе парализуется минимум на несколько часов. Сколько людей придётся привлечь немцам для очистки этих нескольких километров дороги за приемлемое время?

Маленькие противопехотные мины, размером ровно под стандартную "плоскую" консервную банку. Да даже и под цилиндрическую.

Причём, основная часть мин, это пустые имитаторы, только корпус. Консервная банка с маленьким утяжелителем.

Сама же мина осколочная, опасная хотя бы на 20 метров (чтоб было затруднительно производить её срабатывание простыми механическими средствами) и с системой неизвлекаемости. 

И ровно так же, "засеивание" дорог в тылу.

Один только "минус" — рост численности снайперов среди немцев, вынужденных стрелять по всем консервным банкам на дорогах.

А где перечитать Ваш текст, чтобы убедится в этом? А то я , видимо, пропустил сей момент. К своему стыду и огорчению.

Просто тупо пришла в бошку мысля про замену подвешенной бомбы на обтекаемый корпус для неуправляемых ракеток-"карандашей". 

У РККА был , вроде, миномётик в 50мм калибре, неудачный, минка слабенькая оказалась. 

Но — вот бы её в качестве головки на ракету. Если школьники в СССР делали сами модели ракет примерно такого же размера, то что мешает организации производства подобных ракет? Все компоненты есть давно, и горючии смеси, и чем оснащать, и технологии дешёвейших корпусов. Разве что не знаю, умели в те времена во вращающиеся ракеты, посредством отвода газов "под углом" или хотя бы раскрывающиеся после выхода из трубной направляющей лопастей хвостового оперения, которые раскрутят ракету после старта.

За сколько недель толковый инженер такое сможет разработать?

Я не очень понимаю логику ваших ответов мне. Спорить с вами не хочу, где какие заводы были и куда переехали в эвакуацию, мне по барабану. Спорьте с Автором.

Просто как раз в это же время, в реальной истории, именно такую проблему именно с производством плунжерных пар решают или уже решили на производстве ТНВД для В-2. 

Захочет Автор этот факт использовать или нет в своём повествовании, мне относительно тоже по барабану. (Хозяин барин).

Если Вам что-то не нравится — спорьте с Автором и двигайте заводы по карте, как вам угодно.

Осколочно-фугасные, которые в литом или кованом корпусе — очень сильно сильно врядли. Там тяжёлая промышленность задействована в производстве, сами понимаете. Кишка тонка у ГГ, чтоб такое провернуть.

А вот сбрасываемые спецбоеприпасы, которые можно производить на перепрофилированнной "кроватной фабрике" — можно и попробовать. 

Например, кассетные сбросы, точка крепление одна, а в него десяток-второй мелких мин. О! — "Лепестки"! Только сразу предусмотреть самоликвидацию через некоторое время.

Контейнер ведь можно сделать как раз на двести килограммов.

Можно блоки НУРСов. Правда, самих таких ракет нет. Но подинуть идею ГГ то может. Как паллиатив утраченным пушкам. 

Просто, когда я прочитал у Автора в последнем (тьфу, — крайним, конечно же) продолжении про затык именно из-за плунжерных пар для ТНВД, то сразу вспомнил, что где-то давно читал уже именно про такую проблему с дизелями В-2 для Т-34. И как её в 1942 году решили. 

Ну нет прецизионных станков, и что делать? И кто-то предложил, де, а нафига точить с микронной точностью, если один фиг надо десятки тысяч компонентов для плунжерной пары? Можно на обычных, раздолбанных станках их точить "на глазок", а потом тупым методом перебора подобрать две детали, которые бы идеально сопрягались друг с дружкой. 

Работа, вообще не требующая высокой квалификации. Набрали баб , показали, что и как делать, те и подбирали и по коробочкам раскладывали удачные варианты по одной паре.

Читал где-то, в разделе, как математика имеет практическое применение.

К чему такие сложности?

ГГ может предложить Швецову этот метод, как его... "Селективный подбор плунжерной пары".

Компоненты точатся на станках, которые умеют максимум до "десятой".

Нужно же сделать до трёх "тысячных".

То есть, достаточно выточить по сто штук вразнобой, первого компонента, и сто штук второго компонента. 

Тогда, за максимум тридцать три варианта подбора, можно найти пару компонентов, которые будут сопрягаться друг с другом с зазором до трёх микрометров. 

Если принять за пять минут времени на один подбор, то примерно раз в два-с-половиной часа одной неквалифицированной работницей находится одна годная плунжерная пара. 

Три-четыре пары за рабочую смену.

Сто работниц в цеху "Селективной подборки" , соответственно, дадут триста-четыреста плунжерных пар в смену.

Без каких-то высоких технологий. 

"На коленке".

Касательно плунжерных пар.

В реале, для танковых В-2 когда столкнулись с этой же проблемой, что не было ни станков ни токарей, которые бы могли ловить сотки и тысячные.

То точили плунжерные пары на обычных станках, с конскими допусками.

И сделали новый цех на заводе, куда набрали пару сотен женщин.

У каждой работницы было два ящика, в одном поршеньки, в другом цилиндрики. И она тупо перебирала и керосином проверяла, как спрягаются два случайных взятых цилиндрика и поршенька в плунжерную пару. И, за несколько десятков подборов, по простой математической статистике, таки находила сочетание поршенька и цилиндрика, которые давали минимальный допуск между собой.

Вуа-ля.

Не суть важно.

Просто было высказано мнение, что якобы нет компьютера, который бы осуществлял бы управление "добавочными" органами управления.

Видимо, имелось в виду про какие-нибудь полупроводниковые или электровакуумные цифровые вычислители.

Хотя, на тот момент времени с задачей "подруливания" может вполне справится "механический" прибор, работающий на принципе "аналоговой логики". 

На "вход" которого можно предоставлять параметры полёта, такие как угол скольжения, высота (плотность воздуха), тангаж, скорость и др. приборные показания.

А с "выхода" этого вычислителя получать параметры для исполнительных механизмов управления самолётом.

НЯП, у Ту-2 был автомат, который умел выводить самолёт из пикирования и направлять на заранее установленный курс при уходе после бомбометания. На случай потери экипажем сознания при перегрузке.

Ну всегда же можно придумать изящное решение какой-то проблемы.

Например, для подвесного бака в самолёте прокладывать только топливную трубку к основному баку(ам), для "доливания" в него горючего из подвесного.

А из подвесного топливо перекачивается установленным в нём же простеньким электробензонасосом (примитивным, дешёвым, с ресурсом в пять часов, вон, на озоне или валберисе китайские за 300 рублей).

Не думаю, что три метра трубки и электрического провода весят критически много, чтобы считаться "мёртвым грузом" в конструкции самолёта.

Но почему нет?

Есть.

Ещё в Первую Мировую войну на кораблях были аналогово-механические вычислители для ведения стрельбы с главного калибра.

Некий ящик, с рычагами, кулачками, шестернями внутри.

И во время Второй Мировой у американов на их B-17 ставился какой-то баллистический вычислитель, габаритом с коробку из под обуви, для точного бомбометания. 

Бомбардир вводил в него "крутилками" текущую скорость, курс, высоту, а вычислитель тут же показывал вероятную точку попадания бомб.

А на чём рейд делать далеко в тыл противника, где он не ждёт налёта штурмовиков на свой аэродром? И заходить на штурмовку со стороны немецкого же тыла, сделав полукруг.

Сбрасываемые баки делать на этом же заводе. Для экономии места, чтобы "не возить воздух" на тысячи километров, штамповать их из жести, в виде двух симметричных продольных половин и жестяной сотовой конструкции вкладыша , предотвращающего плескания жидкого топлива. Бак собирается на аэродроме.

ГГ за счёт подвесных баков может заявить про в разы больший радиус действия своего ИСа по сравнению с Илом.

Ещё время патрулирования резко увеличивается. В реале была история, при операции форсирования Днепра, что на перехват немецких бомбардировщиков и пикировщиков, идущих бомбить переправы, был перенацелен штурмовой полк Ил-2.

Потому что истребители не могли долго висеть на прикрытии, при пересменке возник разрыв и больше некем было остановить немцев.

Резон есть, исходя как раз таки из-за толкающего винта, который не мешает сбросу 500кг бомбы в прицельной пикировании. Немцы на своём ю-87 целую систему рычагов городили, чтобы бомбу выводить при сбросе за круг ометания винта.

Плюс ещё то, что винт сзади, делает его неким парашютирующим аэротормозом, который стабилизирует самолёт в пикировании. 

А если ещё ГГ разработает систему питания от подвесного бака и сам этот бак, в формакторе 500кг бомбы, дешёвый, одноразовый, сбрасываемый с тех же самых замков для бомбы, то это придаст ИСу оперативную гибкость.

Ещё ГГ может "придумать" тот же напалм в этом же сбрасываемом подвесном баке. 

Тут психология и политика.

За работой на полигоне должна наблюдать высокая комиссия. Ей скучно будет торчать на НП несколько часов.

Час, ну два, не больше.

Чтобы прям сразу , наглядно, в реальном времени убедится своими глазами, какой самолёт эффективней.

Ну и весь этот цырк обставить нарочито наглядно и справедливо — две одинаковые площадки с мишенями, с трансляцией радиоэфира между бортами и КП. 

Чтоб прям картина маслом глазами комиссии:

В звуковом динамике слышно, команда на взлёт. Через десять минут мелкнула тень и на первых мишенях столбы от разрывов. Энергичный боевой разворот ИСа, и следующие мишени разлетаются щепками. И только слышен звук удаляющегося ИСа. 

Тут наконец-то слышно, как Ил заходит на своё поле с мишенями. Бомбы перелетают, и ложаться в стороне. Долгий боевой разворот, в ходе которого кто-то брякнет, что если бы полигон прикрывала МЗА, то этот Ил же как на ладони и разбирай его по кусочкам, пока этот утюг вальсирует с грацией коровы в воздухе.

Наконец то Ил заходит на поле с мишенями под стрельбу с передних дудок, и более менее разбирается с целями. 

Только только Ил отполз в сторону, опять , второй раз является ИС, добивает своё поле, а потом, хулиганит и оставшимся боезапасом добивает поле для Ила.  

Тут выскакивает истребитель и заходит в условную атаку на Ила, и понятно, что что тот условно сбит, так как вместо задней турели там гладкий колпак за корлтим фонарём кабины. 

После чего истребитель ввязывается в виражы на горизонталях с ИСом, который как бы и не перекручивает истребителя.

Да просто взять и устроить соревнование на полигоне. 

Какой самолёт за час времени (при подлётном 10 минут) больше поразит мишеней, отдельно бомбами, отдельно пулемётно-пушечным огнём.

Пока Ил-2 , с грехом пополам, сумеет один раз взлететь, доползти и разрядится по целям, ИС два раза туда сюда смотается и расхреначит все 100% целей.

ну и "подставу" внезапную организовать, в виде атаки истребителя "условного противника". Которую Ил скорее всего, провалит.

И козырять получившейся бухгалтерией, сколько тонна*километров/час боеприпасов реализовано одним и другим самолётом с процентовкой по поражению целей.

Да там всего то несколько килограмм конструкции крылышек и тяг к ним. 

Подключаются к управлению вручную, отдельно, какой-нибудь рукояткой. При отключении встают в нейтральную жёсткую позицию.

Цельноповоротные, для начала жёстко между собой связанные, потом можно будет подумать про независимое управление левым и правым отдельно (триммирование реактивного момента на винте, например, или увеличение резкости манёвров по крену).

На малых скоростях эффективность рулей слабая же. А этими крылышками в носу можно на взлёте помогать поднимать нос. 

Может, ГГ даст задание какому-нибудь молодому конструктору своего опытного КБ начать проект по разработке (неспешной) катапультной системы? 

Да, "прямо сейчас" она, вроде пока и не нужна. Вроде бы. 

Но, тут два обстоятельства.

Уже в середине войны многими пилотами отмечалось, что на тех скоростях, что уже есть, "вручную" покинуть кабину самолёта проблематично, напор воздуха не даёт. 

Вследствии чего изобретались различные методы покидания кабины, вроде выкидывания вытяжного парашютика, который должен вытягивать пилота из кабины.

Или скинуть фонарь, подобрать ноги, одной ногой толкнуть ручку управления от себя, чтобы самолёт резко клюнул носом и тебя выкинуло инерцией из кабины.

А у вас уже под шестьсот кмче, уже катапультная система актуальна становится. 

А что, небольшое переднее оперение "по утиному" ещё никто не предлагал?

Читаю про жалобу испытателя про "тяжёлый нос" , гляжу на нарисованную Автором схему и понимаю, что не вижу подруливающих передних крылышек. 

Может, ГГ попробует установить их? 

Подключаемых к управлению отдельно, на режимах полёта с малыми скоростями. 

Либо ещё есть вариант, как американцы на спейсшаттле предлагали.

Для покидания с парашютом из бокового люка выдвигалась телескопическая штанга и по ней, как по рельсе, прицепившийся к ней пилот скользил и отбрасывался с гарантией за габарит крыла и оперения.

У аэрокобр была херня одна — когда пилот выпрыгивал в боковую дверь кобры, то его сначала закручивало головой вниз, и ноги попадали под горизонтальное оперение, и их отрубало или ломало по колено.

У вас на схеме как раз хвостовая балка на расстоянии открытой двери кабины.

Проведите испытание, типа, скидывание полноразмерного маникена, в реальных условиях полёта, чтоб или подтвердить "кобриное ноголомание" или опровергнуть.

У ила вообще не было бомбовых прицелов. Как читал у Берегового в его "Три высоты", бомбы с Ила бросали "по сапогу". 

Типа, надо было подойти к цели, держа её с левого бока, так как вид вперёд закрывал капот над двигателем.

И, когда цель была на расстоянии твоего кирзового сапога от носка до пятки от боковой стойки фонаря, то валишь ила налево в пикировании и бросаешь бомбу.

Кстати, у Лавочкина история была очень нехорошая, связанная с двигателем на Ла-5. (Могу ошибаться с самолётом, но то, что Лавочкин после этой истории поменял штуцеры,то точно)

Типа, техники обслуживали истребитель после вылета, опробывали мотор, для этого подключили с баллона воздух высокого давления для прокрутки. 

Но, перепутали воздух с кислородом. 

Штуцер одинаковый был и там и там. 

В итоге произошёл взрыв, пожар, погибло несколько человек.

После этого случая Лавочкин изменил конструкцию, чтобы такой дурной ошибки повторить было нельзя.

(У "лавочкиных" были швецовские звёзды, как на вашем ИСе, так что , "для лирики" можете эту историю как-нибудь переработать и вставить)

Кстати, для лирического отступления — ПТАБ у пилотов Ил-2 имел неофициальное название "Капустка". 

Типа, в первую секунду после её подрыва дымовое облако взрыва было похоже формой на кочан капусты.

А эта история с бортстрелками...

Читал, что , бывало, лётчики Ил-2 не брали на боевой вылет стрелков, так как жалко было привозить с вылета сзади кусок фарша. 

Там статистика была, что-то вроде, на одного убитого пилота Ил-2 приходилось четыре убитых бортстрелка. 

И на первых порах, пока стрелкам не дали 12.7 мм, то они были бесполезны. 7.62 , которые были, называли "горохоплюйками" , типа, ты по мессеру тррр трррр тррр, а этой скотине хоть бы хны.

От обиды дело даже до ДШК дошло (встречаются фотографии Ил-2 с характерным ребристым стволом).

У ИСа хороший обзор на лобовом стекле.

На это стекло можно нанести разметки для прицеливания в пикировании по танкам. 

Подходишь к цели, занимаешь рекомендованную наставлениями высоту, начинаешь пологое пикирование под рекомендованным углом. Как метки на стекле сойдутся с коробочкой танка, жмёшь сброс кассеты.

В тексте не было про этот момент, хотя он очевиден. Всякие технические комиссии обязательно бы указали на это обстоятельство.

Вроде, с аэрокоброй нехорошо получилось из за того, что двигатель за пилотом был и отрубал лётчику ноги при жёсткой посадке.

Так же опять аэрокобра. — рубила ноги при покидании самолёта с парашютом. 

У вашего ИСа тоже может быть эта же проблема, ведь пилот выпригивпет, как я понимаю, с боковой двери? Он не попадёт под хвостовую балку?

У вас бронекапсула. Она так и просится оснастить её пороховлй шашкой ускорителя и катапультировать пилота прямо в капсуле. И за винт и за хвост и заодно подбросить пилота повыше, когда он работает на низких высотах.

Дальше будет не нужно. 

ПТАБы в реале появились к зиме 42-43.

ГГ может пропихнуть ПТАБы пораньше и, за счёт большей точности работы ИСа, делать не две кассеты, как в реале у ИЛа было, а больше кассет, но с меньшим количеством бомбочек в каждой, чтобы можно было производить несколько прицельных заходов по танкам.

Уважаемый автор, ещё внедрите в текст кусок про то, что ГГ продумал один момент про безопасность пилота при вынужденной посадке.

Тяжёлый, в тонну массой, двигатель сзади. Что будет при аварийной посадке? От удара двигатель проламывает крепление и сминает пилота в его кабине, отрубает ноги.

Может, придумать так, что бронекапсула от удара двигателем сзади отрывается от фюзеляжа и выталкивается наверх?

Типа, у бронекапсулы сзади клинообразный скос, у двигателя перед ним тоже скос из броневой и пожарной пластины. Эти два скоса играют от схождения, бронекапсулу с пилотом толкает наверх, двигатель вниз, под капсулу.

Ещё бы   ГГ припомнил печальную статистику по Ил-2. 

Было выпущено 36 тысяч экземпляров.

12 тысяч потеряно в бою.

И ещё 12 тысяч потеряно ВНЕ боя... 

Это какой-то сюр просто. На одного сбитого немцами Ил-2 приходится один потерянный самолёт по иным причинам. 

Этот Ил-2 сам себе больший враг, чем немцы.

Радар по тамошним временам, это фантастика. Разве что прожектор для ночного перехватчика. 

Впринципе, да. Бронированный, вражеских бортстрелков можно не боятся. И солидная батарея. 

И у ИСа получается вторая специализация — противо бомбардировочный перехватчик. 

Читал где-то когда-то. 

Во время вьетнамской войны наши получили трофей в виде американского самолёта.

Увидели здоровскую штуку — вся электроника самолёта сосредоточена в одном ящике. А непосредственно в самом самолёте остались только электрическая разводка и всякие датчики и исполнительные элетромеханизмы.

Когда самолёт приземляется, и если у пилота есть притензии на работу электроники, то ящик этот легко и быстро снимается с самолёта, к самолётной колодке подключается система диагностики вместо ящика, и прогоняется тестирование всех расположенных в самолёте электрических цепей , механизмов и датчиков.

Таким образом, очень быстро находится источник неполадок, если присутствуют в данных системах. 

А потом в отсек для ящика вставляется другой, уже проверенный ящик, а предыдущий, снятый, отправляется в лабораторию на исследование.

И самолёт, буквально за пять, десять минут, получает обслуживание по части радиоэлекьроники.

А где рассказ про радиофикацию? Почему бы не ввести в повествование упоминание одной из главных бед в ВВС РККА — отсутствие радиосвязи в самолётах по комплексу причин. Примерно до 1943 года беда эта длилась. 

Можно сделать одним из козырей ИСа, что он "с завода" поставляется с работающей радиосвязью, когда сразу делают экранировку системы зажигания у двигателя, и продумывают размещение блока радиостанции в фюзеляже, с учётом вибраций от двигателя. Или вообще конструктор украдёт из будущего американскую послевленную придумку, что вся электроника-авионика самолёта представляет собой один ящик, который может быстро сниматься/устанавливатся. 

Уважаемый автор, а вы знаете историю про то, как решили проблему высокой точности при производстве плунжерной пары во время войны?

Решение гениальное в своей простоте. 

Поршенёк и цилиндрик точили "на авось", "как получится".

И набрали женщин в цех подборки. Они методом тупого перебора из кучи цилиндриков находили в другой куче поршеньков тот, который идеально точно сочетался с цилиндриком. 

За счёт простой математической статистики, один из десяти взятых подряд поршеньков, подходил по размеру случайно взятому цилиндрику.

Ещё бы меньшевиков-виндузятников припечатать бы юниксо-пролетарским сапогом. 

Наверное, какой-нибудь комментирующий за словами не уследил и в излишне агрессивной или оскорбительной манере что-то сказал. 

А там или пожаловались или робот углядел и вызвал модератора для правежа

Ну воот... А я предполагал, что ГГ "пойдёт на Север"... Он же к Волге приценивается?

Тут то, ойкумена и средняя Азия вся занята, куда не двинься, обязательно на чьи-то интересы наступишь.

На севере же дикие места, контурную карту, на которой советские школьники рисовали значки залежей полезных ископаемых, ГГ, как  бывший преподаватель, наизусть знает. 

Вот бы и двинулся на север по Волге, основал свою империю Химиков. Механиков. Электриков. 

Не не не. Троичная логика не взлетит из-за материальной части. 

В теории да, троичная кажется более элегантной, меньшим количеством троичных элементов можно строить более гибкие большие логические схемы.

Но есть же нюансы, про которые многие забывают почему-то.

Та же двоичная логика. Вы думаете, что в ней всё примитивно, 0 и 1 ?

Но, вот, например, Код Морзе, все знают, что в нём есть точки и тире. Забывая, что ещё в нём есть третий элемент — пробел или пауза между точками и тире. Которая играет большую роль тоже.

Так же и в двоичной логике. На "железном" уровне она состоит из как минимум трёх состояний сигнала. Сигнал 0, сигнал 1 и сигнал того, что элемент работает неправильно или совсем не работает. Например, как в сериальной передаче данных. "Ноль" , это уровень сигнала от 0,5 вольта до 2. "Единица" , это от 3.5 до 5 вольт. Ну, примерно. А если сигнал около 3 вольт, то значит, что где-то на линии проблема.

Получается, что если делать троичный элемент логики на по той же технологии что и двоичная, то придётся тоже как-то разделять теперь уже три логических состояния ещё и четвёртым. И где тогда выигрыш? 

Проще двоичную развивать, а , если так уж хочется поработать с троичными логическими конструкциями логики, то эмулировать их поверх двоичных элементов. 

В те времена топливо из нефти получали прямогонным способом и хочешь, не хочешь, а солярка по-любому шла. 

Это был побочный продукт ректификации нефти. Шла на котловую горючку. 

А с бензином дефицит. 

И ещё в тридцатых годах был проект создания одного дизеля и на самолёты и на танки. По принципу — собирается дизель для авиации. Он на самолёте нарабатывает свои гарантийные 100 там, 200 часов там, потом снимается с самолёта, разбирается, дефектуется, собирается и его ставят на танк, дохаживать в нём свой ресурс в ноль.

Не получилось, но уши от этого проекта торчат в дизельном моторе на Тб-7 и дизеле 34 и КВ , они растут из этого проекта.

Ая-я-я-яй... Вместо того, чтобы тратить свой драгоценный ресурс времени на написание проды, -уважаемый (глубоко- высоко- много- и прочая прочая ) Автор развлекается в камментах, отвечая на мелкие вопросики там.

Угу, я и предложил Гросову этот вариант....

Кстати, коли вспомнили этого автора. Бохом молю, не пользуйтесь, пожалуйста, GPT или DeepSeek сервисами для ускорения написания текстов.  Не умеют пока ИИшки нормально в художественный текст. Мертвечиной так и тянет. Не подумайте , что это я про вас, нет. Просто не соблазняйтесь, как с вышеозначенным автором.

Наверное, опоздаю к морским сражениям.

Просто у ГГ есть вполне освояемая технология для создания торпед.

Если он сможет сделать металлические шестерни, то можно предложить тросовой двигатель.

Принцип простой. Намотайте на шпульку нитку. Поставьте шпульку так, чтобы намотка была направлением "от вас". Потяните нитку на себя — и шпулька побежит от вас, на сколько хватит намотанной на неё нитки.

На данном принципе были сделаны реальные торпеды. Гуглить лень, кому надо, сам найдёт.

Лодка, в ней бобина с тросиком. Вал от бобины вращает гребной винт.

Это первый концепт.

Второй — две бобины и два тросика. На бобинах тросик намотан в двух разных направлениях вращения. Между валами бобин связывающий их дифференциал. Вал из которого от "солнечной" шестерни вращает перо руля. Если оба тросика тянутся с одинаковой скоростью, то вал не вращается, если же какой-нибудь тросик тянется быстрее или медленнее другого, то вал из дифференциала вращается в ту или иную сторону.

Впрочем, в реале этот принцип был красив в теории, на практике управление хромало.

Но, это можно исправить.

Если управлять пером руля не "аналоговым" способом, а "дискретным".

Переключая положение рулевого пера отдельным механизмом, который срабатывает от целых оборотов управляющего вала от дифференциала.

Бунт, это понятно. "Точка входа" для ГГ в эпоху. Прогрессорство планируете непосредственно руками ГГ, с техническими заклёпками, или ГГ будет лишь указивки раздавать направо-налево, а гномики ему будут рожать готовые изделия? Без описания как чем и из чего. А материалы с ресурсами, сотнями и тысячами тонн для ГГ привезут пресловутые купцы, которые, если их попросить, с Луны камни достанут.

(Не обижайтесь, просто надоело читать про пападанцев, которые в прошлой жизни тяжелее компьютерной мышки в руках ничего не держали, а лезут в технологии). 

А так, да, пока Вы начали хорошо. Только упасибох Вас прибегнуть к GPT помощнику в написании. Надысь нарвался на подобное тут, морда лица вся в отпечатках пальмы.

БПВ читали? Сделайте похожее, не прогадаете.

Автор, такой вопрос. Ваше произведение будет дальше идти в какую сторону? 

Будет ли прогрессорство? 

Или опять 100500тое приключенчество да боёвка с интриганством.

Хотелось бы нечто похожее на "Броненосцы Петра Великого", кои были заброшены его автором на втором незаконченом томе. Там как-то в плепорции было и интриганство и приключения и прогрессорство.

Прогрессорство в "чаганове" на втором , если не на третьем месте. 

Там, в основном "боёвка" и "политическая философия" .