Денис Кутлин

Спасибо. Но от механической озвучки, я, мягко говоря, не в восторге.

Добрый день (ночь), существует версия в формате аудиокниги?

А, что, кто-то купил и мертв?

На цену бумаги? - Нет.
Но кого я еще спрошу-то? Не "Лабиринт" же, они просто отморозятся.

Типа подарочного издания? Глянцевые листы?

1350 рублей? Это что за издание такое, что такая цена?

Восхитительно!

Вопрос из серии: по закону работать можно не более 8 часов в день, при приеме на работу предупреждают, что де факто по 10 часов, указывают зарплату. Если согласишься, зная, что другую работу найти проблемно это пренуждение или нет?


ИМХО, выбор есть. И как обычно, по жизни, выбор между плохим и средним. Практически каждый сталкивался с таким выбором неоднократно. ИМХО, это нормальная жизнь. Принуждение, когда тебя сознательно ставят в условие выбора между плохим и очень плохим.


ЗЫ. Не, во первых я вообще не особо конфликтный. А во вторых, неформального лидера лучше держать свои замом или "замом", чтобы он работал на тебя, а не против тебя.

>Врал ли Дик Мари?
Скорее недоговаривал.
>Будет ли корпус рейдеров контролировать Рекса через Мари?
Уже сам факт наличия Мари как жены - есть контроль. А так - да, если будут возникать ситуации требующие неявного влияния на Рекса, а намеков, их будут стараться провести через Мари.
>Если да то как?
В какой-то момент Мари так же вежливо, но кратно и доходчиво объяснят, что надо сделать чуть больше, чем просто "держать" Рекса, а еще и ненавязчиво подтолкнуть его к мысли ...
В зависимости от развития событий и самой Мари, не исключено, что она еще и сама будет регулярно писать отчеты о состоянии Рекса и его рассказах по возвращению.

Не психолог. Из личного опыта, установка "ничего нельзя сделать" и "никто не виноват" нельзя воспринимать буквально. Она используется, если человека гетеро гнетет психологический груз создавая постоянные проблемы. Этот груз, и только его, надо снять. Убрать психологическую ответственность.

При этом, или независимо от этого, провести разумом, не чувствами, анализ ситуации, разобрать как можно было поступить иначе и когда, поработать возможные пути нейтрализации с учётом личного участия. Именно личного, а не "инструкция" "они не сделали...".

Нет

>вежливо ли минировать машину?

Нет, но практично. Вообще, в вопросах взаимоубийства вопрос вежливости... как-то не является доминирующим, имхо.

Хм... Насколько я знаю взаимодействие арт.наводчика и арт.подразделения (туда же корректировка авиа). Первый дает какой-то примерный или пристреленный ориентир и от него корректировку (это еще когда все голосом делалось, сейчас, полагаю, можно на GPS опираться. Подразделение делает один выстрел. Наводчик видит (или "видит" системами наблюдения) куда лег снаряд и дает корректировку уже с учетом фактического промаха. Когда наводчик понимает, что снаряд ложится достаточно точно по цели, следует команда на залп.
Само собой, что ближайшее свое подразделение должно находиться на безопасном расстоянии. Никто в здравом уме не будет вести огонь даже на расстоянии в десятки метров.
Я это собственно к чему, в моем понимании, если и свои и чужие оказались настолько близки, что их одним дымом накрыло, то это все равно было бы слишком близко, даже если дыма и не было бы. 

Борис, расскажите, пожалуйста, какое ранение получает человек в таком бронежилете при попадании пули "Тандем". Я правильно понимаю, что сразу после попадания человек не сможет вести бой, то есть нужно, чтобы рядом хотя бы один товарищ был, который поможет / прикроет?

Управляемые снаряды, насколько мне известно, современная промышленность может делать для любых орудий калибром от 57 мм и выше.

Прочитал произведение с большим удовольствием. Весьма понравилось и оставило приятное впечатление. Позволю себе указать пару странностей, которые меня "зацепили":
- так и не смог понять почему мясника нужно прокачивать индивидуально, а нельзя выдать сразу "навороченный";
- рельсотрон. Уже давно существуют управляемые снаряды к орудиям, которые способны управляемо менять траекторию полета после выстрела. Таким образом из рельсотрона вполне можно вести огонь по маневрирующей цели и не требуется сверхточное прицеливание ствола;
- "конфликт" двух командиров-капитанов на мостике. Нормальная ситуация, когда на командирском посту (рубке / мостике) находится кроме командира корабля командир соединения / эскадры / флота. Каждый занимается своим делом.
- финальная атака мясников. Запрет на переговоры, потери связи... что это и зачем? Связь между мясником и его оператором есть всегда. Вся связь между операторами, находящихся на борту корабля, через сеть корабля. От того, что они перестанут общаться по внутренний связи между собой никак не изменится вероятность обнаружения мясников;
- ориентация и навигация под водой. Оптика и свет не используется в боевых подводных лодках и оружии. Нецелесообразно и неэффективно. Основными "глазами" и "ушами" являются различные акустические системы пассивного и активного типа. 

Он печатал и проверял

А зачем печатал? С экрана компа не сканировалось?

ИМБА - несбалансированный персонаж на жаргоне геймеров. Ключевое слово - баланс. А баланс не может быть сам по себе, это всегда сравнение. То есть в данном случае как минимум двух персонажей, причем противоборствующих.
Отсюда вытекает, что не важно как крут, или насколько лох, персонаж сам по себе, важно как это соотносится с окружающими персонажами и миром в целом. Если он из него вырывается хоть вверх, хоть вниз - имба, если примерно одинаков, или одинаков против группы действующих совместно - не имба.

Ну, окей. А предположим они бы послушали юриста и...? Не брать кредит - как тогда развиваться? Требовать от банка убрать этот пункт в договоре... ну, требовать-то, конечно можно, но если банк готов кредитовать, то значит он настолько в себе уверен, что требования... подотрется он этими требованиями.

Мне это почему-то сейчас напомнило 90е на просторах постСССР. Не все выбились в авторитеты и депутаты. Многие сгинули. Кто рванул в бандиты, кто перебивался челноком, кто вообще не пойми чем (для меня до сих пор загадка, как выжили не получая зарплаты по полгода... хотя сам приходил домой, а из поесть - вода в кране).
Так я это о чем... понятно, что без знания реалий высок вероятность помереть. Но это не значит, что вероятность помереть приближается к 100%. Как-то выжить (просто выжить, а не выбиться) можно. Если первые две-три недели переживешь и начнешь понимать где находишься и что делать.
И, поскольку я не вполне разделяю поставленную ситуацию, то, возможно, что стоит показать отрицательную практику выживания. Но не так, что "вышел в форме на отморозков и со всех сторон очередями прошили", а пытался выжить - сколько-то дней продержался, но где-то накосячил (не "не повезло", а именно "накосячил").

Зависит от того кто будет судить. На суде современных цивилизованных стран можно утверждать, что это не геноцид, а вынужденная эпидемиологическая мера к неизлечимо больным и сильно заразным. И выбирали их исключительно по месту очагов проявления инфекции.

Но если имеет место именно геноцид - его надо убить, потому что он родился на планете N, а они все зараженные. Без выяснения зараженный / не зараженный, угрожает / не угрожает, и все это в спорной ситуации, то преступление однозначно.

Что "не так..." Я в Германии живу год. Имею возможность сравнить с Россией изнутри. Здесь безработных живущих на пособие около 5% населения. Самое интересное, что большинство из этих людей и не собираются работать, их и так все устраивает. При этом экономика (по крайне мере до короны) хоть и не особо процветала, даже некоторая инфляция была, но в целом была стабильна. Кстати, с приходом короны, часть фирм перешла на работу сотрудников из дома, часть сократила рабочее время, причем существенно. Какие-то и вообще закрылись. И последствия пока ясны не до конца, но какого-то: "катастрофа, катастрофа, мы все умрем!" нету. То есть можно сделать вывод, что изначально множество людей работает на избыток, как минимум в масштабах страны. А значит вопрос так ли уж ДОЛЖНЫ люди работать - открыт.
Кстати, лично знаю семьи, где один работает весь день, а второй либо вообще нет, либо всего несколько часов. При этом семья в целом живет достаточно неплохо. Хотя есть и обратные примеры, но тут скорее кто сколько привык тратить и умеет сопоставлять доход с расходом.

Да, есть и такое. И это уже почти "бежать, чтобы не отстать". 

Не рискуют или им это просто не интересно?
Я лет семь назад подрабатывал фрилансером (не сантехником). Мне было интересно и в голову просто не приходило взять и бросить. Потому что более интересного занятия (на тот момент) не видел.

В большинстве цивилизованных стран считается, что человек должен работать. Именно должен. Уже из такого подхода понятно, что работа это обязанность, а не свобода. Разумеется если работа любимая и любима, то человек доволен. И тогда все хорошо и не надо его трогать. Вы чуть ранее писали про человека, который в 40 хочет сменить работу на наемника... Это почти про меня, только мне 45 и я хочу быть автомехаником :) А еще я вижу, что когда работа перестала нравиться и мне уже не особо хочется туда бежать, то оказывается у меня и нет выбора-то идти или не идти на работу. Формально можно уволиться и не ходить. Практически - не, так не выйдет.
А работу сантехников и их самих я знаю хорошо. Друг есть, который, скажем так сантехник-фрилансер, были просто знакомые, с которыми мы, скажем так, на соседних рабочих столах узлы собирали. Такие, как вы описываете, с личными клиентами, это как мой друг "фрилансер". Их мало, но им и в голову не придет забухать. Они своей работой довольны.

Чем дольше сидишь в любой работе, тем сложнее ее поменять. Хотя бы просто из-за эффекта привыкания и ощущения стабильности. Так что в этом смысле, конечно, со свободой плохо.
Но, если мы возьмем того же сантехника. Если он не хочет ничего учить, то в принципе ничего страшного. Если напьется и месяц не будет работать, тоже ничего страшного - разве что денег чутка поменьше, так как зарплату не дали. А так клиенты как были, так и будут.
Если взять какую-либо профессию из быстро меняющихся... ну, it-шника, например. Не будешь учить новое - за год другой откатишься сильно вниз по сравнению с коллегами. Позабиваешь пару месяцев на работу - выпрут. Устоиться на другую сложно - конкуренция, да и биография подпорчена.
Получается, что сантехник более свободен.

И да, и нет. Есть работы, где нужно постоянно самосовершенствоваться только для того, чтобы продолжать оставаться на одном уровне с коллегами. А уж если захочется их превзойти... И есть работы, где можно не особо развиваться, а доход при этом страдать не будет. Понятно, что он не увеличится, но и не уменьшится.

Значит точно не свободна.

Спойлеры из первой и третьей книги? Такое ощущение, что уже год прошел как читал....

Нравится, но если ещё не поняла, что перестать бежать нельзя, то скоро поймет. И тогда поймет, что выбора то у нее и нет.

Что-то мне кажется, что вот как раз эта девочка несвободна. Не потому, что возможности мало. Не потому, что роскоши или еще чего мало. А потому что, ей "нужно бежать только, чтобы оставаться на месте". Чуть сбавит темп и ее место займут другие инициативные. Даже убивать или гадить не будут, просто обгонят.

Границы общепринятых (для ее уровня поведения)? С ее знанием текущей ситуации, портфелем компромата, опытом работы с людьми? Я думаю, что она расширит границы лично для себя (и возможно для кого-то своего), но не разрушит их. То есть через некоторые трудности получит желаемое. И в таком случае, как от результата, так и от самого процесс получит удовольствие получше оргазма. И если она хорошо понимает до каких пор можно расширять границы, не разрушая (ни их, ни себя) и не желая совсем разрушать, то полностью свободна да еще и сверх удовлетворена.

1. В десятки, если не в сотни раз, уменьшение рождаемости, соответственно быстрое уменьшение популяции.

2. Соглашусь.

3. Есть религия явная. А есть, скажем так, "неофициальная вера". В отсутствии религии человек все равно во что-то верит - в науку (без понимания ее), в телевидение (привет тупым шоу), еще в какую-либо фигню или не фигню. Не важно. Человек, как мыслящее существо не может не верить. Не способен. Поэтому если ему не дать веру во что-то социально полезное (общественный труд, например), то привет деградация.

ИМХО, вопрос изначально лишенный смысла. Потому что сам по себе термин свобода не определен. Как вариант (наиболее близкий лично мне) - возможность делать то, что хочется и получать от этого удовлетворение. Соответственно в контексте описанных двух личностей - первая полностью свободна. Потому что у нее не возникает желаний делать что-то, что делать не следует (для сохранения ее статуса). Со второй сложнее. В силу ее понимания границ, за которые она сама себе не позволит перейти, даже если захочет, у нее может складываться ощущение ограниченности. С другой стороны, может и не складываются. Примерно как: "с высотки прыгать нельзя. Так и не хотелось". Поэтому если она и не хочет идти за границы, то тоже полностью свободна. Если хочет, но сама себя сдерживает - менее свободна чем первая.

У нас с женой каждый знает пароли друг друга и если хочет может посмотреть все - почту, соц.сети, мессенджеры... Не могу сказать, что я в большом восторге. Но как-то так сложились отношения под лозунгом "нет тайн" с которым в целом согласен.

Адмирал - стальное сердце
Во-первых, у меня железо воспринимается буквально, как относительно (по сравнению со стальными сплавами) мягкий металл и подверженный коррозии.
Во-вторых, я хотя и плохо грамматику знаю, но мне кажется, что в данном случае лучше через тире писать.

Первое, что приходит в голову по прочтению: "Я не блядь, а честная давалка".

Проституция это оказание услуг сексуального характера за деньги. Как я понимаю из прочитанного, может изобразить проститутку, но это будет лишь часть работы. А может и давалкой быть, но тоже как часть работы. То есть можно очень узко утверждать, что проституция это небольшая часть работы. Секс с незнакомым / малознакомым / знакомым это большая, но тоже часть работы. Соответственно назвать ее проституткой, конечно можно, но это будет не полное определение ее работы.


В целом вопрос несколько размыт. Кто и при каких условиях может / не может ее так называть?

Весьма интересно. Но, то ли невнимательно читал, то ли действительно не было. Не увидел объяснения с чего главный герой вдруг так резко и кардинально поменял свою жизнь. Неужели просто: "стало стыдно" и разворот на 180 на месте?

Не смотрел.
Сколько миллион? Не поверишь, но по меркам Европы - очень мало. Для сравнения - более или менее приличная небольшая квартира в Германии стоит от 300 000 евро и выше. То есть, если очень упороться - можно купить три квартиры, небольшие. Или две поболее. Дальше в одной живешь, вторую сдаешь. Но на сумму от сдачи второй квартиры в аренду прожить можно будет разве что в одиночку. Если три купить и две сдавать, то еще что-то более или менее вменяемое получится. Но тоже в одиночку.
Вложить деньги в банк - не вариант. В Европе с процентами по вкладу настолько хуже, чем в РФ, что даже отрицательные (!) могут быть.
То есть либо недвижимость, которую потом детям в наследство. Либо пытаться бизнес какой замутить. Но если не бизнесмен, то велик шанс прогореть.

Глядя на обложку третей книги возникает вопрос - правильное написание названия: "прыжок Веры" ? :) /* вижу написание в тексте, но от комментария не мог удержаться */

P.S. В youtube комментарии к каждому видео можно отдельно включать и выключать

Ну, если стоит задача огневой поддержки пехоты в городских условиях (как я понял из комментариев) я бы брал за основу что-то типа шасси квадроцикла, делал все колеса поворотными, причем так, чтобы можно было развернуться на месте. А в идеале - вообще двигаться в любом направлении без разворота корпуса. Корпус ужимал бы максимально вниз - не нужен руль, сидение, форма под человека... И сверху посредине ставил бы уже, что хочется на вращающемся станке. Причем "что хочется" в зависимости от конкретной задачи.
Как я уже сказал - пулемет внутри здания вообще сомнительное оружие, потому под задачу войти в дверной проем я даже не задумываюсь. Если пехота в каком-то здании упрется, то в окно / сквозь стену с улицы что-то из поддержки отработает. 
В состав отделения ввести миномет (достаточно 50мм) на таком же шасси. В явных плюсах - работа по навесной траектории, почти до вертикальной траектории на финальном участке - то есть можно успешно работать за противнику засевшему в укрытии. Если при этом еще регулировать мощность выстрела (например, жидкостным зарядом), то вообще сказка. Наведение и целеуказания с быстродвижущегося воздушного беспилотника.

Если совсем быстро и навскидку (по размышлению может получше получится). Трехсоткилограммовая махина в антропоморфном корпусе с двумя пулеметами... А зачем? В обычную дверь такой агрегат либо вообще не пройдет, либо пройдет боком пригибаясь, то есть минус скорость плюс уязвимость. Пулемет внутри помещения довольно сомнительное оружие. Получается, что только чистое пространство. И сразу два вопроса возникает - а) зачем условно высокий корпус при малой площади опоры? Б) смещенное относительно плоскости продольной симметрии вооружение - разворачивающий момент, который нужно компенсировать. Более адекватным решением видится классическая танковая компоновка - возможно, что в варианте танкетки.
Но, окей, зачем-то все-таки решились на антропоморфный корпус. Кто бы все-таки объяснил какие задачи ставятся перед таким оружием... Потому что "плясать" надо от задач, а не наоборот. Пулеметы. Что такое "обычный"? Под патрон 7.62 х 54 (винтовочный)? Значит он может работать только по живой силе. Причем, я так полагаю, даже не по аналогичным киборгам противника. Тяжелый это что? Под патрон 12.7 х 108? Так это живая сила плюс легкобронированная техника, но с небольших дистанций. Тот же БТР Бумеранг уже не пробьет, если вообще экипаж Бумеранга настолько заснет, что позволит киборгу приблизиться. При этом отдача у 12.7 такая, что стельба исключительно с неподвижной позиции, а скорее всего, вообще с колена или лежа. И, да, однозначно с двух рук. Еще один привет уязвимости. Еще вопрос на какую продолжительность боя хватит боезапаса, который он несет на себе и не придется ли сзади идти еще одному киборку - носильщику.
ИМХО, пикап с 12.7 пулеметов в кузове окажется и дешевле, и эффективнее.
Запасное оружие - ненужное усложнение конструкции со всеми отсюда вытекающими минусами. Лучше спарку пулеметов сделать не спаркой а двумя независимыми по правой и левой сторонам соответственно.
P.S. Снова за корпус - я понимаю, когда делают бронескафандры с приводами, там задача человеческое тело как есть внутрь посадить и сберечь его. Но зачем киборку, у которого мозги разве что остаются, держаться за эту же форму...
P.S.S. Насколько мне помнится броня БРДМ пробивается с малых дистанций автоматическим личным оружием, может не с первого раза. Но единым пулеметом точно. Таким образом в текущем описании киборг видится страшной громилой для уличных хулиганов, которые ему особо ничего противопоставить не могут, но при встрече с хорошо вооруженным и экипированным военным или наемником, еще неизвестно за кем останется победа.

Восхитительно ! Не оторвался, пока не прочитал целиком, несмотря на время суток. Давно меня так книга не захватывала.

Супер - спасибо большое! 

Вот, извините за пошлость, но так и хочется воскликнуть: "да трахните ее уже кто-либо из сострадания!". А то несчастная, уже даже жутким монстрам готова отдаться.

Хм, а откуда предположение, что новые читатели приходят через поисковик забивая ключевые слова и фразы? Лично я подписан на несколько групп в соц.сетях - смотрю, что они предлагают. Иногда что-то в них сам спрашиваю, чтобы посоветовали. Знакомые иногда советуют почитать что-то конкретное. В совсем тяжких случаях - открываю сайт типа АТ или ЛитНета и листаю все в соответствующей категории.

Уважаемый автор, не могли бы вы называя главы не делать спойлеров? Сейчас ситуация такая, что прочитав лишь название главы уже фактически знаешь, что в ней будет и можно ее саму не читать.

Видимо заранее было продумано и нож можно было легко и быстро достать. О чем большинство любителей любого оружия забывают, считая, что достаточно просто иметь при себе.

Не суди и не судим будешь (не помню, кто сказал). Или как я говорю: каждый сходит с ума по своему. Нравится людям носить - ради бога. Но мне реально был нужен либо что-то починить, либо колбасы порезать (в буквальном смысле). А поскольку я обычно перемещаюсь на машине, то в машине держать самое удобное.

Походу я в другой стране вырос. Даже спойлер не помог. Только по комментариям разобрался. Нет, был, конечно период, когда я нож с собой носил, но недолго. А так в машине лежит, на случай если, что-то починить понадобится... а еще там отвертки, молоток, топор...