DiAleM

очень долго, очень много вычитывать, а иногда непросто даже достать исходники

Где ВШЭ, а где лингвистика. Да и вообще любая наука))

"на [какого] нужно"

"так исторически сложилось" - просто удобнее. В старину и "пять годов" сказать могли, и "два лета". Смотря кто считал, пахарю летами считать привычней. Да наверно, кое-где не так уж и давно из употребления это вышло.

Не только. Например, стиль речи исторической личности.

а это не родительный падеж, похоже, а одушевлённая форма винительного ))

Вроде как "два года" - рудимент "двойственного числа" (в которое переползли также "три" и "четыре" как "малосчётные"). Кроме того, "один-два-" по происхождению прилагательные, а "пять-шесть-" - существительные.

странный вопрос. ровно так же, как и тысячи лет до этого ручками писали любые тексты.

И невидимая рука рынка расставит всё по своим местам 

дык, а я об чём

Хенд-мейдный проходняк нейрослоп уже сейчас превосходит или как минимум не хуже.

а в перспективе будет превосходить всё

За чей счет банкет?

в смысле "счёт"? просто ручками будут сочинять без цензуры

но есть нюанс! этого пережёванного - дохренища, автор-человек столько знать и помнить не может, и потому навалившая кучу подходящего по случаю слопа сетка может показаться и креативнее.

Лучше бы подумали вот о чём: среди нейросеток конкуренция тоже будет. Причём вполне вероятно, что в конце концов их продукция превзойдёт по качеству и "хенд-мейд". Разумеется, для самых мощных моделей, которые потребуют огромных дата-центров, жрущих энергию, и которые физически невозможно будет запустить на личных компах. И знаете, к чему это приведёт? Авторы уйдут в запрещёнку, которую фильтры лучших нейросеток не пропускают, и где конкуренции им не будет. Постепенно само слово "автор" станет синонимом извращённого ума, а слово "авторское" - синонимом невообразимой, запредельной и чудовищной мерзости созданных вручную произведений! Следственно, авторство как таковое будет признано совершенно аморальным и незаконным. Авторов начнут преследовать, арестовывать! Полицейских, вскрывших логово автора, будет совершенно честно тошнить при обыске! Короче, дарю идею антиутопии. :)

а вот нифига даже поцелуи могут не значить - знал таких, где у каждой несколько мальчиков.

ну, может, и были бы - но недолго: «У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов — есть только постоянные интересы» (c)

о, так вы, месье, - Шарль Ожье де Бац де Кастельмор!
простите, не узнал в гриме))

кофеёк по утрам? да некоторыми западными людьми, впервые попадающими в Россию, очень однозначно воспринимается даже невинная привычка близких подруг ходить по улице, держась за руки.

требую убеждать??

да-что-ты-чёрт-побери-такое-несёшь.жпг

Устарел, значит. Гугель на конкретные эксперименты ссылки нашёл, но я уж не стал закапываться.

Спрашивал у гугеля только что, и он сказал, что "простейшие РНК" получены. И они даже производят другие РНК, еще проще. Получилась даже кросс-репликация. Не добились (пока) лишь самокопирования.

o.O "хамство" ГДЕ? "подделку" ЧЕГО? и при чём тут астрономия вообще, в которой наблюдаются физические объекты, а не воображаемые друзья?

Это вы ударились в словоблудие, не понимая моей позиции. Проблема не в том, что доказано или не доказано существование одного воображаемого друга, а в том, что по той же логике не доказано несуществование бесконечного количества воображаемых друзей, многие из которых не друзья никому.

вероятность выиграть в пари Паскаля стремится к нулю, ибо кол-во недовольных выбором воображаемых друзей стремится к бесконечности

как предсказуемо

Еще раз. Которого из? И в качестве кого? А то ж ведь один и тот же выдуманный персонаж может быть в одной религии богом, в другой - чёртом, в третьей - никогда не существовать.

отрицание НАУЧНЫХ гипотез, а не "любое"
утверждение, что нечто существует, да еще имеет заявленные характеристики, потому что дядька с бородой тыщи лет тому назад так сказал, а другие записали - ненаучно

нет, конечно, чистая логика

впрочем, где логика, а где веруны...

в каком месте там мерещится "подтверждение"?

указание на непоследовательность всего лишь

с такой логикой и мнение любых верунов об атеизме также невалидно

почему "кроме"? убеждение не доказательство вообще

Тогда это аргумент в пользу того, чтобы вообще не связываться с религиями и не верить ни в какого конкретного бога. Потому что на 99,9999999... процентов он будет ложным.

сказал профессиональный головорез и грабитель совершенно искренне: Deus vult!

и пошёл воровать, убивать, далее по списку...

которого из? особенно - взаимоисключающих

Но теперь кольца обратно в деньги не получается. Не универсально, во всяком случае.

автомобиль нужен, чтобы в него подсела самка человека, например

багровеющая рожа с лохматой бородой вполне себе устрашающа, например

Расширение диапазона возможного поведения в зависимости от среды. Не только в сторону дружелюбия - в обе стороны. Просто без условий не проявляется.

"тюрьма меняет людей" (c)

почему не по критерию пластичности? и да, снежинки выживают под организованной защитой кирпичномордых

Атеизм - это религия.

Хоть бы уточнил, какой из. А то так и бабушка будет дедушкой без условия.

У меня в серии "Аксиома Эскобара" ГГ - религиозен по понятным причинам (= перерождение/попадание). Странно, кстати, что мало у кого такое вижу - опыт, по идее, как минимум должен какие-никакие мысли о Создателе вызывать...

почему не о Зелёных Человечках или о Матрице?

так и надо было спрашивать "картина невозможна без..."
и правильный ответ в наш век шедеврумов - тадамм - "замысел"
"картину" точно можно нарисовать на доске, например, если стена не считается

ну да, ну да - ЭТО ДРУГОЕ, это "грубая политическая ошибка" 

и можно подробнее, в каком месте пресловутого Пакта М-Р (да пусть даже секретного протокола) "поделяют мир"? когда там одни только обязательства куда-то НЕ лезть

у него в квартире нескучные обои

После этого римские генералы, лейтенанты, батальоны — уже не стоящая упоминания мелочь.

Есть ли у Скэрроу генералы? Разумеется. Как без них. Я же говорю — 7/10.

а может, это был закос под Фейхтвангера  

Костик явно видел некоторое дерьмо)

да? и откуда же у шимпанзе возьмется преобладание быстрых волокон,

от папы с мамой) которым для прыганья по веткам резкость нужнее

если оно характерно для спринтеров?

нет у спринтеров-людей "преобладания" другого типа волокон
есть гипертрофия, а пропорция числа волокон в пределах нормы

а для развеивания ваших заблуждений по части "в полтора раза максимум" можете поискать результаты проверок шимпанзе на динамометре, там полуторный результат показывает САМКА шимпанзе по сравнению с мужчиной-человеком, самцы показывали 2-3 кратную разницу

от какого года эти "проверки"? и по каким методикам проводились?

шимпанзе были приведены как примеры ФИЗИЧЕСКОЙ силы при достаточно компактной упаковке, их боевые качества никто обсуждать не собирается, просто потому что это бессмысленно, невооруженного человека шимпанзе убьет в 9 случаях из 10, один везунчик скорее всего сможет удрать

разве что защипает до смерти) смотреть меньше надо блохеров-хайпожоров, а поискать реальные документальные кадры драк со взрослыми мужиками. Визгу там намного больше, чем "боевых качеств", и прямо чётко видно, насколько обезьянам ссыкотно. Большинство известных нападений шимпов было на женщин, которые сами размером с альфа-шимпа, да и то с целью ограбить, а не убить.

"взрослый человек" может быть и 40 кг так-то. Чудес не бывает, шимп сильнее (за счёт преобладания быстрых волокон и другой конфигурации "рычагов") человека той же массы раза в полтора максимум. Но и легче среднего человека тоже примерно на столько же. И в драке будет скорее кусаться и царапаться, чем "разрывать". Разве что хозяйство попытается оторвать.

АПС

алебардист уделает мечника примерно в 9 случаях из 10
это не только моё мнение

это не задорнов, это сейчас можно спросить у гугла - он подберёт, и даже со смыслом

а разгадка проста - в инглише просто очень много односложных и двусложных слов на любой вкус

жужелица!