Диана Рош

Спасибо! Приятного чтения  

Хорошо, что понравился. Как говорится: на вкус и цвет… С разборами я вкратце знакома, но не разделяю их точку зрения.

У вас зрелая позиция про работу и отдых, жаль, у меня так не получается.   Здоровье и психика не должны быть «ценой успеха», тем более когда этот успех никто не гарантирует.

Спасибо за награду!  

Спасибо  

Спасибо 

Спасибо за мнение! Конечно, реализм можно показать другими приёмами.

Спасибо за историю. У Вас лёгкий слог  

Спасибо!  

Спасибо!  

Хе! Отзываться о работе филолога — почти то же самое, что плевать против ветра. Ведь мой пассаж в мгновение ока разберут на составляющие и подвергнут жёсткой критике — даже не намеренно, а в автономном режиме, на подкорке сознания. Но не всегда удаётся пройти мимо: иногда хочется поделиться своим предвзятым мнением… И сколько же штампов, канцеляризмов и неуместных оборотов в вышеизложенных предложениях? Видимо, я невнимательно читаю и ничему не учусь…  Видимо, уже достаточно «воды», чтобы себя скомпрометировать и низвергнуть собственные слова до низкопробной ереси с кучей ошибок…

А если серьёзно, то… я всё же начну.

Итак, «плевать против ветра» было не самым удачным выражением, поскольку плеваться я как раз-таки не собираюсь. Буду высказываться, хвалить и… давать необоснованные и неконструктивные рекомендации. 

Сначала — похвала. 

1. Дарья, говорю Вам искреннее «спасибо!» за труд. И здесь я намеренно проигнорирую советы по сокращению текстов некоего М. О. Ильяхова, поскольку создание огромного сборника — работа, которая, наверняка, отняла у Вас кучу личного времени и должна быть достойно оценена. Ваше неподдельное стремление сделать этот мир и литературу в частности чуточку лучше заслуживает низкого поклона. Такие люди мне нравятся, такие мне по душе. Ещё раз повторю: спасибо!  

2. Литературоведческий ликбез очень шикарен и так необходим… 

3. Взгляд со стороны профессионала своего дела, начитанного человека, который чувствует тексты порой лучше самих авторов. 

4. Немного банальных одобрений: о чёткой структуре, продуманном повествовании, базовой теории, интересных и смешных примерах, въедливых комментариях, технических аспектах оформления текстов и мудрых советах.

5. Merci за «удочки»! Эх… Научиться бы ими пользоваться. 

6. В «Дополнение» — нет, книга отнюдь не жестока (местами очень лояльна). Даже если Вы подшучиваете, то и это выходит любя, как будто за щёчку треплете: «Ух ты какой негодяй, автор, пишешь всякую брехню». 

Ну и три капли замечаний:  

1. На самом деле спорно изобилие этого М. О. Ильяхова. Ему посвящён почти целый раздел и более десяти глав… Я понимаю идею этого раздела, понимаю её нужность, но в большинстве случаев представленные примеры о том, что адекватному автору никогда не придёт в голову, поэтому выходит как бы загрязнение текста каким-то мусором. Подсократить бы его (М. О. Ильяхова) и добавить жизнеспособных примеров — получится конфэтка.

2. Аргументы против примеров, вырванных из контекста, не всегда работают. Смысл остаётся понятен, но возникают предпосылки для логических возражений. Тут либо нужны замены, либо пояснения. К сожалению, конкретные места не назову, ибо не зацикливалась на них.

3. Опечатка в «Дополнение»: третий абзац — «их них», наверное, должно быть «из них».

Кончаю! Страшно перечесть…

Обидеть Вас я не желаю.

Моих похвал уже не счесть,

Ещё раз голову склоняю.

Спасибо! 

Ксюшу можно смело охарактеризовать одним словом — профессионал.   Редакторов в сети и на АТ много, но все ли они так хороши, как Ксения? Вы думаете, у вас вычитанный текст? Ага, сейчас! Она найдёт столько ошибок, что захочется поплакать в подушку . И это, как бы, комплимент её кропотливому труду и высоким компетенциям. 

Услуга по корректуре книги была выполнена на пять с плюсом. Главное — очень удобно: вы отправляете рукопись и в ответ получаете полностью исправленный текст. Останется лишь сравнить изменения и принять работу. Но мне этого было мало — хотелось узнать: «почему именно так?» И Ксюша без проблем давала развернутые пояснения. 

Позволю себе коротко обозначить основные преимущества:

— человек слова и дела: работа была выполнена в обозначенный срок;

— знает тонкости и нюансы своей профессии;

— отзывчивая: отвечает на дополнительные вопросы;

— внимательна к тонкой организации авторского стиля;

— инициативная: предлагает дополнения или перефразирования;

— добросовестная: стремится сделать тексты грамотными и гармоничными;

— студентка, комсомолка и просто красавица.

Вы думаете, справитесь сами? Может быть, но Ксения знает нюансы оформления текстов, о которых вы даже не подозреваете.

Вы ещё сомневаетесь? Ну и зря… Лично я — нет. 

Бывает и хуже  Концовка - да, нелепая какая-то  

Да, есть там такие 

Пожалуйста! Приятного чтения 

Полностью поддерживаю!  

Спасибо  

Приятного чтения.

Вторая

Пожалуйста! 

Да, каждая обладает какой-либо колдовской силой. В произведении задействованы только две, ещё одна упоминается как прабабка второстепенной героини. Остальные остаются фоном.

О молодости Кощея информации нет. 

У моего Кощея целых десять дочерей от разных матерей. Вот такой он старик-ловелас! 

Конечно же, родная. 

Огромное спасибо за отзыв и поддержку!  

Спасибо за оценку! Приятного чтения 

Эх... Людей много, наверное, есть и такие... Но большинство ценит качество.

Спасибо за высокую оценку! Интерес читателя - самое главное для автора. 

Пожалуйста! Буду стараться 

Спасибо за подробный разбор 

Спасибо!  

Ага, такие книги под особое настроение, если не попало, то книга не зайдёт.

5

Как мне кажется, реализма добавляет качественный текст, а не чрезмерное углубление в несущественные детали (кроме случаев, когда это важно для повествования).

Верно Главное - научиться эту меру чувствовать.

Видимо, есть читатели, которые обожают бытовуху.

Не могу сказать, что авторы не умелые, но среди Академок и СЛР часто приходилось сталкиваться с подобной проблемой... Для чего читаю? Слежу за развитием общественной мысли в данном направлении.

М-м-м, Макс Фрай... Уникальная атмосфера.

Хотя много кто хаял как раз таки за переизбыток еды и ещё за одну тему...

Может они и наивны, но очень массовые. При этом им не делают замечания, а когда делают - авторы не слышат...

У меня тоже.   Но я не вижу в этом проблемы. Хотя кто скажет, что так нельзя!

А я не против детализации. Я не понимаю бессмысленное перечисление действий, которые ни на что не влияют.

Хорошо. А если книга не про еду, но нас ей кормят. Оправдано ли? Не думаю.

Сразу вспоминается  фильм Тарковского "Солярис" и кадры с водорослями на несколько минут.

По качеству текста сразу заметно, насколько они любят. Вот кто любит и умеет - те молодцы! А когда я читаю просто перечисление действий...  

К панку вопросов нет - там своя кухня. Но когда в иных жанрах ГГ не может ступить и шагу без своих коричневых ботинок, и не может выйти из дома без съеденного бутерброда, то возникают вопросы: действительно ли это так необходимо?

А по Вашему, можно ли достичь такого же эффекта без бытовых подробностей?

Клим Саныч. Омский юмор приветствуется.

Это мне напомнило про штаны Арагорна... В тексте у Толкина про них ни слова, но все понимают, что он в штанах. Хотя есть мутик, где Арагорн без штанов... 

Всё верно, только в фильме это экономит время, а в книге, как мне кажется, тратит впустую.