Дмитрий Аргерискул

Есть и другая цитата, чуть ли не в следующей главе:

Райгвар Разящая Буря? Почему мне кажется, что его стихия — не воздух, а гораздо более редкая молния?

Вспоминал перепевку детской песни, слушал другую с той же пластинки, и придумалась переделка на эту песню

Началось всё с куплета про Балбеса, ну и понесло...

Пишу как есть: не всеми рифмами доволен, еще несколько куплетов ждут когда их переделают. Поэтому предлагайте свои варианты! 

P.S. Глядишь, потренируемся и напишем как-нибудь гимн Ордена Сломанного Клинка

В одном киберпанке гауссова пушка как раз и бьет ЭМИ, но только в направлении выстрела. Обоснуй прост: экранируют для повышения эффективности. И да, в сюжете этот эффект сыграл свою роль.

Собственно, тогда плохое ЭМ оружие будет отличаться от хорошего шириной испускаемого конуса. У элитных образцов - только вперед, у дешманской наколенке - во все стороны.

Хотя если вспоминать физику, то ЭМ пистолет вызывает у меня скепсис. Это ж какие материалы должны быть, чтобы разогнать пулю за 20 см ствола  

Там третий куплет про Шапокляк, можете переделать  

Добавить бы про справедливость - и гимн Сломанного Клинка готов  

[голосом Шапокляк]Прелестно, прелестно!

Спрятались ромашки,
Уползли букашки,
И трусливый Квартик задал стрекача!
Это я для смеха, заглушая эхо,
(Не)громко "Гневную" на цине заиграл!

P.S. Если кто не распознал отсылку, это переделка детской песни, которая входит в сборник была на великолепной пластинке Путешествие в страну Мульти-Пульти. Лично я в детстве ей заслушивался, да и сейчас под настроение отдельные треки включаю  

P.P.S. Пойду переслушаю  

Бывает, просто найти среди тысяч боярок и прочей альтернативной истории сложно. Но есть например, история Горной Академии в лицах.

Ого, этот слой я не заметил  

P.S. И да, концовка второго тома - крутая  

Да, ограничение по числу знаков очень заметно повлияло на раскрытие идей. 

Но я хотел остаться в рамках рассказа, расписывать даже на повесть - излишне, на мой взгляд. 

Сама идея - следователи обломились, столкнувшись с "крышей" коронованной особы (причем сама особа об этом и не узнает). Так что кто убил, зачем - осталось не раскрытым. Наверное. А возможно, детективы найдут другую ниточку. Такой "детектив сбоку".

Нераскрытым осталось и то, ограничилась ли встреча одним разговором в карете, если вы понимаете о чем я Но писать любовную историю точно не хотел, оставив это на фантазию читателя 

Замечательно! Карабас Барабас превратился в пару братьев, Тортиллы вообще нет, да и другие персонажи действуют "не по сценарию". Да, некоторые эпизоды узнаваемы, но можно сказать что это самостоятельное произведение.

Получился киберпанк с бандами без чернухи и внятным обоснуем нежелания убивать всех подряд. Здорово!  

Заинтересовали Добавил в список "почитать на досуге"  

А неплохо! Как минимум, короткий рассказ был бы интересен. На счет романа - не уверен.

Куда уж до тебя Я себя умнее Кутузова и военных историков не считаю

немцы до конца обороняли каждую деревню...

Конечно, и не сжигали деревни, и не минировали все, и не издавали приказы про выжженную землю. Обороняли, как свое! /sarcasm=off

Интересно. Если попадется под руку - пишите  

А, понял. Вы сравниваете "порушить часть города" с "отступить с поражением", а у меня в голове "отступить" сравнивается с "погибнуть в котле".

Так-то соглашусь: лучше обороняться, если твердо уверен что враг не окружит. Но я лично считаю, что в 41 эта уверенность чаще была ложной и большинство многие котлы (и потери в них) возникли из-за того что обороняли то, что уже надо было оставить.

При этом я понимаю, что тогда это было не настолько очевидно, как нам с дивана.

Так понятней, спасибо. 

А есть где-нибудь статистика, сколько самолетов не было выведено на полевые аэродромы (ну и другие "решения, которые не были исполнены")? ЕМНИП, немцы и все полевые тоже проутюжили, а про другие решения я не в курсе. То есть мне хочется понять, насколько "правильные действия" помогли бы. Я сталкивался с разными мнениями на этот счет, но не помню ни одного АИ (аналитической сводки штабов, мнения историка или военного). Если можете чем поделиться - буду благодарен.

Я тему хорошо изучил, а Вы видимо упоротый ап телевизор

Всё, аргументы кончились, на личности переходим? 

Давай до свидания.

Не задерживаю  

Помимо придания ценности своей работе "из ума" (как писали ниже - говорить "это здорово") и работой с психологом отлично помогает вести дневник дел. Этот совет я получил от психолога, кстати.

Записывать вообще всё сложно, но чем подробнее будет - тем меньше будет "какое это дело - гору посуды перемыть после свадьбы на 100 человек". В идеале - вообще чтобы была запись каждые полчаса (и на дело, и не "безделье"). Главное - вечером перечитать и сделать сводку за день: сколько важных дел, сколько бытовых/ежедневных, сколько для себя и т.д. У психологов есть продуманные чек-листы, я так - на пальцах объясняю.

Эта сводка не только поможет добавить ценности прожитому дню. По таким записям после можно будет сделать сводку за месяц. И когда вы увидите двузначные числа в графе "ежедневные дела" - обесценивать себя будет гораздо труднее.

Как я понимаю, Киев как раз обошли: вышли к Днепру в других пунктах, и из-за угрозы окружения его стали сдавать.

А обороняли Киев не в самом городе, а киевском УРе, как написали здесь в комментариях.

Нет что? Немцы не проводили разведку и не знали где наши аэродромы? Немцы налажали и не выполнили первый удар максимально одновременно?

Не понимаю, можете развернуть вашу мысль?

Хм, то ели богиня (или Сорано, с которой он срется еще покруче) скажет ему "не убивай демон-герцога" (ну, где-то через том-другой) - он пойдет и сделает это?

Интересно, а прокатит ли если Милана скажет "не женись"?

Не воспринимайте всерьез. Я даже смайлик поставил чтобы показать что шучу

Ну вот, сначала вы говорите что вру я, а когда прошу пруфов - сливаетесь и посылаете гуглить. 

Идите и изучайте тему! 

Потому и привел Кутузова, что совпадающих условий много: 

1. Наполеон практиковал маневренный стиль войны

2. Его силы превосходили наши

3. Мы действовали против опытной армии, одновременно собирая ополчение.

Главное. Действия проходили на том же театре. Рельеф, протяженность, отношение местных (как и их грабеж), в чем-то даже погода (что немцы, что французы кивали на мороз)

Конечно, отличия можно найти, но для сравнения не знаю более подходящего примера. И снова главное то, что это сравнение доказывает: до Урала отступать не надо. Не на словах, а на деле.

И снова, когда я спрашиваю у вас что-то конкретное, вы отвечаете на что-то другое. Постарайтесь хотя бы раз ответить на мой вопрос, на ваши же я отвечаю. 

Когда был замкнут Киевский котел и когда был отдан приказ на отступление?

Ну вот, из-за спойлера на обложке даже не сомневаюсь прибьет/не прибьет Юриса  

Словоблудие без конкретных примеров.

Так я от вас хочу конкретных примеров: окружения 41-го года, перед которыми не было бы упорных боев/встречных атак. Причем не 1-2 примера, а список хотя бы из десятка пунктов.

И да, "захотел" я после вашего вопроса-предложения привести список окружений. Предложили - делайте. 

Враньё. И в том и в другом случае, войска попали в "котёл" после того как драпанули.

Перед тем как они "драпанули", они упорно сражались. 

Кстати, а когда и куда "драпанули" войска из-под Киева, и когда был сформирован котёл? ЕМНИП, врете как раз вы: в окружении они оказались до того как был отдан приказ на отступление. Но вы можете опровергнуть меня цитатами-ссылками, я признаю что был неправ.

Милана же остановила легионы, шедшие к осажденной Агее, сказав, что там  уже нет живых, правильно? 

Да

И живых там уже не было, Агею защищали  поднятые некромантами мертвецы?

А вот здесь - нет.

Оказалось, что когда Милана остановила легионы, в Агее всё еще были живые. По мнению богини Миланы (а еще Аруса, но я не помню кто это), они не смогли бы отступить. А Романо бесится так как его обманули и не позволили спасти друга (и кучу гражданских), которого он мог бы попытаться спасти.

P.S. И да, я тоже считаю что раздражение ГГ здесь нерационально иррационально: он возмущается, что ему не дали умереть в попытке прийти на помощь, напрочь игнорируя любые аргументы что у него шансов не было.

Неправы в том, что думаете будто и Ленинград и Урицк нужно было оборонять в черте города. 

В первом случае вы не критикуете действия наших полководцев ("ну это ведь Гитлер приказа не отдал", как будто бы если отдал - наши бы не пытались остановить его на дальних подступах), во втором - критикуете (потому что принятые решения привели к провалу).

Разгром ВВС на аэродромах - результат не только вины наших командиров. Это еще и результат хорошей подготовки (разведать военные объекты в глубину на сотню км по всей ширине фронта), и хорошей реализации плана немцами.

А что Вы считаете "упорной обороной"?

Когда продвижение немецких войск было существенно (на 1-2 дня в начале войны) замедлено либо остановлено на данном направлении.

Примеры, когда бы советские войска попали бы в окружение после (в результате) упорной обороны?

Например, Киевский котел. Или Белостокский котел.

Для оценки обороноспособности в будущем это не так важно. Мы же говорим о том, почему "УР в 15 км" считали слишком близко расположенному к городу, верно? А для этого наличие подвижных орудий, стреляющих на 30-60 км, в перспективе развития - 15-км зона становится недостаточной.

Долгопост с подверждающими материалами. Хорошо, интересно.

В этом посте вранье и клевета. Автор считает себя умнее Кутузова и что он во всём разобрался.

Вы забываете как минимум о железнодорожных орудиях, например та же Стройная Берта поступила на вооружение к 1940 году и имела дальность в 60+ км. У нее были предшественники, стреляющие "каких-то" 30 км. 

Такие пушки могли достаточно быстро уйти с места залпа.

Не передёргивайте

Я у вас спросил прямо: "вы бы немцев остановили не на подступах к Ленинграду и к Москве, а навязали бы городские бои там". И возражений от вас я не услышал. 

Снова читаем через слово?

редлагал оборонять Ленинград до последнего защищая Вильнюсом

Кстати, где в этом посте и комментарии к нему упоминается Вильнюс и Таллин? Я вот поиском не нашел. Вы врете или у меня лапки?

И ДА! Если бы Гитлер дал приказ на штурм - на улицах Ленинграда.

Ага, как про Ленинград - так это не "наши генералы дураки" что оборонялись не на улицах, а "Гитлер не давал приказа". А как про Урицк - это другое, тут "облажались что вышли из города". Ну да, ну да.

Дело не в рельефе, а в наличии развитой сети дорог. Тех самых "панцерштрассе" не одна и не две, и достаточно прорыва по одной чтобы из узлов обороны получались котлы. 

А насколько была развита дорожная сеть в Ливии? 🧐

Во всех остальных случаях это исключительно направлено на оборону узла коммуникаций

Соглашусь. Хотя есть еще стратегические заводы и склады, практика показала что могут быть эвакуированы.

Мне вообще было всегда интересно, зачем строились капитальные УРы и  крепости, когда можно было около всех узловых точек построить что-то  вроде ББ-30

На мой (непрофессиональный) взгляд, это продолжение развития военной мысли "крепость"->"бастионная система"->"УРы". Это имело свои причины, в частности усиление могущества артиллерии (а потом - и появление авиации).

И в ПВО каждого такого узла поставить истребительный авиакорпус

Проблема в том, что существует сеть дорог. 

Упрощая, из Белостока в Минск можно проложить 4-5 маршрутов, проходящих через разные транспортные узлы. Найти достаточное число авиакорпусов в начале войны... затруднительно.

А ведь есть еще и "выбор места удара" с "концентрацией сил". Так как (на тот момент) инициатива у немцев, они после первой попытки могли собрать сотни самолетов и задавить ПВО (наземное и истребительное) у одного узла. 

По-моему только в битве за Москву (когда направления ударов получалось предсказать) удалось противостоять немецкой авиации. Но это было сильно позже, и с привлечением всех кучи стратегических резервов.

Вам перечислить окружения 41-го года?

А да, перечислите те окружения, которым не предшествовала упорная оборона наших войск 🧐 Такие есть, я знаю, но наберется ли их хотя бы с десяток?

Лично я сам не знаю ответа на вопрос что было чаще: котел из-за излишнего сопротивления (и несвоевременного отступления наших войск) или котел из-за отсутствия сопротивления (и стремительного наступления немцев). 

А превосходство в воздухе откуда? Немцы не превосходством в воздухе били в начале, а четко выверенными  ударами

Превосходство в воздухе - из-за разгрома наших ВВС на аэродромах. Когда из полка истребителей может летать штук 5, противнику не надо сильно заботиться о воздушном прикрытии.

Да и истребители у немцев часто работали иначе. Их асы вылетали на свободную охоту, они не занимались прикрытием конкретных бомберов.

Как скажете. Не знаю, как работает сайт с двойным ответом на один комментарий. Надеюсь, вы увидели мой ответ почему до Владивостока отступать не придется.

Мне не очень интересно знать что читает человек, предлагающий оборонять Ленинград на улицах Ленинграда и считающий Кутузова плохим военачальником. 

оборона городов заведомо худший вариант стратегии, чем отступление

Кстати, такого я тоже не утверждал. Я спорю с утверждением автора поста, что оборона городов всегда - выигрышная стратегия, что обороняться надо в городской черте (игнорируя укрепрайоны, полевые укрепления и засады). Что каждый раз, когда не обороняли город с транспортным узлом (а это почти любой город крупный город) - совершали ошибку и нужно было его удерживать невзирая ни на что.

Я прекрасно понимаю, что благодаря упорной обороне "до последнего патрона" (а порой - и благодаря бездумным атакам) удавалось сбивать темп наступления немцев. Но также я знаю, что в других случаях это приводило к провалам (как стратегическим, так и оперативно-тактическим).

Ну и как "противодействовали"? Сдавали города со всеми припасами?

У вас избирательная слепота. Я же говорил, у кого поучиться: у Кутузова. Сдавал города, а войну - выиграл. Он на практике показал что и как делать.

Это каких же таких "историков"? Тех, что сидят на грантах от российского Генштаба?

А все историки, которые пишут неудобные для вас вещи - сидят на грантах негодяев, да? 🤨 Ну почитайте о Кутузове дореволюционные труды. Или лекции/материалы от чистых военных по разбору его решений.

Если вы не знаете почему мемуары 1-2 человек использовать плохо, если вы не можете отделять объективные факты от личного мнения, если вы не можете привести в качестве АИ вторичный источник вместо личных впечатлений - то ваше мнение будет котироваться не выше мнения таксиста. Или ниже, тот хотя бы не позорится в Сети  

А можете дать ссылку, откуда текст? Я не удивлен, что одни документы противоречат другим. И тогда надо сравнивать: что писали в газете, где приказы на выдвижение (121 дивизии приказали выдвинуться 23 июня в 21:50), а где отчеты о происшедшем.

Фишка в том, что сводки запаздывали, порой врали ошибались, возможно и приукрашивали. Историки даже изучают целый предмет источниковедение, чтобы уметь определять чему верить в случае противоречий. Я этому не обучен, не знаю есть ли у вас профильное образование.

Вы ведь прочли мое сообщение полностью, да? Я повторю еще раз, если сразу не дошло: я недостаточно хорош чтобы предлагать стратегические планы. 

И я уже предлагал вам ознакомиться с опытом Кутузова и войны 1812 года. Что он делал, кроме отходов? Почему Наполеон не дошел до Урала, а был вынужден возвращаться бежать назад? Это пример стратегии, которая оказалась успешной в реальности. 

Этот пример показывает как разменять пространство на время и силы врага. Это конкретный пример что до Владивостока отступать не пришлось.

C таким стратегическим гением сложно спорить. Вы где таких знаний-то набрались? Военная академия, компьютерные игры, или только форумные баталии?

Брест вас не устроит, наверно? А ведь бои на вокзале шли неделю.

Тогда возьмем Белосток. Его прикрывал 6 мехкорпус, но я знаю про белостокский котел, а не про успешную оборону города.

Минск обошли с севера и например уже 27 июня взяли Смолевичи - это по дороге на Москву. Сколько армий попало в минском котле, думаю вы знаете лучше меня.

Киев успешно обороняли, пока немцы не захватили переправы через Днепр. Получили Киевский котел.

Пожалуй, внутри каждого крупного котла 41-42 года можно найти достаточно защищенные города и "панцерштрассе" (для меня это любая трасса регионального или всесоюзного значения). Но это не точно  

Ну да, ну да - по сути ответить нечего, поэтому "комментарии смешные". 

Почитайте не мемуары, а труды военных историков о том, как противодействовали маневренной войне. Что сделал Кутузов, например. 

Хотя - вы же "разобрались" и наверняка лучше него разбираетесь в военном деле.