Гончаров Дмитрий Сергеевич

Не только вам. Обложка очень хорошая. Можно ничего и не менять, за исключением вылезшей на рамку буквы "А" в названии книги. Мне лично всё нравится. И расположение текста в том числе.

Хорошая, но я бы шрифт имени-фамилии автора изменил на более стандартный, как у названия книги. Читается плохо. Даже на первой обложке он читается лучше, хотя там серые буквы на сером фоне, да ещё и на серых волосах девочки.

Хотя нет. На странице книги нормально смотрится.

Вопрос задан вами и тут, и в статье о книге, и в личке для того чтобы меня поймать?) Чтобы я никуда не делся?) Не беспокойтесь, я всегда отвечаю на вопросы читателей.

Собственно, ответ: текст вычитываю и редактирую сам, и повторная вычитка с редактированием тоже ещё будет. Об этом, кстати, написано в "примечаниях автора", под аннотацией. По поводу того, что в тексте много "воды", я уже ответил вам в личке, но продублирую свой ответ ещё и здесь, чтобы всем было понятно.

"Приветствую! Смотря, что понимать под "водой". Если вы говорите о рассуждениях и мыслях главного героя, то да, этого много. Но я считаю, что это хорошо определяет характер человека. Тем более, при написании книги от первого лица - это основная составляющая повествования. Более того, это моя цель - показать, каким человек был, и каким он станет впоследствии. И нет, это не прозвучало грубо. На вопросы о моём произведении я с удовольствием отвечу, критику приветствую, но только конструктивную".

В ходе личной переписки было выяснено, что это не совсем то, о чём я подумал, да и не "вода" вовсе имелась в виду, в её литературном значении, а так, мелочи.

Правки внесены, ошибки, которые нашёл, исправлены, кроме одной, которая встречается на протяжении всего текста, но особо ни на что не влияет. Интересно даже, заметит ли её кто-нибудь? После завершения второй части она будет исправлена. Начата работа над второй частью книги. Приятного всем чтения.

"Платных продолжений" (подписки на черновик) не будет. О том, что и как будет, можно подробно прочесть здесь. Могу добавить лишь то, что внесение правок затянулось, и на данный момент они внесены только по 13-ю главу включительно.

Много уже было сказано по этой теме, но и я своё мнение выскажу, раз начал. Оба варианта хороши, так что лучше задайте этот вопрос себе самой. По поводу шрифтов - не знаю. Тут вопросов у меня не возникло, и шрифт нормальный, как по мне. Хамелеоны тоже к месту. По завитушкам моё мнение не изменилось. Глаза по обложке, лично у меня, не бегают и не отвлекаются на мелочи. Сразу хорошо воспринимается вся обложка целиком, затем читается имя автора и название книги, а потом уже детально рассматриваются мелкие элементы. Но глаза не бегают по обложке, а с интересом её изучают. Вот если бы не было за что глазу зацепиться, то тогда глаза бы действительно бегали по обложке в поисках чего-то интересного. Цвета тоже нормально сочетаются.

А вообще, хочу вам посоветовать меньше полагаться на чужое мнение. Гораздо выгоднее и правильнее полагаться лишь на своё личное мнение. Ведь тогда все заслуги будут принадлежать именно вам одной, а не толпе советчиков. А горечь поражения с вами делить никто не захочет. Потому - наберитесь уверенности и сделайте так, как нравится именно вам. И исправляйте только то, что режет глаз вам, а не кому-то. Ведь всем не угодишь. Надеюсь, что хоть чем-то смог помочь.

Думаю, не перебор. Без нижних завитушек создаётся ощущение незавершённости. С ними же будет соблюдаться симметрия. Возможно, нужно будет чуток рамку с названием книги приподнять, если их всё-таки дорисовывать. В варианте без завитушек всё хорошо.

Там же видно, что её правая рука с другой стороны, а не между ног. Левая же мирно лежит на бедре. У меня, почему-то, и мысли такой не возникло:) У кого что болит и чего не хватает, как говорится:)))

Обложка красивая, спору нет. Но разве можно брать арт из игры, да ещё и для коммерческих целей? Это же девчёнка из игры Транзистор, или как-то так. А по завитушкам, то если уж брать вариант с ними - нужно бы и снизу их дорисовать, как по мне.

Благодарю за отзыв. В скором времени выложу заключительную главу первой части книги.

Для начала прочитайте внимательно название поста. Затем дайте определение понятиям “жанр произведения”, “форма произведения” и “сюжет произведения”. Не мне, а себе. И вы поймёте разницу. Если же нет, то читайте дальше.

Да, действительно написано что сюжет - основа формы произведения. Но вы же говорите не о самом понятии "сюжета", а о его типах. Это, на секундочку, разные вещи. Да и тип сюжета - это тип сюжета произведения. А форма - это форма произведения. И не тип сюжета определяет форму произведения, а то насколько детально и объёмно освещена история. Если взять роман, то в этой форме может быть как хроникальный, так и концентрический тип сюжета. А могут взаимодействовать оба. Но роман от этого не станет хроникальным или концентрическим. Форма - это форма, а тип сюжета – это тип сюжета.

И вы не привели ни единого контр примера, так как сюжет и его типы не относятся к этой теме.

Если даже так не понятно, то тут я бессилен.

Я очень надеюсь, что вы сами понимаете то что говорите.

Тогда вы должны понимать, что типы сюжета не имеют отношения к определению "жанра" и "формы" произведения.

Прочитал статью про концентрический и хроникальный сюжет, чтобы понимать о чём вы говорите. И был в шоке! Вы вообще понимаете отличие "жанра" и "формы" произведения от "сюжета" произведения? 

Да, публицистика - это не художественная литература. Но это и не то о чём мы говорим. В художественной литературе есть даже направление такое - "реализм".

Реализм — направление в литературе, наиболее правдиво и беспристрастно описывающее реальный мир, сосредоточенное на описании близких к реальным судеб, обстоятельств и событий. Взято из википедии.

Извините, это не вы писали. Борис Богданов не упоминал этого. Не обратил внимания.

А вы и не упоминали этого. Но есть ещё одна вещь - литература, основанная на реальных событиях. Это художественная литература. Это правда или вымысел? Скажите.

Вот оно. Это не спор. Я хотел услышать либо что я прав, либо не прав, но в таком случае услышать аргументы. Просто я столкнулся с тем, что некоторые не понимают элементарного, вот и хотел разъяснить это.

Всё. Можно считать тему исчерпанной.

Тут нужно понимать что яблоко - это яблоко. Есть базовые понятия, от которых все отталкиваются. Или вы не согласны с этим?

Я не понимаю, что вы хотите этим сказать. Если то, что я не прав, так укажите мне на то в чём именно. А если вы просто пытаетесь усложнить тему, показав свои глубокие познания, то не стоит. Я не диссертацию пишу, а объясняю элементарные вещи, которые некоторые люди не поняли. Вот и всё.

А как же мемуары и биография? Это разве не правда?

Даже если отталкиваться от того что есть отдельные определения ромба, прямоугольника и квадрата, то можно понять что отличия в них есть. Или я не прав? И я не говорил, что их нельзя назвать одинаково. Читайте внимательно мои слова. Просто это не одно и то же, если не судить поверхностно.

Да, полностью с вами согласен.

Вот, должно быть всё понятно - https://author.today/post/3053?c=61828&th=61800. А эмоциональная окраска - это под жанр, который в связке с другим жанром более точно определяет дух произведения. Например: “любовное фэнтези” или “юмористический детектив”. Но в принципе я с вами согласен.

Я уже устал повторять простые вещи, которые имеются в самом посте. Форма произведения - это определённый объём текста с присущими ему признаками, такими как раскрытие характеров персонажей, их прошлое, мотивации, развитие их личности и описание событий в продолжительном периоде времени для больших объёмов (романов). И описание меньшего промежутка времени и нескольких значимых событий для повестей, например. И совсем узко описанного события (одного) для рассказов. Этого никто не отменял. Это и есть признаки. Но это всё "формы". Далее идёт более детальное уточнение сути произведения. Введение "жанра" - тематики произведения. К жанрам относятся слова, наиболее точно передающие дух (смысл) произведения. Такие как: детектив, триллер, фантастика, эротика. Это жанр. Объединяя два слова из категории "жанр" и "форма", мы получаем наиболее полное представление об идее книги. Если мы видим "любовный роман", то тут же понимаем, что это большое произведение с участием нескольких главных и множеством второстепенных персонажей, которое описывает достаточно большой период времени и ярко освещает характер персонажей в динамике, и наличие интимных сцен. Если же мы видим "детективный рассказ", то понимаем, что это маленькое произведение, которое затрагивает отдельное событие в небольшом промежутке времени, и описание одного главного героя (обычно), который будет что-то искать, расследовать и совершать подобные действия. Только вместе эти "слова" называются "литературным жанром". По-отдельности же это "формы" и "жанры" соответственно. Это то, что есть сейчас. Возможно, раньше было иначе.

Согласен. Когда я смотрел понятие “роман” в википедии, то там сразу было написано, что это литературный “жанр”. Но детальное изучение и личные умозаключения помогли понять, что в наше теперешнее время это уже не считается таковым. Вот именно для этого я и сформировал статью, чтобы люди понимали, и больше не возникало таких, казалось бы, элементарных противоречий.

Нет, я ни в коем разе не считаю себя таковым и не хочу никого учить. Приношу свои извинения, если задел вас или оскорбил. Я сказал, что вы "что-то" опубликовали, потому что не знаком детально с вашим творчеством. Просто мне интересно именно обоснованное мнение, а не демагогия. Я же в свою очередь тоже ссылаюсь на статьи и факты.

Я хочу услышать аргументы, а не демагогию, которой тут уже достаточно.

То есть я не прав? Я увидел, что вы уже что-то публиковали. Если вы забыли, как выставляются жанры и типы, а самое главное - что к чему относится, то предлагаю нажать кнопочку "Добавить произведение" и наглядно в этом убедиться лично. И только тогда ответить - ошибочно моё суждение или нет. А ещё предлагаю почитать статью, ссылка на которую есть в этом посте.

Вот именно что мы не о тегах говорим. Теги - это отдельная тема. Странно, что это непонятно. Нужно внимательно читать статью.

Это жанр. Роман в приключенческом жанре. Вы когда-нибудь публиковали произведения? Если да, то должны знать, как выставляются формы и жанры произведений. Я об этом уже упоминал в статье. Нужно внимательнее читать.

Ну, что я могу сказать. Это поверхностное суждение.

У квадрата все стороны равны, в отличии от прямоугольника. Это не одно и то же.

Если так рассуждать, то можно ещё сильнее сузить её спектр. До "правды" и "вымысла".

Правильно, но это тип (форма) произведения. А жанр - это фэнтези, эротика, триллер, фантастика и так далее.

Согласен.

Если идти от обратного, то нет такого понятия как “повесть в жанре роман”. Или “роман в жанре повесть”. Это нелогичный бред. Любовный роман – это жанр. Именно слово “любовный” делает его таковым. Но не просто слово ”роман”. Я уже писал об этом в статье, в последнем своём ответе тому человеку.

Нашёл интересную статью, подтверждающую мои слова. Ссылка на неё - http://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-povest-ot-romana/

Впечатлила манера написания. Слова очень мягко укладываются в сознании. Прочитал совсем немного и бегло, но обязательно прочту полностью. И обложка прекрасная. Мне нравится, как льются цвета в пространстве.

Какая интересная тема. А содержание так вообще замечательное! Но, всё же, о таком обычно пишут в научные журналы.
Мне очень интересно, это ваши личные мысли? Если да, то у вас прекрасный ум.
Я о подобном читал. Теоритически, если исключить всё, что губит наше здоровье, а главное - само понятие смерти из сознания, то можно жить, если не вечно, то около тысячи лет.
Не знаю, почему эту тему считают депрессивной. Как по мне, так хорошая пища для ума.

Признаться, я и сам не силён в этом. Учусь в процессе написания.
Как-нибудь прочитаю ваш роман.
У вас всё получится.

Я сейчас выскажу своё мнение, но я ни в коем случае не хочу вас унизить или оскорбить.
Тяжело читается из-за многочисленных ошибок. Как в словах, так и в построении предложения. Ещё заметил сильно бросающуюся в глаза смысловую ошибку. Там было так, мол, "На столе стоял графин с водой, стакан и пачка сигарет, одиноко лежащая посередине стола." Но она же не одинока, она лежит рядом с графином и стаканом.
В общем, лично мне, тяжело читать книгу, когда в ней много ошибок. И прочитал я меньше главы именно из-за этого.
Но я уверен, если текст хорошо отшлифовать, то он будет более чем хорош.

Рассказ оставил после себя смешанные чувства.

Вы заметили, что я с вами соглашаюсь, но и говорю свою точку зрения, а вы мне буквально навязываете свою? Предлагаю остаться при своих мнениях и завершить беседу.

Но, как я и говорил, кому-то понравится исторически достоверный мир. Дело вкуса.

Да, я понимаю вашу мысль. Касательно характеров персонажей могу добавить следующее. Я сталкивался с такой ситуацией, когда продумываешь развитие событий и начинаешь писать. Но в процессе написания этих самых событий герои, взаимодействуя друг с другом, ведут себя не так, как ты задумывал, и сюжет движется немного в другом направлении. Мне это очень нравится.

Хорошая тема и много интересных комментариев. Сам я тоже пишу книгу про человека, попавшего в другой мир. И мой персонаж, как кто-то писал ниже, не будет иметь супер способностей или артефактов. Ему придётся учиться всему с нуля. Да и сама учёба будет даваться с трудом. Конечно, иногда будет получаться что-то случайно и это будет трудно повторить, но это редкость.
Про такое, как по мне, интересно читать. А если знаешь, что у героя уже всё есть и со всем он справляется, то какой смысл в дальнейшем чтении?
Ну а интересна эта тема, потому что так можно скрыться от своей серой реальности, рутины, и злых будней. Кто читал книги Макс Фрай из серии Лабиринты Эхо, те со мной наверняка согласятся.