Дмитрий

Фиг знает на что намекает на 1984, но я сразу про Оруэлла подумал. Оказалось что не то. Совсем не то

Мой коммент - это ответ на вопрос во что должны быть преобразованы империи. А не про Россию 

У меня для вас плохие новости. Российская империя именно что пала. В 1917 году 

В современное демократическое государство, например))

На 8 бед 1 ответ, в тюрьме есть тоже лазарет))

Мы ж говорим про убер героя, оно у него вон, почти само проходит и так. Ни вот залез он. И шо как со спокойствием?)) и почему должно быть иначе? Хотя нет, могло бы и иначе. Вечный покой для гг))

Последняя глава, как то так себе. И герой вдруг Убер способности свои забывает. И даёт себя скрутить вообще без сопротивления. И в самом захолустье какой то убер дед, который со снайперской винтовкой чердаки штурмует, и принц эльфийский. И оба с первым встречным водку пьют. Сами, без воздействия от гг. Да и вообще странная концепция, спрятаться на чердаке в незнакомом населённом пункте. В ловушку себя загонять. Зачем? Ну и узнал бы он, что чтобы щит вокруг населенного пункта поддерживать, надо жертвы человеческие, и что делать с этим знанием? 

Вобщем сомнительная часть с переносом в другую реальность. 

В России, современной, если "первый" хочет связаться с "девятым", то он говорит: " Девятый - первому ". Т.е. сначала кого вызывают, потом кто. Слово ответь пропускают. На короткой связи. 

А на длинной связи вообще не выходят открытым текстом в эфир. Когда каждый балбес может послушать. 

Ну, возможно и так 

Эмм, ну прям драться я тоже не припомню. Но как всё вокруг уговаривают, то с одними, то с другой сексом заняться я помню) 

Немного неожиданно читать от автора "Чароплета" про раздражение от гг, который отбивается от женщин, которые жаждут его совратить)) 

Удивительно, в кои веки не про "проклятых англосаксов", которые кушать не могут, как хотят козни строить против России, а вменяемые люди)) 

После первого телёнка? Возможно. Но как только она начала это делать, то делает в целом без остановки)) 

Вобщем помощь уже не нужна, расходимся)) 

Минутка шовинизма нам в ленту)) 

Эмм, аналогично с коровой- вообще мимо)) корова даёт молоко всегда. а когда телёнок, хозяину коровы приходится с ним делиться) 

Неть, у меня по прежнему не работает ((

Страница 404. 

Об каком цикле речь?))

А зачем богу взаимодействие с госструктурами?))

В итоге, кто понял, Вэйрэн - это Мали? Или её супруг? 

А вы не сдерживайтесь) ибо зачем?

Если вы не нарушаете закон об оскорблении власти и статью 282 УК РФ, то не беспокойтесь, ничего вам не будет. А если и нарушаете, то опасаться вам надо будет не ФСО, которые заняты непосредственно охраной, а МВД и ФСБ. 

И что же, если не секрет, в моих речах вам показалось нетактичным и неэтичным? 

Обалдевание вызвали перлы про:

1)навязчивый способ общения. В личку соцсетей? Там где одним нажатием можно не получать уведомления ? Или следующим отправить в ЧС кого угодно?)) 

Скажите, вы когда в почтовый ящик загоядываете, на вас там навязчиво смотрят объявления про компьютерных мастеров, натяжных потолков и остекления балконов?) Или все таки нет?)) 

Чтоб вы понимали, навязчивый способ общения - это когда звонишь в дверь, не отпуская звонка, когда на остановке сообщаешь о своих сокровенных мыслях, то есть навязчивым можно быть в ситуациях, когда общения трудно избежать. А соцсети устроены так, что эта ситуация исключена. Там очень много инструментов для приведения своего аккаунта к идеалу. 

2)что вызвало обалдевание - это какое-то странное самоуничижение. Автор аццки занятой, а тут, какие-то мелкие людишки его отвлекают от осмысления действительности)) вот, самые старшие наши соотечественники, писали письма товарищу Сталину, или даже Брежневу. Всем классом. И никто включая учителей не видел в этом "высокомерия" и не испытывал странного чувства, дескать "букашки беспокоят важного человека". Люди помладше, писали Якубовичу и другим тогдашним звёздам. И это, о ужас, никого не шокировало, ибо количество писем подчёркивало популярность, плюс обратная связь. 

А сейчас, официальные аккаунты в соцсетях самых топовых политиков, вполне себе средство связи с ними.

И ничего, все нормально, но только вы, считаете что написать человеку в личку - это высокомерие, отвлекаете от работы и тд. 

Вот именно это и вызывает обалдевание. И никакой навязчивости тут нет. И эгоцентризма и тд. Добро пожаловать в 21 век))

PSвы же не верите всерьёз, что у автора нет специально обученного человека разбираться с соцсетями?)) Виталий представляется вполне адекватным человеком, поэтому очевидно, что он давно уже бы закрыл личку, если бы его прям напрягало происходящее)) но, насколько я понимаю, соцсети нужны для пиара и продвижения. Вот они открыты, и иногда можно скидывать что то для обсуждения. Вобщем ваши переживания выглядят очень странно в современном мире. 

Все здорово, но я не совсем понял про "коммерческий статус автора". Это что, надо доказывать что ты автор, что ты не хочешь работать бесплатно, или то что ты хочешь кушать каждый день???

Обалдеть. Мадам. Вспомните пожалуйста, про Конвенцию о правах человека)) и то, что вы под неё попадаете в полной мере)) и найдите у себя человеческое достоинство)) 

Напомню, что абсолютно каждый человек может воспользоваться любым средством связи, и у кого угодно спросить, что угодно. Хоть у Виталия Зыкова, хоть у премьер министра РФ Мишустина. И ничего навязчивого в этом нет. Для того и существует личка, почта электронная, почта России, Чтоб в неё писали разные люди. И ничего высокомерного здесь нет. Или навязчивого

Автор именно коммерс, он продаёт услугу, а не творит для человечества)) 

Лично я глубоко убеждён, что подавляющая часть аудитории вообще не читает блог. А блог читает лишь, так называемый, "ядерный электорат")) поэтому на продажи он, блог, не влияет, пока автор не пишет то, что может зацепить большую часть аудитории. 

Там есть ещё опция что автору изначально пофигу на личку)) но до стадии "специально нанятый человек" Он ещё не дошёл) 

Здравствуйте. Личка - это способ общения. Вы никому не пишете чтоль?) откуда такой странный вопрос? 

Что значит "отвлекать"? Кто то специально пишет в момент когда автор творит? Или кто-то думает что автор творит всегда, когда не спит!?) 

Всё аналогии ложные. И эта в особенности

Ну, каждый же сам выбирает то, что ему нравится. Если устраивает информация про путинбургеры, распятых мальчиков и фейки о коронавирусе, то и ради бога. 

Репутацией

Вражеские напитки, двойной перегонки, заставляют меня ввернуть свое ценное мнение к данному посту))

А почему автору вообще не пофигу на подобных граждан? Даже оставляя за скобками тот факт, что критика может быть и обоснованной. 

Ведь автор и сам может совершить все те манипуляции, что написал)) вместо того, чтоб с мельницами бороться. поскольку если в бан гражданин отправился обоснованно, то и жалобы его бессмысленны, на какие угодно площадки.  А вот если нет, то и тот самый, гипотетический, комментатор имеет полное право писать во все поддержки. Ибо для того и созданы те самые правила площадок. 

замечу также, что автор никак не указал причины недовольства тех самых граждан, о которых пишет. А вдруг недовольство вполне обоснованно? Но история умалчивает. 

Ссылка на рт? Кошмар!)

Ну, сравнение некорректно. Человек может и после работы, под настроение, холивар устроить. 

И да, раньше всех недовольных врагами народа назвали, и БАМ строить отправляли))

Скажем так, поправлю,  быстро и оба невозможно))

А то, что процесс распада империи был не мгновенным вы в расчет не берёте? Не было же там своих Беловежских соглашений)). А был постепенный процесс деградации, и на одной дате учёные договорились считать что на ней и произошёл конец. 

Напомню суть моего тезиса изначально. Не было такого, что крепкие связи между центром и переферией нарушились, и все, империя распалась. Из там и не было никогда, в современном понимании уж точно. 

Через пустыню войска враг может перекинуть только в том случае, если там есть подходящий путь. Для использования массой людей и лошадей/другого транспорта. В пустыне ограничивающим фактором является вода, обычно.  И если путь такой есть, значит по нему уже ходят всякие торговые караваны. То есть уже есть факт перемещения людей и грузов. А я, в своем примере, говорил о безжизненной пустыне. И там укрепления возводить бессмысленно. Ибо если какой враг и попрется через нее, то сам там и помрёт))

Офигеть, дискуссия принимает какой-то академический характер))

Размеры? После того как Цезарь прикрутил Галлию, то считайте. Египет, ближний восток, Закавказье, часть Британии, Месопотамия. Северная Африка, от Гибралтара до того самого Египта. Мало чтоль?)) Возможно я не совсем корректно выбрал термин, но сепаратизм - Это особый тип политических и иных движений или направлений, основанный на идеологии, призывающей и ведущей к отделению части территории от государства. Как по мне, вполне подходит бунтам в той же Иудее. Гугл мне подсказывает так, по крайней мере)) 

Про крепости. Если взять густонаселённые области той же западной Европы, то там вообще ковровое застраивание крепостями было.  Как будто)) но по факту, замок феодала, строился именно для того, чтобы свой феод контролировать. И возводился в стратегическом месте. 

По границе, тож не соглашусь. Если между крепостями, например, 800 км2 безжизненной пустыни, то нафига там крепость? То же самое касается и лесных массивов, и степей, и горной местности, по которым люди и грузы перемещаются по отдельным путям. Будь то, реки, перевалы, специальные проложенные дороги, или сеть колодцев и других источников питьевой воды. И вот в таких местах да, имеет смысл ставить крепость. Которая будет контролировать караваны и пассажиропоток, так скажем в мирное время, и которую не обойти в военное. Как пример, Ладога так появилась. И пофигу что отдельные граждане, с небольшим грузом ее легко обойдут. Главное,что торговый караван мимо не пройдет, а значит и смысла в других укреплениях нет. А посреди леса, или там посреди степи, где полтора тушканчика в год продходят, какой смысл в крепости? 

Вот видите, и я о том же)) замок он возводил на какой-нибудь господствующей высоте, за контролем над окружающими поселениями. А не потому что соседний замок на расстоянии 500 верст)) и надо на равном удалении от него обязательно возвести другой)

Хоть и пример не совсем корректен. В тексте речь идёт скорее о линии приграничных крепостей. Но такие сооружения тоже не ставятся на "равном удалении", а в местах, что называется, стратегических.  

Про Рим - изменились размеры.  Кардинально. Соответственно пропала возможность управлять провинциями. Плюс коррупция и сепаратизм.  В любом случае, я о том, что о каких устойчивых связях между окраинами и метрополией может идти речь, если контролировать наместников на окраинах практически невозможно? Только когда  он, наместник, совсем забуреет, и, например, откажется налоги платить. Тогда и берешь легионы, что поближе, которые тебя хотя бы видели и идёшь наносить справедливость)) 

Вероятно, я плохо сформулировал. Но автор вполне успешно записал одних в деградировавших братьев по разуму бородатых и чернокожих кого? Полагаю что террористов. Соответственно, мы имеем однозначно плохих. А как гг об этом понял, не зная подоплёки конфликта? Другой мир, другая раса. Мож эта, с которой поступить нехорошо хотят из местного гестапо? И это у этих партизан в драных кольчугах семьи потрошила лично? Вот с ней ритуально и поступить хотят нехорошо. Ну, например. Это я к тому, что ту же сцену, на мой взгляд конечно же, лучше написать не сначала назначив террористов и жертву, а после допроса выживших. Как то логичнее что-ли. 

И что в феодальной Европе? Крепости на расстоянии 10, 50 или 100 км друг от друга строили? Таки нет. Крепости возводят, для контроля за ключевыми точками. Перекресток торговых путей, единственный на всю округу проходимый перевал, если речь о горной местности и тд. Нет никакого смысла строить крепость там, где, условно говоря, никто не ходит и не живёт. 

Далее. Я сказал ОСОБЕННО не было связей. То есть какие то конечно же были, но далеки от современного представления. В конце концов, из Рима до той же Сирии гонец несколько месяцев в один конец добираться будет. Если по дороге не помрёт. О каком нормальном управлении может речь идти? О каких вообще устойчивых связях речь, если наместники в провинциях не особенно контролировались империей? А легионы, особенно в конце, снабжались самостоятельно? Ну а про то, что умели воевать, и вдруг резко перестали уметь - так это прям капец. Развалилась она по причине невозможности управления и снабжения. И даже раздел на 2 части, позволил только одной протянуть подольше. 

И о какой блин идее борьбы с варварами речь?) Вандал Стилихон вон, чуть ли не правил Западной римской империей, Аларих наместником провинции был)) 

Согласен, нужен злодей пустышка, чтоб уравновесить немного сюжет))

Ну, на мой взгляд сомнительные моменты. 

"Форты на равном удалении друг от друга".  

1) Имхо, но, форты, крепости и тд строятся там, где внешние условия есть. А не на равном удалении. 

2) римская империя, и тд, развалилась не из-за того, что связи между центром и окраинами нарушилась. Там их и не было особенно. Связей этих. 

И вообще, на мой взгляд, автор чересчур явно отделяет плохих от хороших.  Опять же на мой взгляд, лучше бы увидел нехорошее, помог. Чисто из-за моральных ориентиров. Допрос и тогда можно судить, кто плох, а кто то не очень. 

Ой, спасибочки что сообщили, открыли нам глаза. А то я было подумал, без вашего ценного комментария, что либо я ему ипотечную квартиру должен, либо он мне. Не знаю уж что. 

Я дико извиняюсь, но получается автор спихнул отсутствие продолжения на хейтеров? То самое продолжение, и окончание истории которое анонсировал ещё, если не ошибаюсь в 2016 году? Это очень интересно. Оказывается виноваты хейтеры. Буду знать.  

Дакка Дакка Дакка)) 

Надо верить что она рабочая, тогда и работать будет! 

Тож заметил.  

Ага. Как командующий фронтом, который оказывал помощь восставшим. 

Блин. Какие-то прям коротенькие главы. Вот прям практически ничего не произошло, а целая глава. 

Очень хочется попросить автора обновлять пусть  реже, но как то более "сухо"))

А вот маршал Рокоссовский в своих мемуарах ничегошеньки не говорил о плохой организации варшавского восстания. 

Поляки советов в 20е откинули, и немцев в 39 сурово встретили. Прям, не по боюсь этого слова геройски. А проиграли за явным преимуществом противника. 

А то что написано - этого добра можно и про советские дивизии найти, было бы желание. Не говоря уж о том, что это отчёт отдельного офицера, совершенно необязательно, чтоб каждый рапорт был прям правдой

Ага. Значит все таки лучше. А я из тех, кто считает что клинические испытания должны проводится в строгом соответствии с международным стандартом. В России с этим, к сожалению, очень так себе. Поэтому я доверяю тем препаратам, которые прошли испытания и сертифицированы авторитетными международными организациями. Как ВОЗ, EMA или FDA. 

И да, чем отечественные фармпроизводители отличаются от западных, кроме отсутвия конкуренции, более низких стандартов мне не понятно