Dionis Vasilev

Автор сего сообщения явно слаб в матчасти. Моветую ознакомиться внимательно с замыслом и проведением операций, Уран, Сатурн, «Кольцо», Багратион. В лобовую в штыки - это конечно бывало. Да вот только оперативно-штабная проработка была на высоте. И война известно где закончилась. 

Отличная книга. Спасибо автору. 

Витте был Сергей Юльевич, а не Юрьевич. 

Прочитал (а значит купил) практически все серию - до этой книги.
к сожалению налицо резкое падение качества. Как только книге на 8-10 ГГ «влазит» в геополитику - шаблонные фразы ( почему командиры всегда «вскрикивают» на слова вражеского полководца…), куча тупейших орфографических ошибок, абсолютное убожество языка ( все ракеты и бомбы «мощные» и все….., ничего про совместное житие магии и техники в быту и войне не сказано, о космосе ничего, хотя туда летают - то есть «заклепочникам» также ничего не перепало) 

чем дальше, тем больше - «не верю». Лубок абсолютный. Персонажи не развиваются, им не больно, они не меняются - все застыло в масках. Злата - боготворит, Хуана -любит, всякие Баобдили - воюют. Получается - картонный персонаж и картонном мире. Он перестал меняться, бороться, расти и развиваться  и вместе с ним - его окружение  оно все брошено по дороге - и питомцы, о которых ни слова, и его Хранители - на минуточку омоложенные и к бою готовые  Автор с точки зрения развития сюжета откатывается назад. В первых книгах серии персонаж рос вместе с окружением, он чувствовал хоть что-то. 

Кажется, автор или »включил режим нейросети» или вдуг разучился писать или вдруг поменял редактора  вернее уволил)))

Серию жаль. Повторюсь - сначала зашло, рублем проголосовал. Идея неплоха.
если автору важны такие отзывы - буду рад.
если нет - ну нет)))

сдается мне, камрады, что афффтору с такими загонами (светоч исторической науки) и быдловатым хамством по отношению к собственным читателям туго придется. На этом сайте, (не знаю как к вам обратиться) гражданин, люди ПЛАТЯТ за чтение интересных им книг. 

Графоманствующих хам, не имеющий элементарного уважения к своим читателям, подменяющий аргументы хамством - явно не мой выбор

Тупой, плоский, убогий язык. По 2 прилагательных «огромный» в одном предложении.
Постоянная гиперболизация - все в крайностях. Это - верный признак неумения автора передать ощущения и эмоции. Как правило, переигрывают именно непрофессиональные или крайне непрофессиональные актеры. То же и у писателей.
Аффффтору недоступен язык богатый, спокойный, иллюстративный. Он почему-то думает, что именно «выкрученные в крайнее положение« эпитеты и оценки придают его убогому тексту красоту, убедительность, изящество.
Нет. 

Осилил 3 главы. Дальше читать незачем. 

Авторского кругозора в предмете, да и вообще знакомства с техникой (слава заклепочникам!!!) не заметно. Богатство языка сравнимо с дискотекой в местности, где школы закрыли лет 50 назад и нет радио, интернета и вообще ничего нет. Тускло, уныло и очень по-графомански. 

если бы автор был профессором хоть где нибудь или в чем-нибудь, сие бы проявилось независимо от желания аффффтора. 

могу только одно сказать - немедленно в школу и учиться, учиться, учиться. 

Ну если вам нужно с применением специфического языка, так чтобы основной массе непонятно было - извольте. Пиксана не хватает для  изображенного скорее всего полухауберка. 

Если вы считаете что под кольчугой ватник носили с 11 века - сочувствую. Не стоит доверять полотенцу из Байо. тут только 2 вопроса:

1. Вы,пардон, какой век описываете? До 11 или после? или у вас ИВ, который второй Грозный, живет в 950 годе? 

Это к слову о «ватниках», которые таковыми являлись на Востоке, а в европах имею кучу названий. - перечислять лень. И наполнители там (по крайней мере среди более менее теоретически подтверждаемых археологически - конский волос и другая растительная хрень. Ибо вата в те века - развлечение Китая и Передней Азии»

1.1 от римских легионеров (с климатическим оптимумом и наличием серьезного щита) - то есть от одного набора защитного снаряжения вы прыгате сразу в позднее Средневековье  с совершенно другим комплексом «нападение-защита», в ином климате, в абсолютно ином способе военных действий. Коня с мылом сравнить тяжело….

2. Откуда столько апломба? Вы чем толщину «ватников» до 11 века меряли? Или у вас источники есть? Или, может, руками чего пощупали?

3. О «массе вариаций в кольчатой защите» - родом из степи - рассмешили. Вы хоть период указывайте. И поинтересуйтесь, откуда на Русь, а позже в Московию приехали «брони дощатые», ламеллярный доспех, байданы и иные тегиляи с мисюрками. И главное не забудьте прояснить этимологию данных слов. Откроете много нового - именно Восток снабжал Русь оружейными новинками. Или традициями. И именно там значительно шире распростанился ламеллярный доспех и быстрее умерла кольчуга в химически чистом виде.

пы сы.
непрятно удивлен Вашим невежеством, реакцией на Вами же начатый опрос и хамовитым тоном.

всего доброго. 

Уже значительно бодрее)

берем!

Нарисованный всадник в тяжелом доспехе на такой коняшке - это оксюморон. Только дестрие или папа першерона Аль клейменталя. Лошадка просто умретъ))))

О рисовании доспехов вообще умолчу.  Ну если сии картинки - комикс - то смешно. А если «иллюстрация» - то страшно.
не проще ли художникам дать фото прототипов? камрады, которые в теме, не умрут со смеху, глядя на очередной шЕдЕвр )))

И кстати, уважаемый (это честно) автор, вопрос - а почему вы, говоря о «сьемном бое», забываете о том, что для него нужны другие седла - не степного образца (а на Руси других тогда УЖЕ не было) и ШПОРЫ. И коняшек для такого экзотического вида. самоубийства учат ГОДАМИ?

Неисторичненько получается))))

Только вот проблема. Для «сьемного боя» - то бишь копейного - нужно совсем другое седло, стремя и шпоры. А про это автор - ни гу-гу

и еще. коня для это учить надо. В первую очередь. А это ДОЛГО. 

Пардон, а кто сказал, что бились пешцы? Решала тогда »кованая рать» А это - кавалерия. Пехота не рулила совсем.
поинтересуйтесь работами Двуреченского Олега. Там все подробно описано. 

А, позвольте поинтересоваться, указанные расчеты товарища Разина базируются на ФАКТИЧЕСКОМ знании размеров куликова поля? Она, кстати, найдено и сейчас раскапывается археологами. И картина несколько другая. Там тысяч на 10 с каждой стороны даже вместить  - проблема.  

Есть вполне себе академичные статьи и ролик Олега Двуреченского о размерах средневековых контингентов на Руси. Рекомендую.

О том же писал и снимал ролик Жуков Клим.
если кратко - пляшут они от печки - от размеров средневековых городов, контингенты выставлявшие. Информативно и вполне себе научно.  

Учитывая ориентализацию поместного войска того времени - вполне себе истроичненько. 

Обложка - ничего так. НО. кольчуга сидит на фигуре совсем по-другому. Художнику невредно бы посмотреть фото живых носителей кольчуги. Секрет прост - под кольчугой ВАТНИК. поэтому силуэт в кольчуге массивнее.  дальше - рукава и прикрытие шеи. - во же ужас. Художнику невредно поискать - что такое ГОРЖЕТ. банально - это кольчужный рукав на шею. А не лепить китайскую рубашку о двух воротничках.
думаю, что с такой доработкой будет несколько брутальные и историчнее выглядеть. 

Вечная память. Соль земли русской. 

Василий, спасибо за интересные рекомендации.
если их будет больше - уверен - сообществу только понравится.
доставите «Богу сердечную радость, а войску - веселье))))»

Ну и, конечно, спасибо за Ваше творчество. 

Ну если применять терминологию, то потери не войсковые.
а санитарные и безвозвратные. Вы о каких потерях говорите. 

да, уточните, вы только вермахт с РККА сравниваете, либо Евросоюз тоже? И источники у Вас какие))?

А ссылочку на документик о раскопках прикрепите плз….
бы да несколько иная инфо - о сверхкомплекте винтовок и ПП в ущерб артиллерии ПТ и пулеметам станковым. 

и ещё - это про какую из ДНО?

Так себе перевод. Картон. 

Спасибо. Серия просто отличная. Ждём новых шедевров))

Иван Московский конечно 

С продолжением - никак?

Добрый день! 

Оплатил все Книги, как указано в конце главы.
где получить промокод на 7, 8/2, 8/2

Как по мне - сумбурно. взахлёб не почитать. Слишком резкие скачки сюжета. Больше на калейдоскоп похоже. Следствие - «тема не раскрыта»
первую книгу  не дочитал.