Ганин Дмитрий

спасибо за отзыв, я на такие ориентируюсь, чтобы понять, нормально читателям заходит или нет

ааа,

так я и пишу, что АТ мне отказал в коммерческом статусе, в который входит элемент "награда".

я не все понял из написанного.

это хорошо что я поставил кошелек или плохо?

в защиту рассказов в этом сборнике - они с твистом потому что конкурсные. Иначе вряд ли даже на рассмотрение возьмут.

поэтому перешли на учебники по физике? ;-)

но сюжетные твисты прикольные, особенно для развлекательного чтива :)

как ни странно, Шекли почти не читал. Не было его в библиотеках. Но антураж фантастики 70-80-х, он же как золотой стандарт :)))

не, это не то. награды это, я так понимаю, коммерческий статус, а мне в нем отказали

я наконец нашел, где это делается :)) а что логичнее ставить - какие-то электронные кошельки или прямой банковский счет?

Идея хорошая, но мы же получаем антивещество на колайдерах, и оно нормально так движется во времени в нашу сторону.

Спасибо, сейчас найду эту опечатку.

Рассказы старые - под настроение.

Рекомендую Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления. 

Даже если не фанат и не знаток вселенной:https://bookmix.ru/review.phtml?rid=221578#reviews (моя рецензия)

А так, если всерьез, то lesswrong - заумный бложек о том же, но без Гарри Поттера :))

это просто игра на когнитивных искажениях.

надо уметь их распознавать и ловко от них отстреливаться - иначе рано или поздно умелый шарлатан использует их против тебя (Каннеман наше всё. Или Юдковски).

да, идея о материальности мысли напрашивается, но на самом деле мир никак не зависит от наших мыслей. 

в главе про двущелевой эксперимент все будет разъяснено и поставлен жирный крест на шарлатанах

ну тут проблема в том, что научно-популярный текст уникален, и много статей для рейтинга не напишешь , как с художкой. Идея была в том, что чем больше пишу книгу, тем больше подходит читателей, так как во второй половине книге все более бомбические темы, про которые все хотят узнать (включая авторов :))))

ну, их портал, ихние правила

мудрости глаголите!

не, не... если ученый потребляет вещества, он начинает видеть электромагнитные волны. А это плохо. Это противоречит принципу Гейзенберга!

а спиртяжка - возраст уже не тот, тяжело идёт

спасибо

Ладно, посмотрю.

я не знаю что это и где это. Это разве не часть коммерческого статуса?

Это да, кто еще человечеству расскажет с шутками и прибаутиками как оно там с котом шрёдингера :)

да я на пиво то и хотел :) как думаете я иллюстрации сочиняю :))))

О! Большое спасибо! 

Исправлю, конечно же.

Конечно, вы можете указать, что именно в тексте вам кажется странным, а я попытаюсь отыскать еще слова для разжевывания материала. Разумеется, я не смогу выложить вам всю правду о мироздании, потому что как ни крути, но рано или поздно понадобится высшая математика, однако в книге я пробую дать самые базовые представления посредством аналогий и глупых шуточек.

ах, вот оно что! Понятно. Учту на будущее. Простите, не знал.

А в настройках нет какой галочки уведомление о редактировании?

Осторожно, придется ник сменить после этого :))))

в главе Материя Часть 2

да, если так можно, то я первую часть оставлю в свободном доступе, так сказать, для понимания стиля произведения

Наука не занимается вопросом существования бога. Наука занимается изучением фактов и феноменов. Как только появятся какие-то поводы, чтобы исследовать нечто, что можно объяснить богом, то наука с радостью займется этим вопросом. Иначе говоря спросите науку, почему она не изучает невидимого бесплотного ни на что не влияющего розового единорога, который присутствует рядом с нами? Как только так сразу. Бозон Хиггса тоже был невидимым и неуловимым сорок лет. Но в отличие от бога, бозон Хиггса вылезал в формулах и просился в расчеты, объясняющие мироздание. Уши бога если и торчат где-то, то только на заре творения, в тех местах, о которых нам пока вообще мало что известно.

Что касается Адама и Евы, то это хороший пример конкретного противоречия науки и религии. Наука однозначно говорит - никаких адамов не было. Это следует из исследований ряда дисциплин. Казалось бы и религия этот факт может принять. Однако нет, тут кроется опасная догматическая ловушка. По цепочке: Адам не нарушал запрет - Бог не проклинал человечество - Первородного греха не было - Иисус ни от чего не спасал и , получается, разыграл комедию с собственной смертью. Такое концептуально не допустимо, поэтому с позиции верующего наука идет лесом, а люди продолжают верить в Адама и Еву.

Тут я уже отписался: формулировка не удачная, я это перепишу. Кусок взят из старых лекций и что я там имел в виду, я сам не помню. Действительно получается не очень логично.

Гм... тут все сложнее.

В тексте, возможно, не очень удачно имелось в виду, что каждое новое проникновение в тайны вселенной все дальше отодвигает необходимость привлечения бога в качестве внезапного творца. 

Мы не знаем, как и почему образовалась Вселенная, но по существующим смелым гипотезам (да, не доказанным, но весьма оригинальным - возможно я напишу главу об этом) для того, чтобы бахнуть большим взрывом, товарищ Бог был не так уж и нужен - всего лишь квантовая флуктуация, случайный перекос энергии в инфлатонном поле и вот у нас уже раздувается пузырек этой вселенной. Но, эта гипотеза не отвечает вопрос, кто создал "инфлатонное поле". Так что, как видите, бог не удаляется из уравнений, но задвигается подальше: сначала из-под земли, потом с неба, потом из галактики, из космоса, а теперь выдворяется за пределы Вселенной, так как его присутствие здесь не требуется для работы ее законов и правил. Это не мое мнение, как автора, это позиция, например, Лапласа, который заявил Наполеону, что мы обойдемся без бога в учебнике физики :))

Вера в НечтоБольшее и научная гипотеза это очень разные вещи. Гипотезу проверяют, а веру - нет. Гипотезу выбрасывают на мороз, если она противоречит наблюдением, а религиозная вера остается там, где она выглядит нелепой.

Но в целом вы правы, замечание стоит переписать - вкладывал немного другой контекст, но, видимо, он следовал каким-то моим отвлеченным соображениям.

неа, не имею.

но симпатизировал "падонкавской" субкультуре давным-давно, чо уж скрывать :))))

Ну в книге преувеличено. Поля-таки используются. Потому что удобнее, чем вот это вот всё. :)))

так-то физики не в курсе, что они не могут сто лет решить парадокс. в удивительном мире живем....

А, ну это нормально. Если бы ученым было бы все понятно, то и науки бы как таковой не было.

Цель книги - рассказать, что мы уже знаем о мироздании и шутками юмора показать, что не знаем - а то без юмора действительно слегка жутковато от неизбежно всплывающих философских вопросах о смысле бытия :)))

а что вам например не понятно? укажите на трудные места, и я посмотрю можно ли там что-то проще  сформулировать

скоро новая глава!

проблемы с компом были

ох, нам бы с темной материей бы разобраться, куда уж в такие тонкости...

Длинное название. Но слово "подробности" мне нравится.

тогда мне не нравится слово "приложение". никак не придумать название: "подглава", "допглава", "практикум", "семинар"....

не все готовы на усилия - в блоге я описал цели и задачи книги

это слишком странный вопрос - давайте я сделаю загадочное лицо и промолчу ;-)

да, в комнате с идеальными зеркалами свет будет отражаться бесконечно. Но мы не сможем это увидеть. Ведь увидеть это значит "поглотить" свет глазами :)))

ну технически это уже другой свет - отраженный или переизлученный

Мудрый гуманитарий - звучит экстравагантно.

2) были вопросы, почему бы не давать это читать школьникам, мол, заинтересовывать физикой. 

3) над доступностью текста я еще буду работать - мне самому многое не нравится.

Я - гуманитарий. Просто умненький слегка ;-)

Планета круглая потому, что центр притяжения - середина планеты, и вещество падает туда со всех сторон. В общем, шарик это наиболее удобная геометрическая форма для укомплектовывания материи при гравитации. А сам земной шар слегка вытянут из за сил инерции - материя планеты не однородна, разной плотности, там что-то солнце притягивает, что-то Луна - короче куча мелких влияний, растягивающих планету.

Он движется, пока во что-нибудь не врежется. Но с другой стороны там как бы вселенная расширяется и световая волна растягивается, свет краснеет и всё такое. Неприятная история, короч.