Андрей Грищенко

Про Другие Мнения.

Напоминаю, что самым страшным противником Гая Юлия Цезаря на поле битвы,
был его бывший лучший военачальник Тит Лабиен.
Которого Цезарь крайне ценил
и даже доверил ему не только армии, но и отдельную провинцию.

Однако у Лабиена было Другое Мнение по вопросу Республики.
Лабиен считал, что государством должен руководить не гениальный человек,
а коллектив.
И ради этого Мнения, Лабиен бился с Цезарем до последней капли крови.

В конечном итоге, "Другие Мнения"
(даже его приемного сына Брута)
привели великого Цезаря к гибели.

При этом, мы видим что в племенах Альвара Других Мнений практически не существует.
Альвар говорит крайне спорные вещи и все тут же их поддерживают.
Вместо тихого недовольства, кинжала в спину или Громких Восстаний.

Поэтому, я опишу несколько ситуаций,
где на мой взгляд могли появляться Другие Мнения в племени Альвара.

1) Грабёж других лагерей орков.
Воины (прежде всего через своих начальников) должны требовать от Альвара добычу из лагерей других орков.
Как самый-самый минимум, семьи ранее убитых орков-врагов должны быть "выкинуты на мороз",
а всё их имущество разделено между воинами.
(чтобы воины могли на это имущество купить себе ПОЕСТЬ)

Причём желательно чтобы ВСЁ лагерное имущество
(а не только погибших)
было распределено между воинами.
А другие орки должны быть убиты или взяты в рабство.
(однако рабства в подобных примитивных культурах почти не существовало,
т.к. рабов было банально нечем кормить)

Если Альвар хочет не трогать другие лагеря,
то он должен компенсировать недостачу награбленного из своей доли.
(которая у подобных вождей обычно была крайне низка. И компенсация практически невозможна)

К этому требованию воинов
должны присоединиться и свои ремесленники с охотниками.
Т.к. приток награбленного всегда взвинчивает цены на товары.
И не-боевые профессии при этом богатеют.

2) Поголовное убийство мирных жителей в других лагерях.
Женщины-орчихи (в лице той же Умной Совы)
вероятно должны высказываться за "завещанную предками" традицию поголовной резни.
Просто потому, что приток огромного числа новых женщин
обесценивает их сексуальные услуги.
И женщины могут банально умереть от голода. Если они не особо нужны мужчинам.
Да и толпу своих детей нечем кормить.

Умная сова должна также объяснить Альвару,
что оставляя друзей и родственников убитых в живых
Альвар неизбежно нарывается на кинжал в спину из толпы.

Мастера-ремесленники также могут присоединиться к требованию женщин о резне.
Т.к. приток чужих ремесленников сбивает их цены.

3) Поголовное убийство каравана убившего "Угрюмого" шамана.
Воины и шаманы в лице их лидеров
могут потребовать от Альвара полноценной мести за убийство верховного шамана.
И банальный грабёж имущества тут не подходит.

Напомню, что между орками и людьми и так шла война,
так что ограбить и убить караван - это и так подразумевалось.
(рассуждения Альвара о "нейтралитете" - они лишь в умной голове Альвара,
а не в головах агрессивных орков либо людей-караванщиков)

А уж если караван убил верховного шамана,
то виновных нужно не просто "убить",
а убить показательно жестоко.

А что до возражений о "войне с людьми",
так на это ответят:
а) У нас и так война
б) ТЫ ЧТО - ТРУС???!!!
в) Ну так мы и других убьём.
г) А как же наша ЧЕСТЬ?!!

4) Поголовное убийство воинов проигравшего племени
(вместо половины)
Умная Сова должна объяснить Альвару,
что это не только "древняя традиция"...

... Если половину воинов оставить в живых,
то они быстро договорятся и группой убьют Альвара.
Из мести.
Потому что он чужак.
Потому что он человек.
Чтобы удаль показать.

И если это не случится с первым племенем,
то уж на третьем племени случится точно.

5) Равенство долей при дележе добычи
Крутые воины должны объяснить Альвару,
что они не должны получать столько же, сколько хлюпики.

И уж ТОЧНО не должны получать столько же, сколько бывшие побеждённые враги-орки
или наёмники-люди.

Напомню, что проблема равенства долей добычи и статуса
была ключевой в войске того же Александра Македонского.

У которого македонцы даже устраивали заговоры с целью убийства мега-Александра
именно потому, что тот:
а) Принимал в армию лучших из Персов. Платя им не хуже, чем македонцам
б) Уважал персидскую культуру.

При раскрытии одного из этих заговоров,
Александр вынужден был в начале убить Филоту.
(ни много ни мало - командира своей конной гвардии)

А затем убил и его отца Пармениона.
Хотя Парменион не только ничего не замышлял против Александра,
был предельно верным,
но и являлся его лучшим военачальником,
а также воспитателем Александра и вернейшим другом его отца Филиппа.

Однако влияние и навыки Пармениона были столь велики,
что из-за убийства его сына
Парменион мог устроить Александру МЕГА-ПРОБЛЕМЫ.

Пока что ограничусь этими пятью вариантами "Других Мнений".

Однако на самом деле их бы было не 5, а 500.
И чем значимее сподвижники Альвара,
тем по более серьёзным и фундаментальным вопросам у них были бы Другие Мнения.

Через призму Других Мнений,
Михаил Атаманов может показать читателю не только "лавирование Альвара" между интересами разных сил,
но и подчеркнуть работу ума Альвара,
на фоне демонстрации хода мысли других персонажей.

Также, напомню что прогресс персонажа читатель определяет не столько по формальным признакам
(вроде крушения армии космических линкоров)
сколько по победам над хорошо проработанными противниками.
И решению интересных и трудных задач.
(А ведь Другие Мнения - это как раз про "проработку других персонажей и раскрытие проблем".)

Например в книге "Затерянные в Океане" (Майна Рида)
банальная ловля рыбы воспринимается как Великая Победа.
(если читателю хорошо объяснили, что есть нечего и еду непонятно откуда взять)

Может Альвару не стоит торопиться захватить весь мир?
И в начале продемонстрировать победы над сильными противниками и проблемами в племени гопарей?

"современное общество их плохо воспринимает (понимает)" - неудивительно!!!

Современным читателям "давай попроще".

Его книги практически уникальны.
Такой масштаб и продуманность редко встречаются.

Кстати о "машстабе", "продуманности" и "удивлении".
Серия игр от Paradox тоже шла в сторону упрощение и "Казуализации".
Crusader kings 3, Europa Universalis 4, Hearts of Iron 3 - были гораздо примитивнее предыдущих частей.

Я уж было похоронил уникальную серию игр,
но буквально месяц назад вышла Europa Universalis 5 - гораздо более масштабная и продуманная, чем всё что было до этого.

Признаться, я в недоумении!
Ибо это полностью перечёркивает весь тренд на "тупизну" )))))
И возвращает мне веру в Человечество!!! ))))))))))))))

Если вы не знакомы с данной серией игр - настоятельно рекомендую...
... нет, не поиграть...
... а хотя бы просто посмотреть пару роликов и познакомиться.
Оно того стоит.
Ибо там Весь Мир и Вся История
в динамике и причинно-следственных связях.

Примерно тоже, что пишет Михаил Атаманов,
только в Игре.

"Он умел как то быстро искать цитаты" -

- ну если есть текст, то сочетание клавиш ctrl+F
позволяет мгновенно найти нужное слово.
Я ищу цитаты именно так.

Впрочем, если мои рассуждения где-то идут вразрез с ЛОРом первой книги,
вы вполне можете запостить цитаты оттуда
(например если там сказано про одножонство)

Тогда я исправлюсь.

"Про культуру орков помоему в первой книге было" - спасибо!

Первую книгу я пока не читал.
Всё жду аудиокнигу.
Но раз уж влез в обсуждение орков, похоже придётся купить и прочесть из первой книги то, что их касается.

"Это сказка для отдыха от нее" -

- ну а я воспринимаю книги Михаила как гениальную упрощённую модель реальности.
Где упрощение соседствует с выделением ключевых моментов.
(Как та же проблема быстрого расширения с включением в государство разнородных групп.)

Как игры от компании Paradox. (доводилось играть? У них как раз гениальная EU5 вышла)

"Как разруливать ситуацию с армией сильных и авторитетных воинов, вождей, полководцев после достижения лимита расширения?" -

- так как это делалось во всех нормальных государствах, а не у кровавых маньяков:
Давать им возможность быть губернаторами,
высокопоставленными чиновниками,
предпринимателями,
ректорами и деканами военных университетов
депутатами Думы
главами ЧВК на службе государства в дальних регионах
или отправлять на достойную пенсию.

Убивают лучших из лучших лишь неадекватные маньяки.

Посмотрите на Российскую Империю.
Она расширилась больше всех в мире (на данный момент)
и её генералы прекрасно себя чувствовали и в мирное время.

Посмотрите на те же США.
После второй мировой войны они участвовали в десятках войн.
Больше всех в мире.
При этом, лимит расширения исчерпан очень давно.
Но прекрасно обходятся без массового уничтожения "сильных и авторитетных воинов, вождей, полководцев".

и таких примеров тысячи.

"И чем картинка с политбюро отличается от картинки с вождями соседских племен?" -

- тем, что Альвар убивал врагов,
а большевики убивали друзей.
Причём Политбюро - это лишь самые "проверенные десятилетиями и ответственные коммунисты".
Те, кто решал вопросы жизни и смерти десятков миллионов Русских людей.
И вот тупо ВСЕ "внезапно" оказались "Врагами Народа".

И это лишь вершина айсберга.
Я тут выложу ещё несколько подобных фото с должностями меньше. Посмотрите.

Поймите, проблема не в том, что их убили.
(Я считаю, что заслуживают смерти не только они, но и остальные ключевые члены коммунистической секты)
Проблема даже не в том, что если убили ДАЖЕ ИХ, то перед этим убили (или посадили, кто не сбежал):
остальных социалистов (ЭсЭром, Меньшевиков и т.д.)
а перед ними и всех НЕ-социалистов кто хоть немного не нравился...

... но и не в этом главная проблема.
Главная проблема в том,
что люди собираются вместе вокруг ИДЕИ.
Например, Колумб собрал команду вокруг ИДЕИ "Доплыть до Индии".
Или "отцы основатели" США собрали команду вокруг ИДЕИ "отделимся от Британии и построим супер-государство на основе демократии"...
... так вот.
Если всех вернейших приверженцев твоей ИДЕИ убивают другие приверженцы - это может означать лишь что:
"Вокруг данной ИДЕИ НЕВОЗМОЖНО собрать команду".
Точка.

Почему вокруг социализма "невозможно собрать команду"?
Потому, что если отвлечься от множества разных определений социализма,
проанализировать десятки социалистических государств
и сотни социалистических партий,
а также тех кто просто называли себя "социалистическими" (как национал-социалистическая партия Гитлера)
и тех кто НЕ называл себя социалистами, но ими был по сути (как например Тайпины в Китае)
...
то мы придём к простой сути социализма:
"ЗАПРЕТ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"

Самый страшный грех в марксизме - "Эксплуатация человека-человеком".
Найм сотрудников.
Поэтому предприниматели, нанимающие сотрудников - "Харам!!!".

Есть запрет? (как в СССР, Камбодже, Маоистском Китае или у Тайпинов и т.д.)
Значит у нас социализм.
Нет запрета? (как у Гитлера, современной Скандинавии или современном Китае)
Значит у нас НЕ социализм.

Так вот.
Когда в основе нашей ИДЕИ лежит лишь один запрет на полезных людей...
(замечу, что в книгах Михаила Атаманова как раз и показаны по сути те самые предприниматели:
Император, Комар, Альвар.
Нанимающие к себе людей.)

... когда же мы из зависти и глупости лишь запрещаем полезный государственный инструмент
и ничего не даём государству взамен,
то наше государство неизбежно проигрывает в долговременной перспективе.

Это как 2 одинаковых кузнеца:
У одного есть молоток
А второй молоток выкинул. "Потому что молоток его как-то ударил по пальцам..." "И вообще молоток убить может!!!"

При прочих равных второй кузнец неизбежно проиграет конкуренцию.

Но большевики не мыслили столь конкретно.
Суть их ИДЕИ (запрет на индивидуальное предпринимательство)
каждый из них у себя в бошке перемешивал с целым ворохом лозунгов:
"За всё хорошее против всего плохого!!!"

Вот только "хорошее" и "плохое" у каждого РАЗНОЕ.
А в основе одна не-работающая идея, неизбежно приводящая к фиаско.
(что история продемонстрировала для десятков социалистических стран)

Поэтому и не могли большевики вокруг этой ИДЕИ собраться.
Поэтому и мочили остервенело в начале несогласных, а потом друг-друга.

Пока из толпы с мыслями: "за всё хорошее на гнилом фундаменте"
не остался лишь 1 человек (со своими тараканами в бошке)
и толпа его подхалимов.

Группировка вокруг ИДЕИ превратилась
в группировку вокруг личности одного человека.
Со всеми его тараканами в бошке.
В обычную и классическую тиранию.

А тирания, пусть и не особо хорошо, но реально работает.
Поэтому она и продержалась аж целых 70 лет,
пусть даже и на гнилом фундаменте из социализма.

"Вы забыли, что там моноженство" - цитату в студию!
Я во второй книге такого не слышал.
Сам автор, прочитавший данное сообщение, многоженства не оспорил.

"жены могут быть сильными и ревнивыми" - и что?
Так всегда.
Что не мешало многоженству большую часть человеческой истории.

"Бунт, неповиновение и возражение" - эти параметры бывают разными.
И "последствия" там весьма мягкие.
К примеру, замахнувшегося на Альвара в бою своего орка,
тот лишь бережно оглушил.
Когда в аналогичной ситуации свой легионер замахнулся на Цезаря,
охрана замахнувшегося изрубила в капусту.
(картинка ниже)

"Неповиновение" и "Возражения" - бывают и крайне мягкими.
Что Альвар не сильно наказывает.

К тому же, есть множество методов обхода "острых углов".
Когда ты внешне делаешь так как сказал начальник,
а по сути противоположное.

Либо просто делаешь то, о чём начальник НЕ говорил.

Например, Альвар НЕ запрещал "личные набеги" - значит спокойно делаем набег.

Альвар запретил личные набеги?
Хорошо. Но ведь он не запрещал кровную месть. Просто идём к соседям и убиваем кого хотим.

Альвар запретил кровную месть? Подавил бунт трети племени из-за этого решения?
Хорошо. Тогда мы идём на соседей не "в набег", а в полноценный поход.
Собирая для этого не 3 калеки, а 25 человек.
25 человек - это ведь уже не "набег"!...

И т.д........

"распределительная система"
"ресурсы на счету и распределяютс, доверенными людьми" -

- опять же цитаты в студию.
И о системе.
И о "распределении доверенными людьми".
Про "полезность" я помню сам. Но это к "системе распределения" не имеет ни какого отношения.
Это про тех, кого лучше принять в племя.

Если же Михаил решит всё же реально вместо бартера у орков ввести "социализм"
(чего исторически практически не было в родоплеменных культурах.
За исключением редких и быстро умиравших сект)...

...то неизбежно получит то же, что было на Кубе, в СССР, Маоистском Китае, Камбодже, северной Корее и ещё множестве социалистических стран. Одно и то же:
Отсутствие мотивации к работе и воровство внизу.
Безынициативность и то же воровство наверху.
И для всех - дефицит.

Зачем тебе впахивать на охоте, если тебе платят не за добычу,
а за расположение чиновника?
Рациональнее потратить время не на работу,
а на подборку шикарного подарка для чиновника.
На подготовку праздника для семьи чиновника.
На то, чтобы самому стать не охотником или воином,
а чиновником.
Ведь именно от них зависит что тебе достанется по распределению.

А самим чиновникам, нужно заглядывать в рот Альвару.
И спрашивать "как он хочет?".
А если Альвар прямо не прописал какой-то момент - значит мы его просто игнорируем.
Как бы это не тормозило процесс.
"Как бы чего не вышло!..."

Если Альвар где-то тупанул и сказал неправильно,
будем делать неправильно. Как сказали.
Ведь так нас точно ни в чём не обвинят.
Главное получить письменное подтверждение от Шефа.

Именно этим и занимались чиновники,
после того как первых самых активных перестреляли сразу после "революций".
(см. картинки ниже)

А вот если ты свою добычу не отдаёшь чиновнику, а продаёшь на рынке,
то имеет смысл настрелять побольше.
Совершенно другая мотивация и эффективность труда.

По поводу "управления на авторитете".

На авторитете можно отдать приказ.
И его даже начнут выполнять.
Поначалу.
Пока не прочухают, что ты не отслеживаешь выполнение.
И не начнут халявить, воровать и "исполнять" так, как им нравится.

Но на "авторитете" нельзя думать ЗА орков.
Требуется законодательство.
Требуется полиция.
Требуются спецслужбы.
Требуются суды.
Требуются отлаженные бизнес-процессы. Когда все чётко знают что именно им делать
и что им будет за успех и за неудачу.
В подробностях.
С ответами на "тупые вопросы".

Помните главный закон Мерфи?
(возглавлявшего механиков авиабазы)
"Если какой-то процесс теоретически можно выполнить неправильно,
значит он БУДЕТ выполнен неправильно.
Рано или поздно"

Сам я много лет возглавлял аналитические отделы в крупных холдингах.
И скажу на своём опыте:
"Мерфи был на 100% прав"

Пока каждому не ответишь на все тупые вопросы...
пока каждый многократно не выполнит свои должностные обязанности...
пока не будет чётких KPI с наградами и карами...

...будут вечные:
неправильное понимание
глупые ошибки
лень
воровство
неверные действия
конфликты между коллегами
конфликты между начальниками и подчинёнными
конфликты из-за зарплат
конфликты с другими компаниями
и т.д.д.д.д.д........

"Всего 2 деревни после сбора всех в одну кучу получилось" -

- а это как?
Там же только "рыбных" племён штук 6.
Да ещё племена "Филина".
(и во всех них есть рода, у которых кровная месть друг к другу.
Теперь "кровники" живут в соседних домах, а не за тридевять земель.
Догадаетесь к чему это приведёт?)

Да ещё там толпа русалок
(вообще-то хищниц-людоедок.
Из которых часть типа-служит верно Вождю.
Часть служит от случая к случаю.
А часть вообще не служит.
И все при этом не против сожрать орков и людей.
Которые вообще-то не просто не отличают "хороших" русалок от "плохих"...
... а вообще русалок не видят.
Хотя те теперь постоянно шляются рядом из-за "тем" с Альваром).

А ещё волколаки.
На вас никогда собачки не кидались? Вокруг которых бегает беспомощная хозяйка с криками "Фу! Фу!..."
А ведь огромные волколаки - это не домашние собачки!
То, что им назначили девочку-эмпатку в "хозяйки"
ни разу не означает что она их полноценно контролирует.
Да, они на неё не кидаются.
Нос чего они вдруг должны стать её рабами и забыть инстинкты?
Вы там видели многолетнюю дрессировку с опытными тренерами?
(кстати, сколько 6 огромных псин ежедневно жрут мяса это отдельная история.
И кто финансирует этот банкет? Добавим к общей куче вопросов о деньгах и еде.)

А ведь ещё по одной штуке есть оборотень, троль и т.д.
Эти ребята не грохнут орка за "вытоптанные цветочки"?
Или "потому что эти дети на меня обзывались!"
?

У всех своя культура, свои обычаи и свои тараканы в голове не известные Альвару.
Которые могут выясниться в стиле:

"Так... наши охранники грохнули злобных существ,
что им грозили оружием со страшными мордами...
...Так это были ДРУЗЬЯ?
... Так это у них было принято угрожать оружием ДРУЗЬЯМ при встрече?!"

(а ведь это реальный обычай в земной культуре Маори.
У которых даже есть специальный танец "Хака".
Где нужно пугать друзей тем больше, чем больше ты их уважаешь.
Ведь тем самым ты показываешь им, что опасаешься и уважаешь их.
И что сам ты крут.
(см. картинку ниже))

И что значит "все всех знают"?
Если орки - орков из других племён "знают" лишь как вечных врагов,
а тех же русалок вообще физически никогда не видели?

"Сейчас же практически вся мододежь загружена тренировками" -

- нет. Тренировками загружены лишь взрослые бойцы.
На орков-подростков
(традиционно самый "взрывной" контингент)
- Михаил пока не обращает внимания.
По сюжету все подростки тихо-мирно сидят в большом лагере с родителями и подрастают.

Кроме того, если вы хотите тех же подростков гонять на тренировках,
вам придётся их ежедневно кормить.
Хотя бы на половину рациона.
Т.к. пока что они заняты помощью по хозяйству и частично "зарабатывают" себе еду сами.
Вы понимаете сколько стоит ежедневно кормить лишние 30 голодных ртов?
Откуда деньги, если мы соседние племена не грабим?

Наконец, текущая концепция тренировок предусматривает не жизнь в казарме,
а просто несколько часов на плацу.
Причём не каждый день.
Особенно в те дни, когда взрослые в походе.

Что даёт подросткам прекрасную возможность бегать в набеги.
И генерировать неприятности ежедневно по многу часов в сутки.
(Как минимум избивая и калеча соседних детей,
чей отец когда-то убил их отца...)

Уровень преступности там будет не просто "зашкаливающий"...
...Там ежедневно только убитых будут хоронить по нескольку штук.

В таких условиях я, честно признаться, даже не знаю толком что делать.
Ведь Альвару даже "поединок" никто объявлять не будет.
К нему просто в толпе сзади подойдёт подросток или девушка
и воткнёт нож в спину 5 раз с криком: "За моего отца/мужа/друга/брата!!!"

Похоже, её тупо включили в новое общее мега-племя.
И это не повлекло абсолютно ни каких проблем.
Ни с уголовкой.
Ни с не согласованными набегами.
Ни с голодом.

И ещё на счёт того, что "читатели посчитают нужным".

Вы никогда не задумывались над тем,
что занимаетесь просвещением читателей
о роли и непростых задачах руководителя?

Чтобы вы лучше себе представляли современную глубину заблуждений,
напомню только 1 факт:

Вся идеология социализма основана на том,
что ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ (руководители) - ЭТО ПАРАЗИТЫ.
Что работать предпринимателям практически не надо.
Всё за них делает Капитал.
Который "возрастает сам по себе".
(поэтому, если капитал у предпринимателей забрать,
то он может "сам по себе" возрастать и в руках обычных людей.
А значит простые люди станут богаче.
Избавившись от "паразитов")

Не только простым людям,
но даже парням уровня Ленина и Сталина
до их прихода к власти было невдомёк,
 что предприниматель:
1) Придумывает ключевую идею бизнеса
2) Зарабатывает начальный капитал для бизнеса
3) Рискует своими деньгами, что идея не сработает. И он лишится всего, да ещё и в долгах останется.
(причём 80-90% проигрывают)
4) Предприниматель отлаживает бизнес-процессы. Автоматизирует и оптимизирует задачи. Говорит кому, что и как именно делать. Кто за что отвечает. Откуда брать материалы, здания, специалистов.
И смотрит что работает, а что нет. Решает все проблемы.

Вот коротенький 3-минутный пример современного спора социалиста и грамотного человека:
rutube .ru/video/  b04c3cee3ff6b22dad27011dc06ba241/

Причём, ненавистников предпринимателей (руководителей) до сих пор БОЛЬШИНСТВО.
А ранее они уже устраивали перевороты с массовой резнёй предпринимателей.

Ваши книги, показывающие труд мега-руководителя изнутри - уникальны.
Но вряд ли большинство, не разбирающееся в работе руководителей,
имеет право давать вам указания.

Пусть лучше они,
читая ваши эпичные циклы,
 удивлённо раскрывают рот и офигевают со словами:
"Ах вон оно как оказывается работает на самом деле???!"

Набеги и кровная месть.

Обращаю ваше внимание ещё на 2 взаимосвязанных момента,
вокруг которых строилась львиная доля проблем в первобытных обществах. Это:
1) Набеги
2) Кровная месть

У Михаила все войны происходят лишь по велению Вождей.
В реальных же первобытных обществах, 90% резни и войн происходило по инициативе обычных "джигитов".

Банды "молодых и дерзких джигитов" непрерывно делали набеги на всех соседей.
(в том числе и тех, с кем был заключён мир)

Обычные цели набегов:
Угнать стадо
Забрать понравившуюся девушку
Наказать обидчика
Засада и грабёж
Ночное нападение на спящих
Охота за головами

Немного остановлюсь на последнем пункте.
Охота за головами - это:
"патрулирование приграничных территорий племени
(с заходами на территории соседей)
и убийство всех (включая женщин и детей) кого встретят.
Часто при этом собирали головы".

Зачем?
Чтобы создать "буферную зону" на которой никто не живёт.
И которая отдаляет наше племя от аналогичных набегов со стороны чужих.

И это характерно не только для полинезийских, африканских или южно-американских дикарей.
В "Записках о Галльской войне"
(автор Гай Юлий Цезарь)
было сказано что:
"Германские племена считаются тем могущественнее,
чем больше вокруг них безлюдная зона"

Участвуют в подобных набегах просто "группы друзей".
Часто дурная молодёжь.
Часто не спрашивая ни вождя, ни старейшины ни даже собственного отца...
... а вот ПОСЛЕДСТВИЯ приходится расхлёбывать
и вождю
и старейшинам
и родственникам.
Причём, поколениями.

Дело в том, что за убийства в первобытных обществах обычно идёт "кровная месть".
Которая подразумевает убийство ЛЮБОГО из рода обидчиков.
(не обязательно виновного. Главное чтобы убитый принадлежал к роду виновного)

На что, в свою очередь, от "рода обидчиков" идёт новая "кровная месть".
И т.д.
Поколениями.

Пока один из родов не вымрет,
или не соберётся большая сходка с авторитетными вождями,
которые смогут договориться о денежных выплатах
и пригрозить "недовольным выплатами" карой за неподчинение.

Но это работает плохо.
Например, в фильме "Монгол" (о Чингисхане) отлично показан момент:
Банда молодёжи украла коней
Сторожа (из племени Чингисхана) вернули коней, убив одного из воров
Вор оказался родственником могущественного соседнего вождя
Соседний вождь требует голову сторожа, убившего вора.
Чингисхан не может выдать своего человека, т.к. потеряет авторитет.

Результат - страшная война между некогда дружественными и крутыми племенами.

По итогу,
очень интересно будет посмотреть
что сделает Альвар,
когда группа его молодых орков
по собственной инициативе пойдёт и разграбит к примеру мирный человеческий монастырь.

А на гнев Альвара остальные орки возразят:
"У нас с людьми ведь вечная война!
Подобные набеги - это старинная священная традиция!
Молодёжь поступила в соответствиями с обычаями!
И вообще, эти головорезы - это же просто наши милые детки! Не смей трогать их!!!"

Либо если авторитетный воин с парой десятков других орков
пойдут и сами вырежут нейтральное соседнее племя орков.
Обрубив поставки из того племени ресурсов. (например выделанных заготовок для качественных луков)
Спровоцировав войну и кровную месть от их родственных племён.

А затем придут к Альвару и "честно" отдадут ему "долю Вождя с добычи"
(которая выглядит "богато". Там даже "заготовки для луков" есть.
Вот только её и близко не хватит на последующую кровопролитную войну)

И все остальные орки лишь восхитятся их "Удалью".
И с неодобрением посмотрят на Альвара, который не смог провести столь "выгодный" поход.
Зато "правильный" и "честный" вождь набега - станет авторитетен и богат.

Именно благодаря подобным "милым" особенностям примитивной психологии,
дикари и остаются дикарями.
Тысячами лет.

Преподобный Дмитрий,

Спасибо вам за добрые слова!
Но писать книги гораздо тяжелее, чем их критиковать.
Ведь я сосредоточил внимание лишь на нескольких моментах,
а Михаилу приходится обдумывать картину в целом.
Его труд достоин восхищения.

С "бартером" тоже непросто.

Напоминаю, что воины исторически питались лишь за счёт грабежей.
(либо денег полководца)

Вот только у Альвара грабежей фактически нет.
Он добрый.
И "умнее всех", массово присоединяя к себе голодные рты.
 
Из полноценных грабежей есть лишь ситуация с единственным караваном.

А ведь кушать и одеваться семьям воинов надо каждый день.
Без этого воины буквально умирают от голода.
Напомню, что самой частой причиной смертности древних бойцов была дезинтерия - комплекс кишечных инфекций завязанных на неправильное питание.
Когда воины хронически ели и пили абы что в антисанитарных условиях.
А позволить себе пить безвредное разбавленное вино есть качественную пищу у них не было денег.

В том же документальном "Анабазисе" (мега-походе 10 тысяч Греков из Персии домой)
проблема "НЕЧЕГО ЖРАТЬ!!!" для солдат непрерывно стояла под номером 1.
И это несмотря на непрерывные тотальные грабежи.
И несмотря на то, что они не останавливались на одном месте, а постоянно передвигались подобно саранче.
И всё равно "жрать нечего!!!".
Можете сами послушать. Там и карта есть.

rutube .ru/   plst   / 683378


А у орков что получается?
Они почти никого не грабят, а еду откуда-то берут!
Причём еду ДОРОГУЮ. Продаваемую охотниками.

Еда из леса всегда очень дорогая (в плане трудозатрат на килограмм пищи).
Ведь охотой почти ничего из еды не добудешь.
Вся дичь в окрестностях лагеря на 3 дня во все стороны была выбита ещё в первый месяц после постройки лагеря. (поэтому племена охотников непрерывно кочевали)

До мест обитания каких-нибудь кабанов оркам из лагеря надо почти неделю идти.
Затем, кабана надо много дней выслеживать.
Затем как-то убить.
А затем ещё неделю тащить в лагерь.
А он тяжелый и портится на жаре за 3 дня.
 
Конечно есть ещё и рыбаки. Но, судя по тому что им внимания уделяется меньше чем охотникам, рыбалкой там тоже не слишком много добывается.

Вот и получается, что еды в целом мало.
Она дорогая.
А воинам без тотальных грабежей за неё просто нечем платить.

Читатели в этом вопросе похоже разделились пополам.
У сообщения ниже про "конфликты" есть 8 лайков (9 со мной)
и 6 дизлайков.
Итого это выглядит как "+2".

Мне кажется, что в этой ситуации решение принимать Вам.

Однако, суть сказанного мной не в самих конфликтах.
Суть в том, чтобы обозначить Огромную Проблему:
Разнородность объединяемой толпы.

Решить вы её можете хоть простым введением "магического пси-контроля",
но просто игнорировать ГЛАВНУЮ проблему быстрого объединения - сильно портит атмосферу Логичности.

В "Искажающих реальность" данная проблема звучала лишь в 1 ситуации:
Когда обсуждалось: "что станет с Империей после смерти Императора".
Там было сказано про гражданскую войну и опасность насекомых.
Там Император умело угробил "союзный" флот, послав его в одиночку на врага.
Т.е. хоть в какой-то мере проблема была поднята.
И это было Круто!

(хотя сама проблема НЕСОИЗМЕРИМО масштабнее)

Здесь же проблема разнородности собираемой толпы и внутренних конфликтов вообще не поднимается.
Хотя исходный материал (примитивные орки) ГОРАЗДО конфликтнее. 

Вопрос денег.

Напоминаю, что на пиратских кораблях 17 века выбранному Капитану доставались 1,5-2 доли от добычи.
(1 доля - это доля рядового матроса)
Это мало.
Иногда доли доходили до 6 частей, но это большая редкость.

На торговом флоте, капитану доставались 14-16 долей.
Но там капитан был не избранным, а полноценным владельцем корабля.
И часто кормил матросов из своих денег.

Вождь викингов получал в среднем 5 долей добычи.

В древней Греции, "стратеги" (полководцы) получали 4 доли солдата.
"лохаги" (сотники) получали 2 доли.
(Я только недавно перечитывал "Анабазис" от Ксенофонта и в очередной раз обалдел от нищеты греческих полководцев.)

Подобное распределение, когда Лидер в первобытных обществах получает лишь немного больше рядового воина - повсеместно.
Возьмёшь себе 20 долей, тогда 40 воинов соберутся на "Вече" (сходку) и тебя скинут (и возможно убьют за прошлые обиды на посту начальника).
Изберут нового.
(который скажет:
"Да я всё сделаю в 10 раз лучше его!
И вообще буду честно вами руководить за 1 долю!
Чего там делать?!
Знай себе кричи: "Пошли воевать!" - и все сами идут")

А по половине доли (из имущества бывшего вождя)
каждый заберёт себе.

Да и "не принято" это было в ранне-демократических обществах.
"Ты там жируешь за наш счёт, а мы тут кровь проливаем?!!!"

Кстати, определяющая роль "Вече" и "Солдатских сходок" в примитивных обществах не раскрыта от слова "совсем".
А ведь даже у Гая Юлия Цезаря несколько раз бунтовали легионы, которым не вовремя выплачивали жалование или которые хотели отдохнуть от войны. И это у супер-пупер-прославленного полководца!
А у Александра Македонского его знаменитый Поход закончился именно из-за бунта солдат.
(хотя общества Цезаря и Александра ушли очень далеко от племенной демократии.
И там уже полководец был весьма богат. Хоть и не был абсолютным монархом.)

Если не верите историческим фактам,
спросите знакомых о зарплатах современных Председателей в СНТ.
Обычно там 30 тысяч в месяц. (обычно это менее 20% от бюджета СНТ)
Причём, из-за этих денег в СНТ постоянная "вонь":
"Да за что мы вообще ему платим?! Он же ничего не делает!!!"

Что в итоге?

А в итоге, Альвар должен быть относительно БЕДЕН.
Будучи вождём.
Ведь у него куча расходов.
(в частности для "Дружины" постоянно требуются "Пиры" за столом вождя.
А это ДОРОГО)
Требуется "греть" нищих бойцов, которые всё заработанное постоянно пропивают. Но отлично дерутся.
И т.д.

К тому же, Альвар изображает из себя "добряка".
И не грабит племена других орков. Присоединяя их.
Откуда тогда у него вообще деньги на жизнь?
"Налога на прибыль" тогда не было...

Мне кажется, проблема с деньгами должна идти красной нитью через всё произведение.
Неплохие намёки на это были у Комара в "Искажающих реальность".
Когда читатель реально понимал ценность "кристаллов" на куче примеров.
И это было одним из самых интересных в цикле.

В продолжении темы "внутренних конфликтов",
напомню что в древности вождь был и верховным судьёй.
К примеру, французский король Людовик Святой традиционно судил своих подданных под дубом.
(который позже почитался много столетий)

В любом обществе всегда много уголовки.
А уж в "сборной солянке" Альвара - уголовки должно быть больше в разы.

Предлагаю пример дела, которое могли дать на рассмотрение Вождя:

Приходят на суд начальник воинов и лучший кузнец.
Лучший кузнец побитый.

Претензии начальника воинов:
Кузнец не отдаёт ему металлический щит,
за который были выплачены 2 десятка первоклассных шкур.

Претензии мега-кузнеца:
Ранее мега-кузнец сделал для начальника воинов элитный меч.
Договорились, что начальник воинов в обмен даст мега-кузнецу одну из своих свою орчих-"жен". (по сути рабынь)
Красавицу.
"Жена" была передана. Меч был передан.

Но красавице-"жене" не понравилась нежность и слабость мастера. И она через 2 дня ушла от кузнеца в "общие" жены.
(а по сути к 3 силачам-любовникам, которые её всем снабжают.
Один из которых это бывший "муж"-воин.
По сути она стала дорогой "содержанкой".)

Значит, рассуждает мега-кузнец:
меч передан, а "жены" нет.
"Жена" была плохой. Не воспитанной. Некачественной.

Ремесленник попытался объяснить это начальнику воинов и потребовал компенсации за меч.
Начальник воинов ремесленника послал.
Тогда мега-кузнец сам взял "причитающееся" из следующего заказа. (то, что воин ему выплатил авансом за щит)
Объяснил это воину, а щит отдавать не стал.

За это начальник воинов мега-кузнеца избил. Сломал рабочую руку.
Его чудом оттащили подмастерья кузнеца.
И, пока воин не пришёл с подкреплением из других воинов,
все толпой припёрлись на суд к Альвару.

Если просто сказать:
"Прав воин"
То мега-кузнец запьёт и перестанет работать.
А потом уйдёт в другое племя.

Если сказать:
"Прав кузнец"
То начальник воинов станет твоим врагом.

Если выдать воину из своего имущества,
то тут же прибежит толпа других желающих получить компенсацию.
И прежде всего это будут "сирые и убогие" племени,
которых все пинают. И которые мало-полезны в силу молодости, старости или пола.
А имущества немного.
Ну а кузнец будет недоволен из-за сломанной рабочей руки.

Что делать?

"К сожалению вы путаете теплое с мягким." - надо же! ))))
А я-то переживал что пишу столь примитивные и очевидные вещи,
что это будет встречено словами "спасибо Кэп!". )))))
Но ваш комментарий показывает, что тут есть люди СОВСЕМ не разбирающиеся в вопросе! )))))))))))) 

"Здесь слово вождя закон." - как раз ЭТО достижение современной цивилизации.
Но путь до "Абсолютного монарха" (слово которого "Закон") занял тысячелетия.

Я не просто так советовал прочесть Иллиаду и Одиссею.
Те события датируются примерно временем Бронзового Коллапса.
И доносят до нас максимально примитивные родо-племенные отношения.
В развёрнутом виде.

Слово вождя там ни разу НЕ "закон".
Там ещё "законов" как таковых толком нет.
Любое правило можно нарушить. Любое обещание забыть.
Это там называется "хитрость".
А "умным" считается тот кто сам никому не верит, а всем непрерывно врёт.

"Вождь" там остаётся "вождём" лишь пока он самый сильный. И может заставить.
(в том числе силён числом верных "друзей", наличием денег и "удачей")

Но как только заканчиваются деньги, большая часть "друзей" отворачивается.
"Удача" - считается закончившейся.
А как только "друзей", денег и "удачливости" становится меньше,
так тут же другие Рода, Племена или "Герои" понимают,
что теперь они
(по-отдельности или в виде союза)
соизмеримы с силой Вождя.
И вождю можно больше не подчиняться.
Или вовсе его убить.
 
И я вам описываю не только то что происходит в Одиссее или Иллиаде,
а в целом ряде произведений о родо-племенных обществах.

Кстати, у Михаила его главные герои обычно обладают "деньгами, физической силой и удачливостью".
Так что с подчинением его непосредственным приказам как раз проблем бы особо не было.
А вот ВЕЗДЕ куда глав-герой не смотрит
(или где он не может выполнение своих приказов проконтролировать)
 - начинался бы ДИЧАЙШИЙ бардак.

В стиле:
"Ты назначил 7 человек быть "Конницей".
Выдал коней.
Они сказали "Так точно!".
Взяли коней. (А ещё оружие, еду, деньги, других коней и пару пленниц...
... и через пару дней ускакали в неизвестном направлении."

Из-за того что его государство не монолит,
(с отлаженными древними "бизнес-процессами")
а "сборная солянка" из сляпанных кое-как вместе множества коллективов.
Причём коллективов примитивнейшей гопоты.

Как обычно, у Михаила Атаманова нет внутренних конфликтов в разнородном конгломерате племён.
Например:
1) Русалки не жрут случайных зазевавшихся орков и людей.

2) Орки не воруют и не грабят друг-друга.

3) Орки не бьют и не грабят людей в армии
(хотя в реальной истории швейцарских наёмников и ландскнехтов держали на разных концах военного лагеря, т.к. даже при таких мерах предосторожности между теми и другими регулярно возникала поножовщина "стенка на стенку" с сотнями убитых)

4) Нет пьяных дебошей, поджогов, убийств, изнасилований. Нет злого стёба друг над другом и пинания слабых.
Хотя не то что у орков, но даже у человеческих викингов это было в порядке вещей.

5) Нет столкновений по племенному принципу.
В стиле: "черные орки-это говно! Ха-ха-ха! Все Белые это знают!"

6) Животные не жрут и не калечат подвернувшихся случайных людей и орков

7) Нет мести за убитых ранее

8) Нет постоянных вызовов друг-друга на бой. Чтобы доказать свою силу и занять высокие должности и статус.
Особенно после вхождения новых племён у которых были свои ранги и свои сильные бойцы.

9) Назначенные Альваром чиновники не воруют.
Хотя в реальности традиционно любая должность воспринималась как "Место кормления" и путь к личному обогащению за счёт взяток, обязательных "подарков" и обирания подчинённых.
Законтрить это можно лишь высокими зарплатами и тотальной слежкой за чиновниками с суровыми наказаниями.
Причём долго. Чтобы перевесить огромную инерцию примитивной культуры, где воровство и подставы - это норма.
(На эту тему рекомендую почитать Иллиаду и Одиссею Гомера.
Увидите в примитивном обществе повсеместную ложь и наплевательство даже на Царей.)

10) Нет недопониманий.
В стиле:
"один другому сказал "спокойной ночи", а другой его за это зарезал.
Т.к. "ночь в его культуре-символ тьмы.
И в его понимании "спокойной ночи" - это проклятие"

11) Нет столкновений интересов разных профессий.
В стиле: Воины толпой купаются прямо в месте активной ловли рыбы.
А возмущающихся рыбаков избили.

и т.д....

Я пока не всё прочёл.
Возможно что-то Михаил уже исправил.
Но в целом...

...В целом, когда вы создаёте своё племя из множества других -
- вы всегда платите за быстрый рост высочайшим уровнем бардака.
И законтрить это можно только временем
или адскими административными усилиями
(и всё равно временем, пусть и меньшим).

Однородность, порядок и единообразие в государстве даются лишь путём огромных усилий.
Зато дают огромные преимущества.

Поэтому маленькое, но однородное и монолитное государство
часто побеждает большое но неоднородное.
Александр Македонский и Персия не дадут соврать!

Однако, Михаил в разных книгах раз за разом создаёт Империю в стиле:
"Я тебя слепила из всего что было!" -
- а затем этот венегрет,
вместо того чтобы развалиться с дикой вонью,
ведёт себя как будто там все не живые люди,
а роботы запрограммированные на строгое выполнение единообразных функций.

П.С.
Я трижды прочёл циклы "Восьмой сектор" и "Комар" и восхищаюсь Михаилом,
но... огромный масштаб поставленных перед Михаилом задач
влечёт за собой и огромные проблемы.