Вадим Кошелев

Спасибо! Рад присоединиться.!

Благодарю!

Доброе время суток! Подскажите пожалуйста - как долго проходит модерация выложенной на конкурс книги?

Спасибо! Продолжение будет. Автор уже осужден и этапирован к клавиатуре без права на досрочное освобождение

Кристи, спасибо за добрые слова!

Да не за что. Отзыв не подробный.  Только первые 6 глав. На самом деле в романе будет весьма неожиданный твист.

Если дружите с английским языком и пишите ЛитРПГ попробуйте Royal Road.

хотя бы на уровне middle знать нужно. С ии тоже не все просто. Если текст тупо засунуть в Гугл переводчик ничего не получиться. Сайт обнаружит ии и очень заругается. Кроме того ИИ тексты без должной обработки никто не станет читать. 

Как у учителя иностранного языка, у вас есть все шансы закрепиться на Royl Road и подобных площадках. И чем черт не шутит, замахнуться на Амазона нашего дорого KU. Нужно просто с умом использовать ИИ.

На кой вам вообще это Эксмо сдалось. Они печатают там всякую дичь. Вон, только что выложили конкурс под патронажем этой самой Эксмы - романтическое фэнтези. На дворе 2026 год, а они вытащили из нафталина романтическое фэнтези.

Кто сейчас вообще книжки читает? Вы в метро или трамвае видите людей с книгами?

В этом случае, могу лишь пожелать вам удачи в вашем нелегком начинании. 

сорян. очепятка. www.royalroad.com. если регнитесь и будут вопросы пишите. 

ИИ напишет очень подробный разбор. Найдет непонравившиеся ему места. Но потом, когда ты объяснишь ему почему эти места написаны так, а не иначе, он скажет да-да именно так тут и надо было писать, ничего исправлять не нужно. С другой стороны, все субъективно , как и главные редакторы издательств. И если посмотреть, что за дичь печатают эти редакторы, то уж лучше общаться с ИИ.

и не в коем случае не выкладывайте все сразу - по одной главе в неделю

Обвинение в плагиате - серьезное обвинение. Произведение мое. Я его написал больше 20 лет назад. Сейчас затачиваю под новые реалии.  

Когда-то я выложил сей роман на самиздате. Затем я вообще удалил свой аккаунт, посчитав все свои произведения ужасной графоманией. Но романы которые там лежали растащили по библиотекам. Если вы наберете в поисковике Вадим Кошелев "Каторга", то найдете несколько ссылок.  Сейчас я этот роман глубоко корректирую. Хочу перевести и выложить на западных площадках. 

Да, похоже, Вселенная несколько раз подряд случайно нажала  кнопку «идеальные настройки».  Список «совпадений» стал выглядеть совсем неприлично. :)

Возможно, Лукьяненко, когда это писал, уже что-то подозревал.

Если шанс события один на миллиард, но у вас миллиард попыток — оно вполне может случиться. Если попытка всего одна — хоть жди вечность, ничего не изменится. Время само по себе количество попыток не увеличивает.

«Вселенная бесконечна» превращается в универсальный ответ на любой вопрос. Почему произошло невероятное? Потому что где-то это должно было произойти. И, скрепя сердце, я еще могу согласиться, что где-то действительно могло случайно совпасть множество необходимых условий: подходящая звезда, планета, орбита, вода, химия и так далее. 

Но дальше встает уже совсем другой вопрос — возможно, я напишу об этом позже: как неживое стало живым?

Если представить что вселенная бесконечна, то ее состояний должно быть бесконечно много. В противном случае — где-то должны существовать копии Земли, Солнечной системы и даже нас с вами. И не одна, а бесконечно много. Что касается Бога, я не могу однозначно утверждать ни то, что он существует, ни обратное. Ибо если предположить существование Создателя, сразу возникает следующий вопрос - а кто создал его?

Николай, спасибо за разговор. Было очень приятно пообщаться — давно не встречал человека, который так вдумчиво и аргументированно ведет дискуссию. Мы, возможно, не во всем друг друга убедили, но разговор получился интересный.

Да, мадам, я прочитал. Причем не по диагонали и не из вежливости.

Текст у вас вполне живой. Есть историческая среда, есть ощущение эпохи, есть персонаж, который не просто таскает сюжет на спине, а думает, сомневается, раздражается, оправдывает себя и временами весьма удачно иронизирует над происходящим. Особенно понравилось, что политическая ситуация не подается как справка из учебника: она встроена в решения Лео и потому воспринимается естественно.

Из минусов — Лео иногда думает дольше, чем некоторые армии воюют. Внутренние рассуждения местами можно было бы смело ужать процентов на пятнадцать-двадцать, и текст только выиграл бы. Плюс встречаются тяжеловесные предложения, где к концу уже хочется проверить, все ли персонажи еще живы и кто именно сейчас с кем воюет.

Но в целом — это не графомания. Совсем. Это нормальная историческая проза, причем местами очень неплохая. Видно, что автор знает эпоху, чувствует политический конфликт и, что особенно приятно, умеет отличать внутренний голос персонажа от авторской справки.

Так что мой вердикт: читать можно без риска получить литературную травму. А это, поверьте, в наших краях уже немало.

Очень приятно, когда автор воспринимает критику не как личное оскорбление, а как рабочий материал — это, пожалуй, лучший признак того, что у текста есть хорошие шансы расти вместе с автором.

Желаю вам удачи с «Абсолютным Нолем», терпения на правках и, главное, не растерять тот самый азарт, с которым писались первые главы. Если дальше действительно начнут раскрываться те самые козыри, будет интересно посмотреть, во что все это вырастет.

Это самый опасный поворот сюжета. Опрометчиво было сюда писать.  Я уже читаю.

Уже -5. Круто. Кидайте ссылки я к вам приду.

Вчера я, похоже, выпил немного больше, чем следовало, и внезапно решил, что настал мой час выступить в роли литературного критика. Со мной такое случается редко. Даже, я бы сказал, подозрительно редко. А если совсем честно — впервые.

Так что Пьер Безухов, видимо, действительно ненадолго вселился. К счастью, к утру отбыл обратно в салон Анны Павловны Шерер.

А если без шуток —  комплименты были вполне искренними. Я действительно увидел там хорошую историческую прозу, а не сделал скидку на автора-женщину. Более того, пол автора  для меня вообще не имеет значения . 

В следующий раз приду к вам трезвым и без внезапно проснувшегося Белинского внутри.

Вчера я, похоже, выпил немного больше, чем следовало, и внезапно решил, что настал мой час выступить в роли литературного критика. Со мной такое случается редко. Даже, я бы сказал, подозрительно редко. А если совсем честно — впервые.  

Уже читаю. Возможно, сегодня напишу по всей книге.

У меня где то должны быть фотографии Гента 20 летней давности. Если вам для вашей работы они помогут могу прислать.

Хорошо бы и эту не удалили. В противном случае, придется писать рецензию на  Author Today.

Милая, Юлия! Теперь мы с вами, друзья, поэтому позволю себе одно дружеское замечание. Мне все-таки кажется, что это не рассказ в привычном литературном понимании, а скорее историческая миниатюра. Здесь нет художественной сцены, нет развития персонажей, нет полноценной драматургии — есть занятный исторический эпизод, рассказанный живо, легко и с иронией. Что, впрочем, ничуть не делает текст хуже. Просто маркиз Рубе, похоже, попал не только в историю, но и немного не в тот жанр.

Автор, прежде чем выходить на самопиар, стоит трезво оценить собственные литературные возможности. Потому что самопиар — штука коварная: вы сами приводите к книге читателя, который иначе, возможно, прошел бы мимо. А он приходит, открывает первую главу — и начинает читать. Внимательно. Тут-то и начинаются неприятности.

 Порой, мы создаем вымышленные миры  чтобы убежать из того, который нам достался.

ПИСАТЕЛЯМ? Серьезно?

Ну прям в космос можно посылать. 10 из 10.  Сейчас посмотрю. 

Слабая жанровая проза с отчетливыми графоманскими чертами. И это на первый взгляд. 10 из 10 никак не заслуживает. Слишком удобные совпадения, картонные отрицательные персонажи, диалоги ради выдачи информации, постоянные разговорные междометия во внутренней речи, довольно шаблонные эмоции, объяснение очевидного, технические ошибки и общее ощущение, что автор придумывает гораздо лучше, чем пишет. 

Признаки графомании видны уже с первых глав. Вам бы почитать что-то стоящее прежде чем рецензии писать. Стругацких, например. 

Здравствуйте, Алексей!  

Ниже небольшой кусок. Сравните его с тем что вы читаете. И на что пишите рецензии.

Кристобаль Хозевич Хунта, заведующий отделом Смысла Жизни, был человек замечательный, но по-видимому, совершенно бессердечный. Некогда, в ранней молодости, он долго был Великим Инквизитором и по сию пору сохранил тогдашние замашки. Почти все свои неудобопонятные эксперименты он производил либо над собой, либо над своими сотрудниками, и об этом уже при мне возмущенно говорили на общем профсоюзном собрании. Занимался он изучением смысла жизни, но продвинулся пока не очень далеко, хотя и получил интересные результаты, доказав, например, теоретически, что смерть отнюдь не является непременным атрибутом жизни. По поводу этого последнего открытия тоже возмущались — на философском семинаре. В кабинет к себе он почти никого не пускал, и по институту ходили смутные слухи, что там масса интересных вещей. Рассказывали, что в углу кабинета стоит великолепно выполненное чучело одного старинного знакомого Кристобаля Хозевича, штандартенфюрера СС в полной парадной форме, с моноклем, кортиком, железным крестом, дубовыми листьями и прочими причиндалами. Хунта был великолепным таксидермистом. Штандартенфюрер, по словам Кристобаля Хозевича, — тоже. Но Кристобаль Хозевич успел раньше. Он любил успевать раньше — всегда и во всем. Не чужд ему был и некоторый скептицизм. В одной из его лабораторий висел огромный плакат: «Нужны ли мы нам?» Очень незаурядный человек.

Алексей, вы меня немного не поняли. Я совершенно не пытаюсь убедить вас, что Стругацкие должны вам нравиться, а другие книги — не должны. Вкусы тут вообще ни при чем. Я привел этот фрагмент как пример техники письма. За один небольшой абзац авторы создают характер Хунты, рассказывают о его прошлом, показывают его жесткость, юмор и отношение к жизни — причем почти ничего из этого не объясняют напрямую. Одна история со штандартенфюрером делает больше, чем несколько страниц характеристик персонажа. Вот именно эту разницу между «рассказать читателю, какой герой» и «дать читателю самому это увидеть» я и предлагал сравнить. А нравится вам Стругацкий или нет — это совершенно другой вопрос.

Если литературу оценивать исключительно по принципу «понравилось — 10, не понравилось — прошел мимо», тогда рецензия действительно превращается не в разбор текста, а в кнопку «мне нравится».

Что там про плагиат?

Я могу написать рецензию на то, что написали вы. Поверьте, ни вам, ни автору она не понравится.

С человеком, чей вклад в дискуссию сводится к «ух ты» и «ой», мне действительно не о чем разговаривать. Когда появится мысль, а не междометие, — тогда и продолжим.

Хамство само по себе не делает человека умнее. Особенно когда оно появляется ровно в тот момент, когда заканчиваются аргументы.

Я никого не обвинял я написал, что это низкопробная литература, почти графомания.

Текст производит впечатление не романа, а очень подробного пересказа романа человеком, который торопится сообщить все, что придумал. Автор явно имеет в голове большой мир: космические корабли, князья, пси-энергия, загадочные трупы, разумная лошадь, восстановление памяти, какие-то Грааффы, сектора галактики, семейные связи, прошлые войны, любовница Даара... Фантазия работает. Литературный фильтр — почти нет.

Посмотри, как начинается сама механика повествования. Нашли вспышку — полетели. Нашли тело — просканировали. Обнаружили связь с трупом — доложили. Тут же появилась лошадь — она тоже связана. Забрали лошадь. Отвезли в институт. Залезли ей в память. Увидели девушку. Через несколько абзацев уже выясняем, что герой два года отсутствовал. Еще немного — дворец, родители, братья, сестры, торжество, бывшая девушка. События не проживаются, они протоколируются.

Человек, которому я настолько неинтересен, удивительно настойчиво продолжает со мной разговаривать.

На личности перешли. Что хотите предъявить?

Видать, разворошил я гнездо непуганых графоманов.