dm_roman

баба страшная

штык-нож...ну как бы не матом...в общем, ни в красную армию

92-с мелким ладонями с ней не удобно. и накладок разных размеров нет.

книга-дык как обычно, будет профессионально, юморно и интересно

в плане командиров у вас же в тексте то же самое написано:

Немцы выходят из Дубно колоннами, пока не замечая нас. А наши лихие командиры, вместо того, чтобы максимально подготовиться к встрече противника, решили покончить с врагом лихим кавалерийским наскоком:
«Ура! За Родину! За Сталина!»

Взревели моторы, и полк помчался в атаку. Здорово мы погорели там.
Немцы остановились, на наших глазах быстро развернули артиллерию, и как дали нам прикурить! Расстреливали, как в тире

а минометы-чего тут быть не правому, если настойчивая тенденция крайних лет ста заключается в максимальном насыщении даже самых малых тактических подразделений огневой мощью, включающей в себя возможность бить танки, укрепления и мягкие цели в том числе в копах и на обратных склонах.

миномет массой в 12-15 кг с расчетом в два человека и миномет весом 45кг с расчетом в 4 человека-это принципиально разная возможность как придать арту в самые мелкие подразделения, так и по мобильности.

я не говорю, что 50-60мм кулл, а 80мм мастдай, я говорю, что хорошо то и это вместе, но мелкие минометы важнее и ближе.

блин, ну вот сейчас те же яйца-есть подносы и тп и есть подствольные, револьверные и автоматические ну по сути гранатометы-минометы в 30-40мм.

ничего не изменилось.

это никак не могло использоваться браво.

компактность тут очень условная и если железко у пояса не вызовет подозрений, то такая стрелялка, которую ныкает крайне подозрительный типус-это уже другое. а даже под плащом это не будет незаметно. собсно, можно обкорнать швабру и произвести натурный эксперимент-просто и наглядно.

это-штучная и очень дорогая хреновина, доступная только крайне ограниченному кругу клиентов  и опять таки, элита убийцев (а это не то, что кошерно обозвать маму шлюхой при встрече, впендюрить в рожу и законно заколоть, здесь убивство сугубо тайное и сплошь противозаконное), не будет полагаться на такую инсталляцию скромных результатов и огромной громоздкости и практически однозарядности.

50 метров убойной дистанции такая штука никак не выдаст, это не научная фантастика, на такие дистанции придуманы и кошерные луки с арбалетами, да и про пращи со свинцовыми шариками забывать не след, а на более близких дистанциях правильный метательный нож\стилет куда как сподручней будет и гораздо незаметней, как в переноске, так и при отходе, браво же денег зарабатывает, а не на суицидника тренируется. и таки хочу заметить, узкий стилет, грамм так 250-300 на дистанцяих метров 5-7-10 будет очень богатой пробивной силой обладать, как и точностью, при регулярных тренировках.

это игрушка для очень богатых, а как оно перезаряжается, то пусть слуг заботит.

и да, болты-расходка в таких девайсах тоже очень не простые.

как-то так думаю

ну да, где-то когда то попадалось какое то извращение китайско-азиатское.

так то проще елмань делать, если удара на кончике добавить, ну так  индивидуалисты же, а ум у человека пытливый.

в тростях то это делали иногда, а в холодняке...

но, как ведется, сколько десятков лет все спорили яростно про страшные самовтыкающиеся ртутные ножи.

но таки выяснилось, один очень грамотный человек таки да-в натуре увидел, принес человек.

в общем, каких только извращений нет, а азияты иногда полотна клинков дырявили изнутри, на кинжалах чаще, правда.

грамотный клинок с волной режет да-лучше и захватывает разрезаемую ткань лучше.

чтобы понять, что такое хороший клинок такой вот формы, можно помацать колд стила вояджеры.

длинные фламберги-понты это, так думаю на основе тех железок, что видел и их особенностей.

мало-так тут все тупо и просто: вместо одного вот такого фламберга длинного успеешь сделать и быстрее продать три аналогичных по длине железки.

ну или два ножа, если вручную делать, без раскроя полотна на гидрорезке и прочих современных технологий.

то есть, трахаться с фламбергом при производстве на три железки, стоить он будет как штук пять железок обычных, чтобы не обидно было и еще не знамо сколько времени будешь искать такого щедрого понтярщика.

ну и да-далеко не всякий технически потянет, даже если захочет, грамотный такой клинок сделать.

опять таки, калить его, по средневековым технологиям, жопа полная. а не закали грамотно-так будет или сырая железка или стеклянная.

такими железками грубо рубосить по всякому железу противопоказано, а вот режет такой грамотный клин превосходно.

 ухаживать-точить такой клин труднее, но можно, если с умом. дольше по времени, понятно.

немецкие т1, т-2, т-3 и т-4 не последних версий. чехи 35е и 38

штуг-3 опять таки не крайних версий

тягачи, любые бронемашины и бтр, грузовики

артиллерия, в том числе противотанковая.

мало целей? все перечисленное при должной тактике и обученности экипажей в полный рост доступно. как и походные колонны.

а это очень существенный процент целей.

конечно, встречный танковый бой с теми же четверками или тройками крайних версий-таки нет, не говоря за тигров с пантерами.

но вот это как раз вполне себе редкость.

тема циничная, но широчайше исторически распространенная.

ну вот штурм крепости: кто впереди планеты всей ломился на выполнение работ и всякие там штурмовые подвиги? таки да-мусор всех мастей.

а из кого состояло основная часть войска в виде ополчения с голой грудью, сморщенными от страха бейтсами и дрекольем.

а кто был всякими там застрельщиками, лучниками и прочей иррегулярной кавалерией.

даже в нашем войске всякие половцы и прочие казаки даже в войсках были тем самым малоценным активом, не говоря уже про народ, выполняющий всякого рода работы.

а прикрываться мирняком-это историческая традиция.

 цинично, но жизненно, ибо лучше их, чем своих.

все так, все прально.

но тут цепочка: капитан артиллерист, причем не из современных времен, где пушек как грязи, а 30мм 2а42 и подобные и вовсе не пушки, так, перепулемет и недопушка, кроме всяких пепелацев, где своя специфика.

пушек мало, артиллерия, как и морские офицеры-каста, голубая кровь и все понты.

капитан благодарен, сам по себе крут примерно как йатсы, потому предложение спасителю составить протекцию с целью срочно подняться-благо с его точки зрения.

опять таки, вот сердце вещует, что ментам и артиллеристам не рекомендуется двигать тезис, мол тебе один хрен стрелять не точно, а примерно в ту степь-не поймут ведь, азияты...

гаубицы-ну а что гаубицы. вот гаубица мл-20 при прямо таки окурочном стволе, далеком от 50 калибров, вполне себе имела богатую практику по проявлению крайней не толерантности по отношению ко всякому близко расположенному.

так что предложение аж цельного кастового капитана артиллериста (опять так не забываем про ценность арты во времена хоть вв1) какому-то, пардон, почти партизану от пехтуры, вполне себе логически тянет на такое барственное благодеяние.

насчет в принципе не стояла задача точной стрельбы-вот тоже не совсем соглашусь.

разрушение всяких дерево-земляных целей предполагает попасть в нее, а не накрыть ближайшую округу

хотя, конечно, стрелять из винтовки и даже из миномета-абсолютно разные категории.

хорошая тема. фото классные.

по классификации-от лукавого все это.

это как пытаться классифицировать ранешние ножи во всем их многообразии (и на разных языках), от пиписечного и до всякихсаксов, танто\вакидзаши, ятаганов и прочих кукрей.

ну или мечи, опять таки, во всем многообразии и на разных языках, да с учетом того, что многие вроде мечи, но однолезвийные, так вроде и ни фига не мечи, а чет-те че на палочке, иногда вот прямо на большой палочке, типа нагинат.

ну ил заниматься бредом, изучая стописят разных названий современных японских ножей, ища три отличия и японцев, кои по идее сами должны четко фишку рубить в своих ножах, но бывает всякое...часто бывает

очень не плохой музей. то, что копанина-с одной стороны плюс, но больше минус-впечатление очень сильно снижается.

забавно, в коллекции есть даже рот-штайр года так 1904го, кажется. странно, что немецкого рейхсревольвера нет, забавные харизматичные машинки, до борхарда-люгера на вооружении стояли, да и во времена второй мировой использовались

если фотик не мыльница, то для устранения бликов есть навинчивающиеся на объектив бленд, стоят дешево, задачу решают. если мыльница-фиг знает, может как то колхозно закрепить, блики серьезно всегда мешают

булава-это первое в мире оружие, представляет собой берцовую кость ии тупо дубину с утолщением, образовывающем ударный наконечник.

делит первое место с камнем обыкновенным, коий есть первый снаряд\пуля\шрапнель\картечь и тыды, ибо нет никакой разницы, чем метательный элемент метается, хоттабычем, порохом, ляпистричеством магнитным или пердячим паром.

ну и палкой обыкновенной, коей можно не только дать по башке, но и тыкнуть куда то и, при удачном раскладе, поранить.

а усиливается ударный конец гайкой могучей, камнем, зубами зверя или микрокумулятивными зарядами-то дело малодолбучее, просто разница подходов и применяемых технологий.

булава-это тупо палка с усиленным для удара концом.

является прародителем всего ударно-дробящего оружия, а также таких штук, как частный специализированный подвид булавы, кои позволяют еще и рубануть, но то чуть попозже, так как требует хоть какой-нить технологии, хотя, мало ли как камни с обсидианом в природе могут расколоться.

так думаю.

 а книга отличнейшая, просто и доходчиво растолковывает то, что в большинстве пишется запутанно и нудно.

немецкие каски не тяжелее современных.

да, наиболее грамотные, обеспечивающие лучшую защиту, не зря их потом еще долго брали в расчет при проектировании шлемов.

про современные ермолки с открытыми ушами и шеей и без малейших шансов соскользнуть помимо тушки промолчу, опять же, многие, копируя формы немецких касок не могли дотумкать, что многовековой опыт в формах шлемов шел на то, чтобы попавший в шлем поражающий элемент скользнул, не задевая тушку бойца.

все так, но я немного не о том.

пмв-позиционная война, он же тупик. 

все зарылись по уши, обложились проволокой, минами, наставили пилиметов, сзади пушки прикрывают.

 короче, кто полез, тот и сам себе злобный буратино.

при всем при том, что орудий, даже полевых трехдюймовок, довольно мало, у наших еще и со снарядам напряг традиционный. при этом возможность сосредоточения и маневра огнем даже у полевых орудий трехдюймовок очень мала, как в силу тяжести передвижения, так и в силу малой дальности стрельбы с коротеньких стволов.

при этом той системы насыщения передовых порядков всякого рода коллективного оружия на разных уровнях, и близко не было.

наиболее это, наверное, немцам удавалось.

пулеметы, маневренные и мощные, да еще и единые, с широченными возможностями различного пользования.

минометы, бронебойные ружья, пто, полевые буксируемые и самоходные орудия трехдюймовки, у немцев так еще и достаточно массово многоцелевые мза и мощные ахт-ахт, ну и далее по возрастающей подчинения, гаубицы 120-150 мм  более, но то уже выше, чем уровень полка подчиненности, всякие тяжести типа 170-210 и т.п. штуки.

вторая мировая-война не позиционная, а динамичная и полная новых открытий в стратегии, тактике и системах вооружения.

причем принципиальное отличие первой в том, что и так не дюже обильная арта стоит как фигурки в шахматах, а вот во второй все это носится с места на место как наскипидаренное, причем арты не просто до хрена, а до хренища, пушто пусть 45-50 пушчонки и дерьмо, но они есть и их до жопы как на шасси, так и буксровки, как и 20-37-40 флаков всяких, как и стандартных трехдюйвоков на всяких кампфвагенах, штургешутцах и буксируемой и самоходной арте, не говоря уже про те же немецкие квк-36 с совсем не скромным калибром 88мм.

арты всякой в вв2 хоть жопой ешь, причем зачастую бьет она далеко и перетащить орудие можно шустро и довольно далеко.

и все это многообразие стремится нашпиговать остолками тушки, и если мелкий осколок в корпус, руку или ногу не так чтоб и сразу критичен заастую, то вот какой ни на есть мелкий, но в бошку-это уже совсем другая история, печальная и дюже матерная.

потому как каски не распространяй, держат они только мелкие осколки, всю башку не закрывают и тупо по статистике, в силу большой насыщенности поля боя всяким осколками, в башку попадают сильно чаще, чем это было даже в теории возможно в тихие патриархальные времена первой мировой.

а вед кроме осколкой, еще и туева хуча камней, осколков деревях, кирпича, комьев земли и тп в бошку летит и тоже здоровья не добавляет, часто так и с осколками сравнимо.

так что за каски нужно конструкторам и производственникам памятники ставить.

а что больше-так тут тупо статистика больших чисел.

таки да и пулеметы были.

вопрос в количестве стволов, на пмв слабенькая короткоствольная трехдюймовка была редкостью, большой и маломаневренной.

зис-3 на второй мировой был широко распространенной штукой (опять же, с запасом снарядов в общем то и не снившимся первой), опять же, зс-3 была очень даже маневренной штукой, не в пример ранешним орудиям.

 в общем, если не считать авиацию как новый почти класс (бо бомберы и на пмв были и там даже герман их геринг приземлил чи 11, чи 12 самолетов), то количество валящихся на головы солдатиков снарядов, мин и бомб увеличился минимум на порядок, одновренно возросла дальность, с которой артиллерия слала гуманитарные снаряды, причиняя добро и нанося пользу.

опять таки-голова, оно, конечно, предмет темный и исследованию не подлежит, но эта голова всегда торчит сверху и даже малюсенький, с ноготь мизинца осколок в голову-это если не приговор, то очень серьезно и оперировать голову -тот еще квест, требующий времени, оборудования и квалифицированного персонала.

потому, как справедливо написал человек ранее, без каски будут смерти, с каской количество раненых возрастет, которых хоть как-то будут учитывать, если захотят.

ну и, повторюсь, если снарядов рвется на порядок как минимум больше, сталбыть ранений, в том числе в голову, больше.

и опять таки, я на многих фотографиях, видел бойцов ркка без касок, предполагаю, тупо в силу недостачи оснастить всех.

до середины войны по крайней мере

тут, скорее всего, сыграло роль взрывное насыщение войск всяким гуманитарно-осколочными средствами, коих не было\было очень мало в гражданскую и первую мировую, как-то: минометы, авиация, шпринг-мины, артиллерия полевая, полковая и более тяжелая, орудия танков и всяких машинок.

раньше то все больше пули, даже полевое орудие, да с картечью уже редкость, как нормальный комп в советском союзе.

может. и от пистолетной пули может защитить, особенно от мягконосых и не не таких энергичных.

картечь-ну тема то совсем не для каски, чтоб каску придумать под такое, трава-кун уже не поможет, тут грибочки уже нужно. при энергетике 12го калибра да картечи, жалко голову в каске, благо свинцовая картечь аккурат всю энергию и передаст на дурную голову с шеей.

каска, любая-гораздо лучше, чем без каски, то да

вспомнил, шикарная серия ффильмов, если смотреть с умом и отекать базар от рынка

Непобедимый воин / Deadliest Warrior

ну да, колды тоже проводили такое, благо ряд продуктов там совершенно уникальны.

у меня у сейфа копье с использованием бушмена стоит, а их 5-6дюймовые ножи совершеннейшая прелесть.

эти ваши профессора либо лукавили, либо рассуждали в чрезвычайно узком коридоре условий. либо просто были идиотами.

ну вот простой пример: утро, на работу бечь, жрать хочется.

и хорощо бы кусок мяса, да с пюрешечкой\картошечкой\рисом, да с греческим салатиком. да запить улунчиком хорошим или свежесмолотым, грамотно обжаренным, свареным в грамотной турке по правильной технологии кофе.

но сцука нету.

а вот есть овсянка или там доширак.

и таки что будет эффективней, сожрать овсянки или дошика или пойтить морозом палимым на работу не жрамши, зная, что как минимум полдня так и будешь лечебно голодать?

заметьте, ни однозначного для всех критерия туточки не нарисовать при всем желании, ни каких показателей ведь не вывести.

на входе жрать или не жрать, на выходе все равно итог выгадишь.

а вот эффективность тут проста и очевидна для понимания, каждому своя, мб, но вот интуитивно понятна и доступна даже очень среднему уму.

вот именно. 

возможность быстро собрать ударный кулак в том месте, где враг слаб, а потом вовремя дать по тапкам-это бесценно.

мобильность и концентрация сил, оперативная концентрация-это очень и очень важно, это один из определяющих факторов победы.

лошадь-это вообще революция в военном деле.

ну чтоб свежий и поверяемый пример: умница нестор иванович махно. высокомобильные тачанки с огромной огневой мощью-этож долгое время был не битый козырь, как и до появления пулеметов конная лава на пехоту, не выстроенную в защитный ордер.

опять же, то же караколлирование али карусель-убойная штука, придкманная даже не скажу как давно.

те же кочевники, ну да, голодранцы на коняшке с луками.

ногу все равно не переломит, так отсушит.

а без подвижных целых ног боец все равно труп с очень большой вероятностью.

хотя бьющий топором по ногам тоже тот еще претендент на дарвина.

тык понятно, что ноги все опытные люди берегут. но тут есть глобальное западло: ежели ноги для устойчивости не раскорячить, тем самым подставляя одну из них под удар, не будет устойчивости хоть чем обвешайся и с каким щитом не будь.

по поводу тарца с этим большим грамотным щитом-от топора не поможет, он ведь держит его в двух третях от низа, от меча прикроет, копье его пробьет, а от акцентированного удара топора он его тупо не удержит в нужном положении.

 и всякие наголенники и наколенники не помогут, там же нет подвеса, как на каске, даже если не прорубит, то ноге все одно будет хреново. специфика топоров и всяких пробойников.

могильники хороши, именно для понимания правды жизни, но тут проверяется все еще в детстве, методом научного тыка с помощью двух организмов, играюющих палкам в айвенго, не говоря уже про исторические зарубы энтузиастов, кроме япанутых, там тактика другая.

шло хорошо, закончилось плохо.

автор, как ему свойственно, почти всех убил, а кого не убил, тем тоже так себе

длина, диаметр и форма гильзы, особенно дульца гильзы, с пулей опять же

Итак, люк мехвода. Компоновочное решение Т-34 создавалось в 1937-38 году, исходя из устойчивости к обстрелу из 37мм ПТП - и их попадания люк выдерживал. На пушки калибром 50 и 75 мм никто не рассчитывал. 

ну да, вояки настолько идиоты, что вооружая свои танки 76мм пушкой и оснащая толстой броней, даже подумать не могли, что немцы, внезапно, будут вынуждены пойти тем же путем.

Большой люк в крыше - самый простой способ монтажа пушки в башню, да и боеприпасы загружать через него гораздо удобнее.

немцы почему то считали, что возиться с пушкой проще через люк, который в задней части башни.

опять же, потом даже на т-34 решили избавиться от такого лютого креатива и пришли к люкам более традиционной конструкции.

Считаете, что надо было пойти по пути "Тигра", "Королевского Тигра" и "Мауса"? Судя по вашему высказыванию, эти машины были ну ооочень эффективны...

У вас есть такое сравнение? Было бы очень интересно ознакомиться.

считаю, что совершенно очевидно, что наблюдать за полем боя, определяя тактику поведения машины и выставляя порядок и способ поражения целей, не удобно физически заряжать и наводить пушку. опять же, имея возможность сделать башню более свободной и машину в целом более живучей и эффективной.

насчет сравнения рассказываю совершенно секретный способ, называется метод научного тыка.

берется танк кв-1 и т-34, они в одних частях одной страны имели место быть и устраивается небольшое учение с ездой, обнаружением мишеней и поражением их со гтатного вооружения. и потом делаются выводы. 

видимо, вы считаете такой эксперимент очень сложным, но мне лично так не кажется.

не согласен, что не могли, скорее, не захотели думать, насколько такой лючише плохо и как это порешать.

но смысла спорить ноль, все равно правду никто не знает.

даже официально, что в действительности значит далеко от правды, дохнет от ковида 1200+ людей в день.

у, это 4-5 авиалайнеров каждый день разбивается.

у нас и у японии примерно равное население

только там 15 тысяч жмуров, а у нас более 250 тысяч. при равном населении.

 пушто в японии не открывают сообщение со всеми, кому му еще не дали валюты, которая у нас в стране не печатается.

и все ходят в намордниках.

 а я в питере в намордниках никого почти не вижу.

даже в поликлинике, почти все сидят в масках, пусть и с открытым носом. но вот по выходе-все тут же сняли.

  и нельзя расстрелять за то, что они разносят смертельный вирус.

и правительству шлубокий похер.

 а вот в японии, скомно уж молчу про китай, в масках ходят.

и поому в японии при одинаковом населении 15 тыс жмуров, а у нас более 250тыс.

и никто за это не посажен ине расстрелян.

 у нас перемога над пандемией и экономика цветет и пахнет

в статье про тт залипуха. пистолеты-полуавтоматические, а не автоматические.

тт-стандартный пример, как имея перед глазами и в мозолистых руках лучшие мировые образцы, сделать дерьмо.

впрочем, сей талант и посейчас у нас не изжит.

а так тт, приложи к нему руки и чутка старания, наголову превосходит не удачный во всем макаров.

у нас этого не сделали, а вот в других странах вполне.

да и по боеприпасу, наш переделанный патрон маузера-он же по сути тот же 357зиг, только в чуть меньшем калибре, со всеми его плюсами.

ну а то, что у нас даже пули толком делать не умели эффективные, так то не вина боеприпаса.

ил-2: это этакий симбиоз, но броня там как машина с несущим корпусом.

тогда как все остальное, в том числе у немцев-это скорее машина на несущей раме.

понятно, что бронирование и защита в ряде элементов совпадает, но вот накладная броня или бронекорпус интегрированный-это две ну очень большие разницы.

в танках еще ниче, а вот для самолетов и прочих леталок очень критично

по броне-с одной стороны, как пел Высоцкий "с той же целью-защитить мозги"

а  другой стороны-броня танка и самолета выполняет совершенно другие функции.

у танка нет критического ограничения внешних объемов, что позволяет делать сэндвичи и противокумулятивные вещи.

нет жестких ограничений на балансировку, нагрузку на крыло, удельной мощности.

опять же, в танке цель-максимально защитить от всего, кроме совсем уж редких или ультимативных вещей, типа 155мм в любое место.

в самолетах скорее концепция легкобронированных плавающих коробочек.

есть четкое понимание, что жопы не избежать от любого сколь-нито серьезного калибра, а вот защитить от мелких осколков и автомато-пилиметов винтовочного калибра-это да, это нужно и это то, что по любому нужно будет. в подавляющем процентов случаев попадания.

совсем просто аналог-каска. армейские каски защищают по первому классу, хотя история знает и шлемы кил по десять и менее монструозных весов. тока не в коня корм-шею сломает, а делать жесткое сочленение каски с корпусной броней-зольдатит не сможет вообще ниче сделать.

штурмовые варианты защищают по второму классу, от того же парабеллума и аналогичных не бронебоев

а от снарядов один фиг примешь ислам, потому фатум\кисмет\мактуб\даихусим и прочие аналоги.

точно. исходная модификация с одним летчиком действительно выглядела этаким горбатым недоразумением

я вот как-то не упомню, чтобы наши солдаты получали то, что нужно.

походные кухни, тушенка-это да, хотя не всегда и не для всех, снабжение наше и дороги (если их можно так назвать)-это та еще история.

 но вот если у солдата есть то же сало в упаковке, кусок ржаного хлеба и чесночина-это супергут.

ну так не выпускали у нас сало, хотя свиней любого рода было в достатке.

фигня это все, повезло альбо не повезло.

вон вся африка полна ништяками, однакож не повезло.

швейцария: сначала так не везло да не везло, а потом как поперло...

и каких только империй не было, тоже везение, не иначе. или невезение, как пойдет.

вон всякие арабы: сначала везло, потом как не повезло, потом опять поперло и некоторым до сих пор везет.

а вот афганистану испокон веков не везло, но те дуют ганджубас и не парятся

следуя моей логике, устаревшие к тому моменту ю-87, справлялись с задачами на порядок лучше одноместных ил-2.

господство в воздухе, слабое пво-и ю-87, устаревший пикировщик, был сущим кошмаром наших войск и объектов.

до середины войны, мб чуть меньше.

а ил-2 был лучше во второй половине, но не потому, что самолет-вот прям такой шедевр.

ил-2 вполне себе посредственный самолет, ни в звизду, ни в красную армию, если по задачам.

но были американские и английские самолеты, вовсе не бронированные, но в роли штурмовки вполне себе хорошо играющие.

ил-2, хоть и очень посредственный самолет по своим характеристикам, был крайне хорош в условиях уже нашего господства в воздухе.

ил-2, да бронированный частично.

но с хреновым грузом и с хреновыми прицелами для точной доставки.

но вот с какой-то эффективностью в условиях господтва висеть на низкой высоте-там он на месте.

 да, при кошмарных потерях, но да-на месте

но общие характеристики-самолет ни о чем, но вооруженный вроде бы и хоошо бронированный.

ну как ми-24,  в теории-передовой вертолет

не надо недоштурмовик одноместный сравнивать с пикирующим бомбером.

всем насрать на названия. есть задача-раздолбать передний край и ближний тыл и осуществить поддержку войск.

и есть выполнение этих задач с какй-то эффективностью, потерями, временем реакции и итогами по внушению на противника.

а как там оно называется и чем осуществляется-всем насрать.

если хоттабыч будет это осуществлять лучше десятка лаптежников-ну значит мне больше хоттабычей, а мы ему шлюх, жратвы, сигар и бассейнов.

всеж предлагаю н путать теплое с мягким.

идет война, у нас подавляющее преимущество.

и точно угадать и сосредоточить резервы именно там, где будет генеральное наступление-это одно.

ну пушто направление основного удара в итоге наступления далеко не всегда совпадает с тем, что изначально планировалось.

тут как: тыкнулись в пять мест, в двух удалось че-то. если оперативно перенаправить туда резервы, чтобы прорыв превратить в плацдарм, закрепить и развить= будет разумный профит и очевидная выгода.

но это ситуация, когда вот вражины открыто на тебя давят.

а вот нет войны, есть мир, дружба и благолепие.

и тут, внезапно, неожиданно, армия вторжения со всем обеспечением, вот такого точно не бывает. вот никогда не бывает. позиция страуса-бывает, а вот внезапно и неожиданно-таки нет.

и даже очень сильно не неуки.

на наш язык-это молодые, сравнительно малоопытные, но задроченные учебой десантурники, коих потом будут сортировать, кого в войско, а кого и в спецуру.

причем молодые, коих сначала доводили до кондиций идрочили дома, типа брат с корешами, дядька, папаша, а потом уже непосредственно в части злобные сержанты, у которых нет матерей и кои размножаются почкованием.

автор велик, грамотен и могуч, славься воля его!!!

на всех фото любопытнейший нюанс-верхний лобовой бронелист без пробитий.

 более того, по нему кабуто даже не пытались ухреначить болванкой.

ну чего тут не понятного то? все предельно просто и очевидно:

пантера-танк сравнительно хорошо бронированный только по лбу, по массе это впоне себе тяж, просто немцы разделяли по калибру, но не суть. 

имеет длинноствольное орудие с высокой бронепробиваемостью, возможности по мягким целям на уровне штуг\т-4

имеет прекрасные прицелы и высокую скорострельность.

ну и какое приоритетное применение этого танка???, учитывая, что по сравнению с четверкой он до хрена дорогой, тяжелый, сложный и их тупо меньше, сильно меньше.

это классический анти-танк со всей присущей таким зверушкам тактикой разумного применения.

бросать его в атаки-бред, там он преимуществ никаких не даст, наоборот, растеряет.

игра от обороны как раз и подразумевает удержание\изматывание противника с периодическими контратаками.

понятно, такая тактика имеет место быть пр дефиците качественных ресурсов, не позволяющих переть вперед.

под уродством на ис-2 я подразумеваю его пушку и все связанные с ней обстоятельства в виде очень низкой скорострельности, очень малого боекомплекта и неуравновешенности башни.

но, моща, конечно, была большая, на все танки хватало.

в главе-1. у ппш не было рукояти как класса

перед ис-2 были еще и кв-1-85 и ис-1.

так что вполне себе пантера с исом.

но если ис-2 представлял собой уродский, но большой шаг вперед, то пантера принципиально ничего нового не несла.

а по мне так роман вовсе без политики.

 под общественно разнотравное понятие "политика" можно запихать все, даже в принципе не впихуемое.

вот, например, долбаный фонарик, солнышко, грело в этом году сильно-народ голодает, пушто битва за урожай прошла как обычно. сплошная политика.

 или вот-евреи на свете есть.

а еще москали, бульбаши, хохлы, эвенки и прочие татары с чукчами.

 в общем, ненавижу расизм и негров, в этом ключе.

сплошная политика.

а гондонов и туалетной бумаги не было в целом по стране-ну куда еще политичнее?

 а вот колбасные электрички, блат, достать, березки-это не политика, это комедия.

 а тестовый образец танкового биатлона, когда дизайн одного белого здания рихтовали с помощью танков-это народное гуляние  развлечение.

и даже очень верное замечание, что выгнав евреев в израиль, просрали все полимеры-это тоже не политика,просто поставили цель, разработали алгоритм, поимели результат. это тоже не политика, а просто менеджмент.

я телевизор не включал уже не помню сколько лет.

но за рабочими столикам с компами он висит  скво его ежедневно включает без меня.

так что пассивный слушатель, а иногда одним глазом смотритель 

как сказано в одном любимом фильме " давайте пока на радостях не станем отсасывать друг у друга".

увидеть человека в маске в питере-можно, но очень очень редко.

да, их таскают иногда и местами-там, где без маски нельзя, но по прошествии эгого места снимают.

 вот в неделю жары даже по официальной статистике от вируса в питере дохли, страшно и мучительно, человек по 70 с гаком евридей.

причина-а властям похер, так как ни одна зараза не отслеживает и не штрафует за отсутствие масок.

а законопослушным гражданам таких распространителей заразы нельзя ни убивать, ни калечить, потому как по закону заражение этой смертельной поганой болячкой покушением на убийство и даже тяжкими телесными не считается.

таки да, но вот найти из живущих в англии англичанина-это уже та еще угадайка, даже если не брать нигров, арабов и прочих смугложопых

от влажности зависит.

в средней азии, при +30 и покрытой голове при наличии воды вполне себе

в питере, притех же-жопа даже дома и даже не на солнечной стороне.

и даже включенный на полную мощь увлажнитель не так чтоб помогает.

большой вентилятор нужен.

и все равно половая  и деловая импотенция

не, нам такой херой не нужен, разве свиньям скормить и высрать.

зачем нам такой херой, у нас своих героев в достатке.