dm_roman @dm_roman - Комментарии
используй то, что под рукою и выдавай результат, здесь и сейчас, не ожидая идеальных ресурсов.
10 192

Был на сайте

Написал комментарий к произведению Камень Книга восьмая

да, ввести эпатажную основную героиню, протащить ее семь книг, а потом из-за того, что сюжет зашел в яростный МС с отсутствием смысла, ее убить.

типа, воспитательный момент, оживляж сюжета и продолжение того же бессмысленного и беспощадного МС.

хотя написано просто превосходно, но с сюжетом тупик и таких ходов я очень не уважаю.

пацан всех нагибает, анально карает и превозмогает, кого ему просто так трахать, а на ком жениться, причем гарема не будет.

и стремиться герою некуда, у него все есть.

Написал комментарий к произведению Магия калибра 7.62

отличная книга, жизненная, но очень уж короткая.

ну и, как писал, в первой главе у папаши (ППС проще, легче, компактнее и в раза три менее трудоемок и дешев, про томпсона уж скромно молчу. и опять таки, если уж есть патроны, не сварганить на коленке стенообразное стреляющее гуано-это очень ленивым нужно быть).

 во время визита вежливости в профсоюз изобретена новая граната в виде ргд с РУБЧАТЫМ (видимо чугуниевым) корпусом, вместо гладкого

ну и да, так как скорость 45акп дозвуковая, то не сделать глушитель-это тоже нужно быть ленивым, как и на папаши, удаливши часть ограждени ствола и нарезав резьбу, саундмодератор на сверхзвуковые патроны тт\маузера такоже сделать не помешало бы.

благо, производственная база под руками.

 как и гранаты с тем же пусть терочным запалом с помощью консервной банки, взрывчатки и какой то матери.

хоть наступательные, без рубашек, хоть с надеваемыми рубашками со всякой металлической шнягой.

раз у них такие напряги с доставанием хотя бы контрабандных стволов

Написал комментарий к посту Опять немецкие танки и немецкая арехметика(((

диполь в том, что во всех постах, при всей их шикарности, проделанном труде и грамотном подходе, идет сильный перекос по зашквариванию немцев и непобедимой и легендарной красной армии.

а это не бьется ни книгами, ни с документалистикой, ни с рассказами ветеранов, ни с производством.

танки-а что танки?

на начало войны наши, имея даже легкие танки с 45мм орудиями и более 600 кв и т-34, с которыми немцы если чего и могли сделать, то в основном зенитками  и авиацией, так вот по всем раскладам красная армия должна была немецкие панцеры поставить в позу пьющего оленя и анально покарать.

чего танки то: немецкие т-1 и т-2, т-3 со слабой броней и 37 пукалкой, т-4 и штуги с окурком 75мм в 24 калибра, да чешские т-35 и т-38 тоже не верх защиты и огневой мощи.

а количество авиации и наш глобальный качественный и количественный перевес в артиллерии.

немцы были очень благодарны и за танки и за арту разную и много за что.

будь у немцев чуть меньше идиотизма, дальние бомберы и нормальная логистика, итги войны были бы совершенно другие.

да, героизм людей, да, качественное оружие в целом, что по танкам, что по стрелковке, что по полкой, дивизионной и особой мощности артиллерии. но не быль ссср такой большой и не имей такой мобилизационный резерв, хана была бы.

а у вас получается черно-белая картинка, не знаю почему. вроде и труд есть и грамотность и тщательность и настойчивость-а результат лично у меня в целом не бьется.

Написал комментарий к посту Опять немецкие танки и немецкая арехметика(((

шикарная раскладка, просто отличная, очень профессионально, спасибо!

не настолько специалист, чтобы бить себя пяткой в грудь и утверждать, что это истина, но это очень и очень похоже на реальное состояние при алгоритмах работы немцев по учету.

у Николая написано хорошо, но у него диполь какой-то, инь-ян.

и если смотреть по производству техники, даже учитывая все хитрости  учетом, не получается такой черно-белой картинки картины победоносной и легендарной в целом.

хотя, конечно, в разные годы войны ситуация очень менялась.

Написал комментарий к произведению Книга одиннадцатая (часть вторая) - Охота на маску

отличный способ сделать сюжет читабельным, живым и близким.

еда и напитки-один из основных факторов удовольствия в жизни.

а если не уметь получать удовольствия даже от таких моментов-жизнь пройдет серо, пошло  безвкусно.

даже секс-в большей части психология, восприятие, а не физиология, типа посрать сходить

Написал комментарий к произведению На острие истории

взять лоха чилийского, инвалида по многим вещам основополагающим для понимания жизни.

с нулем практического опыта по жизни в целом и ее специфическим приложениям в частности.

дать документы по войне на изучение.

и опля-этот сморщенный баклажан уже и дивизией командует и войны предотвращает.

просто ведь, говно вопрос!

чего курил автор при постановке тз к книге и алгоритмезации решения проблем-не знаю.

но бредятина же с первой главы.

Написал комментарий к произведению Книга одиннадцатая (часть вторая) - Охота на маску

в норме можно три жены.

но кто мешает пять-шесть-десять жен?

разницы никакой.

закона то нет, есть некие средние представления.

а для авторитетного чувака что три, что десять жен-оно и то же.

это не зашквар-это эксцентричность, свойственная джентльмену.

Написал комментарий к посту Ковид и куар-коды

даже официально, что в действительности значит далеко от правды, дохнет от ковида 1200+ людей в день.

у, это 4-5 авиалайнеров каждый день разбивается.

у нас и у японии примерно равное население

только там 15 тысяч жмуров, а у нас более 250 тысяч. при равном населении.

 пушто в японии не открывают сообщение со всеми, кому му еще не дали валюты, которая у нас в стране не печатается.

и все ходят в намордниках.

 а я в питере в намордниках никого почти не вижу.

даже в поликлинике, почти все сидят в масках, пусть и с открытым носом. но вот по выходе-все тут же сняли.

  и нельзя расстрелять за то, что они разносят смертельный вирус.

и правительству шлубокий похер.

 а вот в японии, скомно уж молчу про китай, в масках ходят.

и поому в японии при одинаковом населении 15 тыс жмуров, а у нас более 250тыс.

и никто за это не посажен ине расстрелян.

 у нас перемога над пандемией и экономика цветет и пахнет

Написал комментарий к произведению Пистолеты

ну так в те времена и слово жид было не обидным общеупотребительным.

книга то сейчас пишется и для теперешних понятий, так разумнее будет.

хотя автору виднее, как оно правильно должно быть.

Написал комментарий к произведению Пистолеты

в статье про тт залипуха. пистолеты-полуавтоматические, а не автоматические.

тт-стандартный пример, как имея перед глазами и в мозолистых руках лучшие мировые образцы, сделать дерьмо.

впрочем, сей талант и посейчас у нас не изжит.

а так тт, приложи к нему руки и чутка старания, наголову превосходит не удачный во всем макаров.

у нас этого не сделали, а вот в других странах вполне.

да и по боеприпасу, наш переделанный патрон маузера-он же по сути тот же 357зиг, только в чуть меньшем калибре, со всеми его плюсами.

ну а то, что у нас даже пули толком делать не умели эффективные, так то не вина боеприпаса.

Написал комментарий к посту Кинжал хорош для того, у кого он есть (с)

бумажных монстров у всех много.

а еще интриг и откровенного идиотизма командиров и властителей.

хотя, как по мне, непревзойденным шедевром укуренного идиотизма является английский забег по танковым граблям

Написал комментарий к посту Кинжал хорош для того, у кого он есть (с)

с чего бы ему устаревать то?

работал на отдаче, простой как электровеник и надежный.

у него масса была ниврот...большая (станок и жидкостное охлаждение), ствол не менялся, а так то годная в сути своей машинка.

конечно, немецкие магистральные шедевры мг-34 и мг-42 никто не переплюнул, но машинка годная

Написал комментарий к посту Кинжал хорош для того, у кого он есть (с)

на прекрасном детище курта танка (коий был гениальным практиком), кое немцы по необходимости превратили в две уродске серии штурмовика и истребителя-бомбера, сами немецкие летчики летать не хотели. по причине того, что конечное изделие вышло аналогом советского истребителя лагг-3, коий ласково называли гарантированный лакированный гроб.

таким образом, у немцев была перетяжеленная версия истребителя восьмой модификации и недобомбер с недоштурмовиком.

ну да, их приперло и они слепил хоть что-то из того, что было.

как и ночные истребители лепили из всего подряд.

в то время как ил-2 был с начала войны, не как торопливая переделка из говна и палок, а как отлично проработанная концепция, где впервые сделали несущий броневой корпус.

что до танков-я рад за икспердов танчиков, но то японское эскизо (хорошо истчо итальянские танки не вспомнили)-оно же ублюдочное даже по виду.

три башни, из которых главная даже по виду выкидыш обкурившегося идиота, два люка на лобовом бронелисте, узкие гусеницы.

вот искренне не понимаю, даже если это детище потребителя мухоморов выпустили бы, что оно смогло бы противопоставить т 34-85, ис 1 иис-2?

хотя, икспердам из игрушки, вестимо, виднее, ибо мозг их пуст, процессор быстр и пользуется мануалом игрушек и педивикии, а убеждения тверже стали.

то есть, в истории советского оружия много и уродцев и откровенного идиотизма, но то было и в америке и у немцев, про наглов вообще скромно помолчу.

но что было хорошо, то было хорошо, а некоторые вещи действительно были шедеврами, определившими дальнейшее развитие вооружений.

у англов с амерами было, но не так чтоб богато, у немцев было до хрена прорывных концептов и изделий, однакож и у нас было чем похвастаться.

Написал комментарий к посту Штурмовики

ну, если самолет хочет упулить куда с пушек или нурсами, ему нужно опустить нос и лететь вниз, как следствие.

и если у летчика нет мыслей сделать сам себе капут, он будет в процессе вниз-вверх двигаться. ну и обнаруживать что-то, конечно, с разумной высоты лучше: видно тупо дальше и время на эрекцию больше

Написал комментарий к посту Штурмовики

особенно хорошо это на поклонке в москве ощущается.

в гугле картинки есть, чтобы не искать по флешкам.

там вообще хорошо, практически ко всему можно вплотную подойти.

даже ишак и-16, оазывается, здоровый самолет, а по картинкам никогда бы не сказал.

а многие вещи, типа матильды, штуга или 105мм саходной гаубицы веспе наоборот, маленькие.

здорово так понимания добавляет

Написал комментарий к посту Штурмовики

от прямых попаданий снаряда -штурмовик принимал ислам, при попадании по нужному месту.

от крупняка-как повезет

опять же, ил-2 очень крепкий летак, ему и в теории нужно было либо одну-две тридцаток, либо как попадешь чем поменьше.

на практике, что подтверждено и фото и хроникой и тд, зачастую возвращались в хлам дырявые.

при этом нужно понимать, двигло жидкостное, очень чувствительное к повреждениям. это не звезда воздушная, которая много чего прощает.

то есть на практике, летаки зачастую возвращались побитые в хлам, латались и опять летали. это факт. неоспоримый.

защищало от мощного вооружения пехотных частей: винтовок и пулеметов 7,62 и 7,92-а это то, чем массово была вооружена пехота.

если повезет, от крупняка, от 20мм, если повезет.

от осколков. а это процентов 80 средств поражения, которые летели с земли. 

в счастливом для немцев 1942м году танковая дивизия имела 8 саходных зенитных орудий: 2х37мм и 6 20мм.

на переднем крае, не считая придаваемых от ввс средств, но тем своих забот было выше крыши.

ну и следует учесть момент, который неизвестен большинству: чем ниже летак летит, тем позднее ты его видишь, тем шустрее тебе нужно вертеть пушкой и тем меньше времени тебе на прицеливание и стрельбу.

а ил-2 летали очень низко.

для проверки сего простого факта можно найти ту же широко распространенную нашу зу 23-2, усесться жоплй на стульчик и попробовать быстро попереводить пушки  тудой-сюдой. ну или 37мм.

что немецкие зенитки, что наши, что бофорсы 40мм в этом отношении выглядят одинаково.

а кто в питере-так велкам в артмузей, там эти орудия во дворе для всеж желающих доступны.

в той же москве на поклонке, да и не только там, но не так чтоб доступны для посидеть

Написал комментарий к посту Штурмовики

крокодил-сцука здоровый. винт здоровый и звук, когда на низкой-пробирает. а их обычно пара, а если больше, да над головой-сказка. от ми-8 такого нет, от реактивных самолетов такого нет.

а кто видел, чего творит залп нурсов, даже оф, не термобаров. по телевизору да-не то

да и понимание, что та летучая сволочь с тобой че хошь сделает, она тебя видит и даже трехсвольнвй пулемет-настолько не подарок...

а ты этой сволочи и сделать разве тока по матери послать

Написал комментарий к посту Штурмовики

сначала немцы имели нас как хотели и куда хотели. потом долго рубились. потом перевес перешел к нам.

мир-он же цветной, а не инь\янь.

опять же-немецкие штурмовики тоже чего-то делали, как и лаптежники и делали вполне себе.

просто самолет поля боя и авиаподдержка типа "такси по вызову"-очень разные вещи.

вот тандеболт-ядгт\бомбер, прилетел, фиганул нурсами, сбросил бомбами, популял по курсу пулеметами и свалил в закат.

пикировщик-та Же тема: прилетел-пике-сброс-набор и на круг и так несколько раз, особо одаренные могли из пушек популять в том же режиме.

ил, после бомб\нурсов летал как тот карлсон над полем боя и поливал из пулеметов\пушек, все дела на предельно низкой дистанции, все время.

пво-оно разное пво.

объектовое пво-это одно

пво на марше-другое.

пво во время атаки танков с пехотой-совсем третье.

Написал комментарий к посту Штурмовики

ил-2: это этакий симбиоз, но броня там как машина с несущим корпусом.

тогда как все остальное, в том числе у немцев-это скорее машина на несущей раме.

понятно, что бронирование и защита в ряде элементов совпадает, но вот накладная броня или бронекорпус интегрированный-это две ну очень большие разницы.

в танках еще ниче, а вот для самолетов и прочих леталок очень критично

Написал комментарий к посту Штурмовики

по броне-с одной стороны, как пел Высоцкий "с той же целью-защитить мозги"

а  другой стороны-броня танка и самолета выполняет совершенно другие функции.

у танка нет критического ограничения внешних объемов, что позволяет делать сэндвичи и противокумулятивные вещи.

нет жестких ограничений на балансировку, нагрузку на крыло, удельной мощности.

опять же, в танке цель-максимально защитить от всего, кроме совсем уж редких или ультимативных вещей, типа 155мм в любое место.

в самолетах скорее концепция легкобронированных плавающих коробочек.

есть четкое понимание, что жопы не избежать от любого сколь-нито серьезного калибра, а вот защитить от мелких осколков и автомато-пилиметов винтовочного калибра-это да, это нужно и это то, что по любому нужно будет. в подавляющем процентов случаев попадания.

совсем просто аналог-каска. армейские каски защищают по первому классу, хотя история знает и шлемы кил по десять и менее монструозных весов. тока не в коня корм-шею сломает, а делать жесткое сочленение каски с корпусной броней-зольдатит не сможет вообще ниче сделать.

штурмовые варианты защищают по второму классу, от того же парабеллума и аналогичных не бронебоев

а от снарядов один фиг примешь ислам, потому фатум\кисмет\мактуб\даихусим и прочие аналоги.

Написал комментарий к посту Штурмовики

основной наш пикирующий бомбардировщик пе-2 был действительно очень не фонтан.

красивый-да.

но низкая скорость, слабое вооружение, маневренность-ну бомбер же, не москито. всеб ничо-бомбер и бомбер, но вот малая загрузка бомб-это действительно было плохо.

но опять таки-воевали на том, что было.

немцам более хреновое оружие не мешало бить ни нас, ни наглов, ни амеров. опять таки-надо воевать, бушь воевать любым говном, которое есть, других то вариантов разве стать францией и побеждать немцев расслабоном, вином и шлюхами.

Написал комментарий к посту Штурмовики

совершенно по разному.

и немцы и наглы и амеры действовали по схеме ударил-убежал.

с их самолетами по другому и никак.

нурсы за один заход пускаются, как и бомбы в основном.

хотя, у тех же немцев били вполне себе кошерные пушки и в самолете и в наборах подвесного оборудования.

илы висели и утюжили, собственно, даже карусель они придумали, что еще для ми-24 в нашей армии применялся

Написал комментарий к посту Штурмовики

ну, в обычном хозмаге дельта древесину не купить, а вот фанеру-легко и просто. да и не особо фанера то и горит. зажечь ее можно, если постараться, но тухнет она тоже охотно.

самое главное-каждому доступно проверить и прочность и надежность ко всякого рода нагрузкам и легкость пробития и горючесть.

 наглядный пример-оно завсегда гораздо убедительнее буквиц в инете. а фанера-всем доступный пример

Написал комментарий к посту Штурмовики

самое интересное, что предвоенные т-34 прицелы имели гораздо лучше, чем на немецких танках, даже тиграх. на пантерах только у немцев появилось удобство в этом вопросе.

а по концепции, броне, вооружении т-34 был шедевр, как и по двигателю.

башня была дерьмо-тесная очень, одного члена экипажа в башне не хватало-то да, вентиляции не было путевой.

но в основе-шедевральный концепт, исполненный вполне себе хорошо, но не без недостатков.

как и кв-1 был шедевром, но паршиво исполненным. но опять таки, только на пантере немцы получили то, что было на кв-1 еще до войны.

Написал комментарий к посту Штурмовики

про такое не слышал. а вот в машину и схорониться да корпусом-работало, вполне себе распространенный был прием не так давно.

ргд-не эфка, ни по моще, ни по осколкам

Написал комментарий к посту Штурмовики

есть тестик, доступный  примитивный.

становимся на краю длинного дома и шагами начинаем отмерять длину. вот в корабле 8ми подъездном, примерно метров 250-26270. смотрим на фигурку на другом конце дома, на полноростовую.

 поцеляем хоть с пневматики,хоть с игручшечного пистолетика.

очень наглядная такая картина, доступная для проверки любому.

честно скажу-калаш 7.62 тоже говно на 300 метров. 5.45 лучше

Написал комментарий к посту Штурмовики

нормальный термин. специализированный самолет-ужасно дорогая штука. всегда стараются сделать нечто универсальное.

например, амерский мустанг, первых выпусков-он не был специализированным файтером дальнего радиуса.

англы реджинальд митчелл сделал спитфайра-так у них харрикейн был, прочный  весомо так вооруженный.

фоккер-изначально на уровне концепции был таким, а с него уже наглы слизали свои тайфуны и темпесты, когда фоккер делал с ними чего хотел, во все дыхательные и пихательные.

у нас концепция истребителей просто была принципиально жругая, обстановка не позволяла, да и платформы под универсал не было. а как случилось-живенько из як-9 сделали лего конструктор, даже в абсолютно бредовых модификациях

Написал комментарий к посту Штурмовики

дык страшно, как и артиллерию. не случайно во многих формированиях так или иначе подфоршмаченные в бой идут.

естественная реакция, когда тебя замочат с особым цинизмом, а ты даже мяу сказать в ответ не сможешь.

Написал комментарий к посту Штурмовики

для пехоты это всегда был ужас. у кого над головой низенько летали ми-24, тот знает-пробирающая тварь. а уж ежели она на тебя летит и стреляет-я бы на себе никогда не захотел испытать.

а стрелок-ну да, смертник, но хоть как-то хвост защищал. правда, против немецких истребителей это было почти ничто.

Написал комментарий к посту Штурмовики

что такое дельта древесина проверить просто: покупаешь фанеру десятку, например и издеваешься от всей души и полета фантазии.

всем доступный очень простой пример, дешево, наглядно, нажористо.

нормальных прицелов не было ни у одного эрзаца: ни у амерских тандерболтов и томагавков, ни а аглицких харрикейнов, тайфунов и темпестов, ни у немецких фоккеров, ни у наших як-9, ни у ил-2.

пушто если бомбер не пикировщик, то ему прицел на пару соток-не в коня корм, а для высыпания как гаек из коробки мелких бомб он тоже нафиг не нужен. да и летчику этим некогда заниматься, а специально отдроченного человечка на таких леталках не было.

да и, как правильно написано, основное для таких вещей, исходное-это пушки, причем на иле они 23мм были по умолчанию, а не куча 12,7 пулеметов, как у амеров.

а для запуска нурсов бомбоприцел нафиг не сдался.

поставь на ил даже самый рассамый прицел и даже посади специализированного человечка, при высотах применения штурмовика один фиг ничего не получится.

просто дополнение к хорошему посту

Написал комментарий к посту Штурмовики

у немцев вариантов было не до фига, потому слепила из того, что было.

а потом что стало, то и закопала.вот у наглов и амеров стиль применения был другой, потому даже прекрасные беременные слоны тандерболты с воздушной звездой канали за конкретных пацанов.

а перетяжеленный фоккер под стиль ил-2 никак не прокатывал.

так что гений да-очень сумрачный, с большого бодуна отличный исходно истребитель перекроили в недоштурмовик.

а ил-2, он не только специализированный, но и гениально сделаный, распределить броню так-это большой талант нужен.

вооружение только на нем, как и на всех советских самолетах, было так себе. но что было, с тем и воевали

Написал комментарий к посту Штурмовики

желание круто забронировать со всех направлений даже танк еще никому не удалось реализовать-тупо мосты не выдержат и дороги.

а уж сделать летающую штангу вовсе не получится-тупо не взлетит, тяги не хватит.

даже современные тандерболты и грачи, имеющие по более тонны брони, сбивают, хорошо так сбивают

Написал комментарий к посту Штурмовики

ил-2 самолет крайне интересный технически, красивый и героический.

фото хреново передают его размер, а вот когда стоишь с ним рядом, он огромный.

потери большие-да, частично это бездарность командования, отсутствие проработка маршрутов, отсутствие связи и малая выучка пилотов.

но никакой самолет нельзя полностью забронировать даже от крупняка, не говоря уже про 20мм и  более тяжелые  зенитки.

а снаряды 37-40 мм вообще зверские, кто видел их в натуре.

насыщенность немцев зенитными средствами, с прекрасно обученными экипажами, была огромной, причем везде, а эффективно штурмовать выше метров 600 та уже сложно, ни фига не увидишь, да и не пикировщик это.

вот и потери огромные.

а самолет очень грамотный.

ни немецкие хеншели, ни амерские тандерболты, ни аглицкие темпесты и тайфуны рядом с ним не стояли.

Написал комментарий к произведению Швейцарец

4 старые книги, везде лежащие.

по содержанию сами по себе не фонтан, так еще и одно и то же повторяется в каждой книге.

Написал комментарий к посту Анонс новой книги!

да просто на эту тему произведений как тараканов и редко когда это читается с интересом.

а уж платить за такое...

хотя, иногда бывают и качественные вещи по мотивам.

автору  любом случае виднее, чего писать.

Написал комментарий к посту Инструкция по безопасности

пункт первый: херня полная. альфа. проверено на практике. хотя да, часа в 4 утра звонили. на пару тысяч на ебее, мол заморозили, сильно переживаем. зато на звонок о мошенниках минут через 30-40 на 60 тыр суммарно сказали-ниче не могем, все ушло. да, менты тоже ниче не собирались делать, они даже номер не запомнили.

 а еще сотрудники альфы нагло обманывают, вымогая деньги. проверено. правда, они отрицают.

они не знают о том, что у меня не только счет физика, но и ип, хотя агенты сидят через 5 метров в прямой видимости.

да, мне присылают: твоя карта готова, приходи, получай. а потом не выдают, мол да, есть, но тыж не младший подметальщик, а предприниматель. тебе низя верить, тыд телевизр в магазине в счет средств бизнеса купишь.

и так далее.

то есть в теории оно правильно, а вот на практике-.....

Написал комментарий к произведению Вуаль. Крыло третье.

удивительно, что у такого произведения столь мало сердечек, даже у перврго в серии.

ну да, хочу быть глоком\метельским, но качественная вещь.

тогда как у многих уровнем сильно ниже этих сердечек гораздо больше. странно и не понятно.

Написал комментарий к посту Гитлеровский бекон

вот помню, не в спецлагере, а в обычном, мы как раз на кухне затаривались горбушкой хлеба (ее чесноком натирать легче, чем ломоть мягкого), чесночиной солью. сала не было, пардон.

кушать в процессе дня хотелось.

про витамины и микроэлементы не слышали. счастливое советское время, 80е.

 а вот в ведомственном доме отдыха и лагерях было хорошо, отлично даже было.

Написал комментарий к посту Гитлеровский бекон

нормативы-они у всех нормативы. научно-может быть, только эта наука какая-то хреновая.

нужно рассказывать, какие пайки были в импортных армиях и каких не было в советской?

нормативы-это не жратва у зольдата\туриста\пацана в пионерлагере. норматив-это херня, написанная на бумаге где-то, ее не съешь, не выпьешь и не обогреешься.

а зольдатики-они у черта в жопе, среди бездорожья, ебеней и в окопах. и походные кухни далеко не всегда успевали и могли всех накормить.

а вот продукты, которые, как сникерс, всегда могли быть при себе у нас и у немцев-это две большие разницы.

Написал комментарий к посту Гитлеровский бекон

я вот как-то не упомню, чтобы наши солдаты получали то, что нужно.

походные кухни, тушенка-это да, хотя не всегда и не для всех, снабжение наше и дороги (если их можно так назвать)-это та еще история.

 но вот если у солдата есть то же сало в упаковке, кусок ржаного хлеба и чесночина-это супергут.

ну так не выпускали у нас сало, хотя свиней любого рода было в достатке.

Написал комментарий к посту Гитлеровский бекон

в этой истории мне другое интересно: немцы много чего делали, но вот это просто один из множества примеров того, что немцы выпускали. а вот примеров того, что ссср выпускал аналогичную продукцию, что-то не упомню.

амеры делали, за анлов не скажу, не знаю.

не, тушняк был, иногда, не для всех. но разница в подходах к нуждам тех же солдат таки есть

Написал комментарий к посту Гитлеровский бекон

подозреваю, что проблемы индейцев шерифа явно не чесали.

хотя, вообще не упомню, чтобы проблемы каких-то венгров вообще хоть кого когда волновали. их то и за людей никто не держал

Написал комментарий к посту О чистоте языка

перегибать не стоит, переводя на русско-обезьяний то, что придумано и устоялось не у нас.

а вот про глобальное засилье импортизмов-это самое оно, пушто сейчас заменяют к месту и не к месту все, что можно, включая и то, что принято считать "русскими" словами.

проблема патриотизма, традиционная для россии.

 во всем, от носков и шоколадок крупской и до того, что у нас есть какие угодно едальни, кроме едален руской\советской кухни.

всякие у тещи на блинах не берем, но у нас даже тошниловка макдональдс уже ресторан

Наверх Вниз