Заходил
чего не подоить ушлепков, в плане досудебного урегулирования. кусаться все равно нужно, иначе зачморят. а даже десятина с прямых финансовых потерь с троих, не считая репутационного ущерба, на пару лямов вытянет. если по братски даже, то по ляму на брата, а если по справедливости, то и три к одному
в качестве инициатора куда проще марганец и капля глицерина. от 40 секунд до минуты инициация, замедлитель из той же веревки с селитрой.
а звук проще всего из двух болтов в гайке с серными головками от спичек.
ну или мелкий взрывпакет с куске бамбука из удочки, просвеленной палочке с заглушками или тупо бумажнач трубочка, обмазанная или залитая эпоксидкой.
не, свин-он мчсник, из бывших десантников, хотя это больше к их руководсву.
головкой роняли на разные поверхности с детсва, а там и миграция из вояк в хуяки.
но свин-камикадзе, это всежо и прикольно
свиньей попасть можно.
а бомбой, каким то мамоприцеливающимся боеприпасом, а из граника жахнуть тли беспилотникрм поприветствовать?
да, согласен. суть получается хорошая. видимо, просто неточно выразил, перефразирую.
идет урок неорганической химии, например. идея в целом благая и привлекательная. а ну как бахнет, задымит и завоняет, а то станет фиолетовым в крапинку и возгорится аки депутат при лекции о честности и нестяжательстве.
но кто то может такой урок провести так, что просто огонь. как, например, метельский или рус или ильин или.....
кто то сделает в целом качественный продукт, как съедобная и в меру вкусная жареная картошечка с лучком и бекончиком.
а кто то и из семги с форелькой укреативит сухие макароны по флотски.
здесь некий средний аариант. основа хороша, но стиль и некая сухая тяжеловесность изложения серьезно минусят восприятие.
чисто мое малоимучее мнение и никак не совет, не иое собачье автора учить правильно жить.
но, так как основа хорошая и иожет стать лучше, то влез не в свое дело. можно безболезненно грохнуть до прочтения.
"кого бы приложить еще дружественным огнем?"
сказала мелкое чудовище, только что уложившая крайнего участника свой команды под песню "ходит дурачок".
так в общем смысле не по чину. ну и склонность к риску без контракта нужно.
не в данной конкретной ситуации, когда свет в конце тоннеля превратился в электричку навстречу.
очень любо. когда автор умеет интересно и без особого идиотизма, тогда умеет! не так уж и часто встречающиеся качества.
это да. но в любом случае постройка мундиров, в первую очередь павлиньих, это такая не хилая пирамида денег по куче нужных людей, которые торгуют власть, товарами, шьют. так и царь молодец и подогреться куче людей дают.
цены нет, нет продаж. не скажется
да, эти ребята могут мощно и гарионично зажечь.
ну или этот видеряд мог бы наложиться на некоторые песни сколота
чиста на мое малодолбучее представление
девочка, форма-это гут. стильно.
пездня отстоище, вот поверволф бы ...впрочем, не мое собачье
стасик использовал шоковые свето-звуковые гранатки. когда все управлелие завязано на органику, очень здорово влияет. да и вообще очень здорово.
а вдруг летать хотел, как гордый птиц. а тяги не хватило...
существо человекообразное тогда человек, пока действует без особого беспредела в рамках местного представления о хорошем и плохом.
а вот при беспределе вроде как переходит в категорию враг. или не так и опять таки, вот для вас лично, когда человек с правами в таковую категорию попадает и какие рамки писаных и действующих законов вот лично вы будете моблюдать в таких ситуациях?
именно так и должно быть. я же не говорю, что карательные системы не нужны, у нас же не гуляй поле.
и не про обращения в эти органы, хотя ходить в них смымл не сильно большой.
я про качество винтиков системы, в данном случае ментов и побудительных мотивов, почему эти винтики в эту систему ломанулись и продолжают в ней служить, видя тот самый закон изнутри и людей, которые этот закон должны хнать и защищать. ну и об эффективности этого правоохренения в массе.
если тз на систему хреновое и качество деталей, из которых система состоит не фонтан, вряд ли стоит уповать на хооший результат. и да, я не мент, для ментов обыватель, как и все люди вне их системы
эксперементировать опасно лучше на кошках, а не на дорогих людях. как по мне.
содержание текущих событий как бы намекает на умнстность в разные моменты разных моделей даже не образов, а специфики мыслей с привязанным к ним поведением и самоощущением.
со всем согласен, окромя масла.
единственно верный рецепт любого блюда-бред сиаой кобылы, к рецептам плова это в полной мере относится.
а вот масло, ого почти так. например, на оливке виргин получится плохо. ну и на не рафинированном масле плов вкуснее, а рафинированное похрен какой оно, там как со спиртом по сравнению с самогоном.
и во времена ссср всеж чаще пользовали подсолнесное хреново очищенное, но вкусное.
на кавказе перцы кушали всегда. я в средней азии жил и красный перец только в путь употребляли, черный уж не считаю.
и да, жирную баранину тоже кушали.
и нормально жили.
что касаемо россии, то ни при союзе, ни сейчас как то не заметил я увлечения перцами, особенно что касаемо омобо жгучих сортов, даже в ресторанах мексиканской кухни, как и в китайских, как и в японских.
не могу спорить по официальной медицине, но по моему опыту, избавление от лишних холестеринов есть благо, это которые низкой плотности.
да и избавляться по разному можно от излишков. ни разу не слышал о вреде того же льняного масла, как и и вреде, если не язвенник, лииона с чесноком, не говоря уже о хорошем зеленом улуне.
неожиданно, но есть над чем подумать по теме, спасибо.
но вот ведь нюанс: в ссср ни хрена не знали ни про холестерины, не было ни диетологов, ни бадов. да проще сказать, чего было.
но мужик, померший в 40 лет вызывал не хилое такое удивление на тему "с чего это он так поступил?".
сейчас при наличии всего такое же событие даже среди богатых вполне себе рядовое.
и много всего связано с сердечно-сосудистой.
а качество питания всеж сейчас не в пример лучше, при грамотном подходе.
химатозы только побольше, но и то не так чтоб, если покупать с толком
2 пули в голову, не говоря дурного слова, вместо здрассти-это эпично.
драматизация идеи, оно, кнешно, гут. но в плечо стрельнуть на предмет разбудить, оно как то хоть как то с тб дружит.
вообще отличная серия книг, стильная, интересная и юморная
Комментарий был удален автором. Причина: Нецензурная лексика. Всего хорошего
в междуусобных войнах всегда государство ослабевает и нп было ри одного случая обратного. а тут этакий период абмолютизации власти путем удалерия гланд чернз жопу.
маги-это круто и загадосно и даже может быть иощно вблизи.
но это люди со всеми недомтками вроде сна и спомобномти находиться в напряжении очень ограниченное время. тогда как все военное искуство построено всегда на стремлении безопасно и желательно издалека уколбасить цель.
снаряд калибра 150мм весит приерно 40-45 кг и даже из сравнительно корокоствольной гаубицы может в компарии братьев прилететь киломнтров на 15 в режиме 24х7х365.
ну какая нахрен магия как основа боевой мощи госудасптва?
чтобы маг, даже в состоянии боеаой готоаности, а не когда он на марше, стоянке, спит, жрет или гадит, добрался до врага, при условии своей дальнобойности хорошо если в километр, ему нужно выжить еще километров 10 в минимуме.
а вот пушке не нужен ни сон, ни оьдых продолжительный, ри нормальные метеусловия. без магии.
дельцы всех мастей не дармоеды, а основа крепкого государства. ну пушто даже воспитать и содержать, снабжать армию, тут нужно до хренища денег, производств, технологий и очень развитая инфраструктура с логистикой.
вассалы никак не обеспечат ни экономической крерости, ни преаосходящего технико-технологического уровня.
в конесном итоге, не в военное время, на долю всякого рода армии прихожится пара процентов населения, что не исключает ни полупартизанских формировприй, ни системы подготовки и поддержания горячего резерва на случай всяких пендыков.
не только.
просто содержать в образцовом порядке все элементы сложных систем очень дорого, сложно и запарно. потому почти никто этого не делает. согласно заветам божеств анунах и мнепох.
ну а максимальный режим любого двигателя, даже в мясорубке или там в миксере-суть вещь сильно не полезная, чрезвычайная, как любое предельное функционирование системы.
опять таки, двигло же не висит в воздухе, оно же отдает нагрузку на херову тучу передаточных железок с шестеренками.
и если эти все шестеренки, валы и прочие девайсы в нормальном режиме вполне себя ощущали, то в экстремальном может и пендык веселый случится.
в общем, долго и не всегда возможно и безопасно технически.
двуручники-это с верой в свое бессмертие ломиться на сомкнутый строй и обрубать наконечники пик метра по три длиной и более и сделать прореху в стене щитов.
зарплата выше, жизнь короткая.
двуручный хват не длинных железок-это маразм, крайне отрицательно влияющий на продолжительность жизни.
не говоря о том, что тупо сабля с не самым удобным хватом и никакущей защитой руки-это вообще то не строевая железка.
что пехотинец, что особенно, воинствующий коневод-это в первую очередь лук и копье, а хреновые шашки-это уже потом, если доживешь. и опять таки, хотел бы я видеть конного самурая, который рулит коняшкой, героически маша обеми двумя рукамы катаной-вот былаб умора.
ну а ежели уж пехотинцу восхотелось рубящую железку, рад которой он лишает себя защиты и стремится в дохлые герои, то для этого всякие одати\нодати и нагинаты были, не говоря уже про копья-яри, которые как-то более распространены и дешевы, заодно и эффективней.
опять таки, ну как вы себе представляете сражение в строю или атаку на строй с пиками и щитами с катаной?
героем, может быть, кто и посчитает, но вот ислам придется срочно принудительно принять.
не, катана не двуручник.
это не одати и не нодати, хотя хрен его пойми, чем они между собой отличаются, но да-здоровые и двуручные. и не нагината, даже не глефа и прочие подобные.
европейские доппели-самоубийцы и есть, изобразить в первой линии броневик на минималках, обрубая пики метра три длиной и разрушая стену щитов первой линии сомкнутого строя-это такое себе геройство.
скромно замечу, что даже из говна конфетку можно сделать, не всегда, но зачастую.
собственно, сейчас огромное количество кухонников и даже много всяких рыбацко-охотничьих ножей таки из говна.
опять таки как человек, не только знакомый с темой, но и державший в руках ряд исторических железок скажу, конфетков вообще очень мало, особенно если железками лупить по всякому разному.
японская металлургия, при всей своей убогости, в том числе по качеству сырья, позволила делать при желании конфетки и заложить основы того, на чем япония успешно жила даже не так давно, когда куча импортных брендов заказывали "свои" ножи в японии, а метод изготовления ламинатных клинков и посейчас один из самых прогрессивных и востребованных.
вот миномет-такая хуевина, которая сама по себе и весит и грузит по габаритам.
но это просто мандула, сама по себе бесполезная.
а вот если эту тварь кормить минами-это да, это круто!
вот только проблема-тварь дико прожорливая.
ну вот 82мм миномет, масса 42-45кг. до хрена, ага, попробуй всех вооружи чтоб перетащили.
но это сам мандалай, а к нему мины нужны, ибо миномет без мин полезны как нетритосский хер на лбу.
и вот, эта тварь потребляет примерно 10-15 мин по 3-3.5 кг каждая в минуту.
по минимуму 30 кг в минуту при массе самого мандалая в 42-45кг.
это мины+мешочки с порохом, без укупорки в ящики.
ну то есть, мандалай 82мм +по самому минимуму мин на 10 минут огня будет 45+300кг..
посчитаем , сколько ишаков срочников эту инсталляцию протащат пусть по равнине, не по болоту и не горам.
в итоге ни хера себе до хера выйдет, да?.
вот 50мм миномет весом 12 кг и мины меньше килограмма.
а на практической дальности огня оказывается решает задачи.
не не так могуч, как 82мм и совсем не сравнимо с 120 со 160м, ну так оно есть, сейчас и стреляет.
вместо нет ни хера сейчас, но зато на вднх показывал хер автоматичекий для терешковой
разница, не?
поехать в китай, получить там диплом профессора по человеческой, деловой и половой кармичеко-франкенштейской медицине с большими печатями о оранжевым драконом с хтоническим елдаком поперек страницы, рекомендации там всякие-и алга в питер, лечить, курощать и богатеть.
кто им еще облегчит карму и отрихтует чакры по фен-шую
так и есть, на длинные клинки разумно ставить среднеуглеродистые стали, с содержанием угля 0,5%-0,8% и калить не в предел, а максимум до 54-56 роквела с.
рессорная сталь как раз из таких. в смысле, те, которые раньше на рессоры шли. в принципе, можно посмотреть стали, что сейчас на топоры ставят, примерно те же йайтсы.
из них же и ножи рабочие и посейчас клепают не самые дорогие, делов то.
вон, большинство клинков скандинавских и посейчас из нержи и углеродки такой, ну разве что иногда углеродка с процентом угля идет.
ножевых сталей, наверное в природе нет, есть стали, которые можно и разумно применять пр производстве ножей.
просто объем ножевой продукции настолько пиписечный на фоне промышленности, что придумывать и раскручивать еще одну специализированную сталь, когда применимых в ножеделании как грязи-это экономическое безумие.
хотя, в историю точно войдешь, как крайне забавный оригинальный идиот.
стали-стали сейчас совершенно другие, конечно.
а уж с современными инструментами и технологиями это вообще не сопоставимо.
хотя, опять таки, если сталь чистая и выработана правильно, то и такие же почти точно или примерно, нержа то лет сто назад появилась, да и легирование тоже не так чтоб давнишнее открытие.
заточка-это комплекс действий и инструментов, чтобы довести железку до требуемой остроты.
в посте сказано то, да не совсем. там хорошая теория, а я железки делаю и тестю всякое. и с точки зрения того, что прочитано и продумано и того, как оно в металле и при ручной работе выглядит-это чуточку другое.
понятно, что автоматика может влиять на точность настолько, что это становится заметно в рамках выполняемой задачи.
но я рассуждаю с точки зрения задачи, просто и цинично: главное в оружии, определяющее его эффективность\потенциал-это патрон.
оружие, строго говоря, просто обслуживающая штука, которая в той или иной мере потенциал патрона осуществляет.
винтовочные патроны классического калибра не таковы, чтобы автоматика на грамотно сделанной винтовке мешала выполнению задач, которые патрон позволяет решать.
ну, грубо говоря, никто в светлом уме не будет пытаться убойно попасть в голову на 800 метров, а будет стрелять по корпусу, который и больше и мягче.
опять таки, точность-это не сферический слон в вакууме, типа только в десятку и никак иначе.
точность-это способность оружия решать задачи, характерные для патрона. ну так вот, самозарядные винты позволяют быстро поразить несколько целей на эффективной дистанции\нанести требуемый урон одной цели, а такие задачи вполне себе типовые. и грамотно сделанная автоматика не мешает решению таких задач. и вот это как раз точность и есть.
не самозарядная винтовка на характерных дальностях зачастую не позволяет поразить две-три цели в рамках одной серии и тут если повезло-одну мишень поразил, а дальше никакой точности вообще. по простой причине-цели попрятались и вся точность в помойку.
точность одиночного выстрела-просто прислуга, позволяющая на характерных для главного элемента оружия в виде патрона решать присущие этому патрону задачи, а не самоцель и критерий эффективности.
не, вояки-предельно прагматичные люди, может ни разу не умные в массе, но, сцука, жить хочут, что характерно.
и вот тут нюанс.
зарываться почли не абы с чего, а когда плотность огня и ассортимент сильно возрасли.
дульнозарядка-скорострельность и дальность.
начальная казнозарядка-как та, где для перезаряжания приходлось совершать много операция сексуально-извращенного характера, так и та, где вынул-сунул готовый патрон\недопатрон.
вот сильная разница по результату, просто революционная разница по дальности огня, скорострельности и времени, когда кавалерия злыдней писюкатых домчится тя рубать в дрова и доберется ли вааще.
у автора конструкция оружия и плотность огня что-то между вв1 и вв2.
магазинка, унитарный патрон, болтовка, 10 магазин-это очень быстро и серьезно.
как кто куда закапывается и почему-это не самодурь, а производная о того, чем и как часто тебя множат на ноль.
щит-меч-щит с лабиринтом-болт с самонаведением и огибанием рельефа местности. вечная игра. не из скуки, не из дури, а жить тупо хочется.
даже сраная мосинка или маузер, болтовка, с заряжанием обоймам, на пять патронов, но массово-это очень до хрена пуль в минуту и на расстояние от 500-600метров.
а когда кончатся патрики-спрятался в окоп и перезарядил путем дрочения пальцев по обоймице.
на выходе-очень высокая плотность огня на очень большое расстояние, иключающее ведение огня в массе по не то что грудной одиночной фигуре, но даже по ростовой одиночной
два момента:
1. престиж пехтуры и арт официра сильно разный.
2. точно и быстро стрелять для короткоствольных пушек есть смысл. контрбатарейная борьба и опять таки малоразмерные, бронированные, мобильные и злобнокусучие твари в виде не танков, но магов
вам никогда не пытались привить, что есть места, где уместны какие-то темы и где нет?
донбасс-это да, это близкое и родное, но, люди, как же вы заебали , особенно укропы, лезть везде, где это уместно и где нет.
ну, чтоб совсем просто, в библиотеке не уместны ни включенная мобила, ни съемки со вспышкой, ни яростный крик на любую тему.
книга хороша, даже более чем хороша.
герой в академии, но ничему не учится
кино, вино и домино тоже не его, то есть и на студента-разгильдяя тоже тянет
лекарь-но не растет над собой
молодой, три телки его хотят со всех сил, но их он не имеет ввиду, а звиздострадает.
в этом томе слишком много бабских стилей жизни и нет почти ничего от академии.
по итогу все равно здорово, но вот этот бразильский сериал действительно чрезмерен и странен.
елисеев-не швейцария.
нужна инфраструктура елисеева, ключевые работники.
сам елисеев, вместе с его правом собственности-суть переменная, сейчас такая, а завтра совсем другая без утраты функционала широковещательного матюгальника.
ну значит, у касок тоже есть класс защиты.
современные каски не стальные защищают по первому классу, есть штурмовые шлемы, защищающие по второму классу, но вооружать такими армию слишком дорого и таскать на башке более 2,5 кг тяжко.
каска вообще предназначена защищать от мелких осколков, а не от пуль
словоблудие здесь как специи, если будет не больше половины содержательного текста, то гут.
и вот интерлюдий с чувствами и вглядом со стороны разных лиц не хватает.
так случилось, представляю.
и как железко с помощью примитивных средств ковать и даже как ее науглеродить и почистить чуток от вредного.
как с деревом работать, как стрелы делать.
вот с сухожилиями не работал, тут не знаю. но как сделать стреляющий лук и сделать при нужде тетиву хоть какую, сделаю, но тут даже на ремесленника хорошего не потяну.
а вот стрелу-сделаю.
про статистику вторичных стрел-смотрите, если только найдете.
но вот наконечник-очень ценная вещь, подсаадашные ножи были массовыми, как и свидетельства вырезания ценного ресурса из жмуров.
а такоже знаю, как делали огнестрел и что там нужно. и насколько огнестрел дороже и сложнее и лука и не самых высокотехнологичных арбалетов.
ну да, технологии развивались, но грубо говоря, если сравнивать эпоху перехода с луков\арбалетов на примитивный огнестрел, то огнестрел был сильно сложнее, дороже и гораздо более ресурсоемок.
и массовое производство селитры влегкую из ям с говном-простите, это мурзилка, журнал такой. оно вроде технология не так и сложная, долго только и муторно, но вот насрать на массовую потребность поджигов и пушек-это не такое простое дело.
английские лучники ни разу не легендарные, как и луки не были вот прямо убервафлей.
и латников они остановить могли разве только в сказках или в идеальных условиях, ну например, если бронированная конница завязла на заболоченных участках или при форсировании водных преград.
а вот долга и сложная подготовка вот такого лучника-это да.
да еще и дорогая. это кочевник рождался на лошади с луком, а крестьянин, евридей повышающий скилл пуляния стрелами вместо махания кетменем-это совершенно другое
дык сила+средства+креатив и правильные действия.
и я ап чем!
переводы, количество и качество голосов-крайне тонкое понятие, зачастую делающее из отличного фильма заурядное дерьмо, кое и смотреть то не хочется.
что до Kingmaker-то это именно делатель королей.
просто потому как в процессе присутствует именно труд десятка профессий, на уровне креатива и очень твердого ремесленничества, позволяющий из очередного гоблина сотворить президента\короля\генсека.
генсек-не правосек, тут самоизъявление не канает, тут к людям надоть тоньше, а на вопросы смотреть глыбже
не, это так не работает.
наследие-это передача по наследству с планомерным поступательным развитием хорошо себя зарекомендовавших решений.
огроменный вырез в лобовом листе, коий по умолчанию должен быть наиболее защищенной деталью-это маразм, понятный любому не идиоту.
как и шикарный люк на башне, как и плохая вентиляция.
как и тесная башня с совмещением функций.
забота о величине забронированного объема понятна, но таки это существенное снижение эффективности инструмента в виде танка.
благо, всегда можно взять кв и провести просто тупо сравнение, кто есть ху и как с этим бороться.
про нужность такой детали, как большая маска пушки, дополнительно защищающая башню, которой чаще прилетает, уж скромно молчу.
ведь хватило же ума сделать в целом очень разумную перспективную машину, революционную на тот момент
диполь в том, что во всех постах, при всей их шикарности, проделанном труде и грамотном подходе, идет сильный перекос по зашквариванию немцев и непобедимой и легендарной красной армии.
а это не бьется ни книгами, ни с документалистикой, ни с рассказами ветеранов, ни с производством.
танки-а что танки?
на начало войны наши, имея даже легкие танки с 45мм орудиями и более 600 кв и т-34, с которыми немцы если чего и могли сделать, то в основном зенитками и авиацией, так вот по всем раскладам красная армия должна была немецкие панцеры поставить в позу пьющего оленя и анально покарать.
чего танки то: немецкие т-1 и т-2, т-3 со слабой броней и 37 пукалкой, т-4 и штуги с окурком 75мм в 24 калибра, да чешские т-35 и т-38 тоже не верх защиты и огневой мощи.
а количество авиации и наш глобальный качественный и количественный перевес в артиллерии.
немцы были очень благодарны и за танки и за арту разную и много за что.
будь у немцев чуть меньше идиотизма, дальние бомберы и нормальная логистика, итги войны были бы совершенно другие.
да, героизм людей, да, качественное оружие в целом, что по танкам, что по стрелковке, что по полкой, дивизионной и особой мощности артиллерии. но не быль ссср такой большой и не имей такой мобилизационный резерв, хана была бы.
а у вас получается черно-белая картинка, не знаю почему. вроде и труд есть и грамотность и тщательность и настойчивость-а результат лично у меня в целом не бьется.
в норме можно три жены.
но кто мешает пять-шесть-десять жен?
разницы никакой.
закона то нет, есть некие средние представления.
а для авторитетного чувака что три, что десять жен-оно и то же.
это не зашквар-это эксцентричность, свойственная джентльмену.
ну так в те времена и слово жид было не обидным общеупотребительным.
книга то сейчас пишется и для теперешних понятий, так разумнее будет.
хотя автору виднее, как оно правильно должно быть.
Написал комментарий к произведению Красавчик. Книга шестая. Аустерлиц
несколько ньюансов:
1. связь, достоверность и актуальность обстановки для командования и чцу от него, не считая взаимодействия между подразделениями, сильно отличаются даже от втооой мироаой.
2. дурость, даже беспредельная, есть явление постоянное, незыблемое и не зависящее ни от тырнетов, ни от мбиэев, ни от академий с институтами.
что доказано много раз, включая вот прямо счаз.