Димон

Если эти читатели не способны воспринимать контекст, цепляясь за устаревшую формальность, то удивительно зачем они читают в принципе - все равно же нихрена не понимают.

История не про эгоистичного супернагибателя - просто замечательно. Альтруистическая мораль без шизы и пафоса - восхитительно. Классический азиатский эпос доступным, простым языком - бесценно. Ненавязчивый, невульгарный юмор - просто отлично.

К сведению автора "рак" в контексте игрового рукожопия это "cancer" - раковая опухоль. Буквально значит "рак игры" а вовсе не известное членистоногое.

Вам про Фому, а вы про Ерёму. Речь шла о чём? О символизме распятия, как примере основной добродетели христиан - любви, как смысле жизни. И при чем здесь ваше личное к этому отношение?

А есть ещё такие: "о госспади, да какая разница, есть, нету, ад, рай? Живи и дай жить другим, делай хорошо и не делай плохо, и будет тебе счастье".

Знаете, есть такая штука, на которой мир держится - называется "любовь". Наивысший акт любви - самопожертвование ради спасения любимых. Распятый на кресте Иисус это символ абсолютной любви, как высшей добродетели и цели каждого христианина. Что же касается первых христиан и всяческих разночтений, то именно так и происходит эволюция мысли и разума. Занимательно кстати, что и веруны и богоборцы, приводят или только положительные аргументы или исключительно отрицательные, игнорируя при этом факты, которые тем или другим неудобны. Тем не менее вселенная не существует фрагментарно - она вся цельна и гармонична в своем многообразии и если копнуть чуть глубже фанатичного эгоцентризма, то окажется, что и религия и атеизм оправданы в той или иной степени и обе эти полярные точки эффективны и необходимы в определённых условиях либо на каких-либо этапах развития общества.

К сожалению подавляющее большинство (не все!) приходящих в церковь относятся к вере не как к диалогу с господом или духовному росту НАД СОБОЙ, а как к примитивному ритуальному колдовству-шаманизму, целью которого является получение выгоды для себя или близких: дай сил, дай здоровья, дай денег, дай, дай, дай. Сегодня младший сын семи лет, наученый бабушкой повёл нас с женой в церковь, трижды перекрестился, поклонился, зашел в церковь, поставил свечку... сам не зная кому, почему трижды? Не знаю. Зачем крестишься? Помогаю богу. Чем? Не знаю. Вышли из церкви и он тут же начал хулинанить. Снова спрашиваю: зачем ты крестишься, если потом снова делаешь плохо в мире, разве ты так богу помогаешь, плохими поступками? Нет. А кому тогда  помогаешь злом? Молчит. А как ты богу можешь помочь? Не знаю. Хорошими поступками, -говорю.- Или живи по-доброму или не крестись вовсе. Вроде бы и понял он, однако через пять минут по малолетству забыл.. Вот большинство так до старости и живёт, крестится в автобусе на купола... и тут же собачится с соседкой за сиденье. Мир разный и то, что один с рафом за ноутом, а другой с лопатой в грязи вовсе не то, как вы на мир смотрите, а несправедливость нашего общества и несовершенство общественной морали.

Ну конечно же "прибавочный продукт" и "излишки производства" и никак иначе.... 

Так и я о том, что нет никаких "типов молодых людей". Общие внешние проявления зачастую базируются на абсолютно разном фундаменте. Более того разные дети в идентичных условиях делают диаметрально противоположные выводы и вырабатывают совершенно разную философию.

Это всё из области сферических коней в вакууме. Внешность, воспитание, взаимоотношения с родителями, личный жизненный опыт, социальное положение в коллективе, культурный уровень, генетические предрасположенности, тип нервной системы, хронические заболевания... все эти факторы настолько индивидуальны, что говорить о каком-либо универсальном принципе счастливости попросту невозможно. Представьте себе человека, который без медицинских препаратов всегда в отчаянии, потому что так работает его гормональная система. Абсолютное большинство самоубийц это именно такие люди, а вовсе не некто отчаявшийся в моменте. Вот вам личный пример: если в Ленинградской школе от девчонок не было отбоя, то по приезде в Тулу для противоположеого пола тут же стал изгоем. Почему? Да потому что в Питере даже быдло на тот момент не материлось, а в Туле и доктор филологических наук в быту матерится как сапожник. Существовать в "чужом" окружении и пытаться при этом в него интегрироваться - худшая из моральных пыток, наверное. Особенно если ты подросток и нет вокруг никого, кто объяснил бы тебе это. Ведь как только я нашёл "ту самую", "такую же как я", то проблема исчезла как и не было.

Не все могут любить, согласен.

Никогда так об этом не думал. Если любишь человека, то просто делаешь всё, чтобы ему было лучше, чем было, и сам он становился лучше, чем был. И тебе от этого всего становится лучше, чем было и ты тоже становишься лучше, чем был. Вообще это хороший такой крепкий признак любви - когда вместе вы лучше, чем по отдельности.

Одна поправочка: чистый рюкзак у строителя это нонсенс.

Пойду хоть комменты почитаю. Даже интересно стало, какие ещё виды критиков пасутся у автора.

Ну если для ВАС Византии не было, и ВЫ считаете уместным оскорбить неизвестного ВАМ человека, то счастливо ВАМ оставаться со своей детсадовской спесью, потомственный ВЫ хорошо, что не наш.

Вы по моему ошиблись. Я с вами не спорил. И никак не оскрблял.

Так вы аргументируете в чём суть неправоты? Или вам просто хочется поглумиться?

С кем-то вроде ВАС мне не интересно поддерживать беседу. Здоровья ВАМ.

Это не аргумент, а необоснованное заявление.

Как интересно всё повернулось. Вот вы уже за меня решили, что я понимаю, а что не понимаю, хотя этот "трёп" основан именно на личном опыте, в попытках как раз-таки достучаться до критического мышления этих самых оппонентов. Вот и вы подобно им заранее отвергаете сказанное, даже не пытаясь аргументировать своё неприятие.

Если тебе что-либо не нравится, это не значит, что это неправда.

Яааасно.  

Ну тут есть такой момент, что на ваши слова часто из старой засаленой газетки разворачивают аргумент мол "сколько людей столько и мнений". Однако он подразумевает по-умолчанию равноценность каждого из них, а это совсем не так. Лично мне очень важна обоснованность позиции оппонента и доказательность его выводов. Первейший признак тех, кого вы имеете ввиду  это высокомерие и предвзятость они заранее отметают все ваши аргументы и факты, потому что заранее уверены в своей непогрешимой правоте.

Большое вам спасибо.

Ну вот заходят в трамвай в дупель бухие дегенераты и начинают орать матом на весь вагон и вонять перегаром вперемешку с ссаниной, вот лично вы принудите их к тишине и порядку или молча постоите в сторонке, сдерживая дыхание, морщась украдкой и размышляя о том, кто виноват в том, что они стали такими и может им тоже непросто и они может тоже "мнения имеют"? Если кто-то выглядит как кошка, мяукает как кошка, пахнет как кошка, ходит как кошка, то это скорее всего кошка и есть. Ну может быть она считает, что она гендернофлюидный небинарный вертолётобегемот, однако остаётся кошкой.

Мне тоже близка позиция Гумилева по поводу всей этой оголтелой псевдоинтеллигенции вроде Кацев с Варламовыми.

Ну вот давайте поразмышляем без агрессии и радикализма? Социализм это что? Общественная собственность на средства производства. Национализм это что? Идеалогия, в которой национальность это государствообразующая основа. Так когда и почему национал-социализм вдруг стал неделимым и сугубо негативным понятием если это совершенно разные направления мысли? От того что Гитлер и присные изгадили эти концепции своим радикализмом? Это же нелепо. Более того очень существенная часть современных русофобов и антисоветчиков на основании подобного формализма отождествляют социализм СССР и национал-социализм Германии, приравнивая Сталина к Гитлеру. По сути национализм это моноэтническая идеалогия по типу "Германия для немцев" или "Россия для русских", а социализм это вариант экономического строя общества. Говоря же о НАЦИЗМЕ именно в таком сокращенном варианте подразумевают именно ГИТЛЕРОВСКУЮ радикальную идеалогию, замешанную на ПРЕВОСХОДСТВЕ одних и НЕПОЛНОЦЕННОСТИ остальных, грубо говоря это и не социализм как таковой вовсе, а немецкий имперский колониализм - у всех все отнимем и поделим между немцами "по способностям", потому что мы самые крутые, а остальные фу. Поэтому хотя формально это не так, но фактически национализм и нацизм получается  одно и то же, тогда как социализм по своей сути не имеет к ним отношения.

Нууу ваш аргумент довольно таки странен. Вы получается полностью исключаете возможность интерпретации и развития мысли прочитанного автора? Этакий фундаментальный век "пост"? Эволюция политической мысли невозможна, особенно у тех чья позиция вам не нравится?

Как замечательно. Оскорблений не было, радикализма тоже, позиция оргументирована и неагрессивна. В чем же причина удаления?

Да, опечатался. Англицкий вообще дикая мешанина старобританского и франкского с вымороченными склонениями. А руша им просто непривычно выговаривать - артикуляция "не родная".

Знаете в чем опасность подобного заблуждения? В том что избегая вы лишь оттягиваете тот момент, когда получите от них удар штыком в спину. Гуманно поступать можно лишь с гуманистами, толерантно с толерантными и тд. Интеллигент не потому интеллигент, что по другому не может, а потому что в среде себе подобных он чувствует себя дома и стремится к расширению этого пространства в окружающей действительности. Быдло же органически не способно быть интеллигентным и на все ваши доводы, увещевания рано или поздно ответит кирпичом по голове.

Лично я знаю что это "Глина", но с точки зрения искусства воспринимаю это произведение как г..вно. 

Ну тогда по количеству мата и плоских шуток про пердёж и ненависть к кому бы то ни было Карлин должен был у вас быть первым в списке на пожизненный бан. Попахивает лицемерием, субъективностью и двойными стандартами.

Росия это византийскй вариант названия Руси, со временем снова "обрусевший" в Россия, а по английски Rossia тупо читается как Раша. И к Рашке никакого отношения это всё не имеет. Также как Рашка никогда Раша не называлась.

А как вы отделите по одному комменту идиота от просто раздосадованного человека? Мгновннный бан больше похож на отрицание возможности правоты оппонента в принципе и игнорирование чужих аргументов. К тому же отсутствие воспитания и хамство также не исключают возможности его правоты.

Автор рассказывает СВОЮ историю, высказывает СВОИ мысли и делится СВОИМИ взглядами на мир, жизненным опытом и философской концепцией, вольно или невольно проецируя себя на свои произведения. Если это кого-либо не устраивает, то это его проблема, а не проблема автора. Именно так пишутся действительно хорошие книги.

Автор, у вас присутствуют некоторые явные логические ошибки. В частности: с радостью выпил бы водки с обычными СОЛДАФОНАМИ? Человек, уважающий военных никогда так не выразится даже в мыслях. "Солдафон" это как раз уничижительное название от этих самых гражданских "снобов", с которыми Архаров так не любит общаться с их "утончёнными" манерами. С ПРОСТЫМИ ВОЯКАМИ это было бы логично и ожидаемо.

Автору могу лишь пожелать скорейшего восстановления сил и всех благ. Жду любого вашего  творчества с терпением и благодарностью.

Первый однозначно.

Поза, одежда, выражение лица, телосложение. Прям мажор-премажор. На анимешность стиль не тянет, на реализм тоже, для скетча чересчур субъективно. В общем если отвязать от личности ГГ, то арт интересный очень даже... но не Пепеляев ни разу.

В любом случае личность персонажа на иллюстрации абсолютно не соответствует психотипу Пепеляева. Я понимаю конечно, что это фансервис для молодёжи, однако антипатию вызывает очень сильную. Ну не бывает метросексуалов-идеалистов. Это практически оксюморон.

Согласен с вами.

Вы видели реальных ветеранов войны? Уверены, что они все такие вот "одухотворённые" метросексуалы?

Аххах, в конце 19й главы так и подумал: "интересно окажется ли Орск Оркском?"

Сцена с пивной деревней например это точный съём с "семи смертных грехов..." стыдно должно быть отрицать очевидное. У вас есть талант, достаточный для создания оригинальных героев и сюжета. Зачем вам это я не знаю, спорить с вами тоже не буду. Желаю лишь, чтобы муза вас не оставляла и желанре писать не пропадало. Продолжения граней жду с нетерпением.