Дмитрий Касьянов

Как говорила одна моя подруга - "клизмировать до ознобления!"

Нет. В воздушное пространство личных дронов пустят только с автономным управлением, без вмешательства пассажира. 

Кстати, у них там уже случился свой Гиппократ, или пока нет?

Да ёпсель, у меня так весь бюджет для AT на Ютина уйдёт...

Герою нужно развитие.

Текст написанный никогда не равен тексту прочитанному.

Огонь!

Ах, эти несчастные студенты, которые будут изводить себя мыслями, от кого же ещё можно ждать страшной подставы, после которой преподавателей вызывают на дисциплинарный совет! 

Бедная Колхида, которую будут изводить эти самые несчастные студенты! 

Ужасно жалко всех!

Понеслась!

Ни в коей мере, я тоже не ругаться пришёл, просто не сразу сообразил, что неуместно выступил, хоть и старался аккуратно высказаться.

Мне плюсы и минусы неинтересны, мне разобраться интересно. Вот сейчас мне наглядно продемонстрировали, что это я неправильно текст воспринимаю, я предпочитаю знать о таких артефактах своего восприятия.

Про КiTa не понял ничего.

И с вами я тоже не буду спорить.

Вот в данном случае я в целом соглашусь, а по мелочам спорить не хочу. 

Реально, очень похоже на игру с акцентами, раз столько людей зацепил на мой взгляд непримечательный текст.

У меня есть дети. 

Лично мне представляется, что не надо смешивать серую мораль и чрезмерные обобщения, это разные вещи.

P. S. Безотносительно конкретно к этому тексту, здесь, как мне представляется после знакомства с мнением окружающих - действительно, есть попытка смазать краски.

Я, пожалуй, вообще зря влез, простите.

Спорить с ленинградцем на тему пускай и не самой блокады, а её освещения - это явно не самый умный мой поступок. Так что ещё раз приношу свои извинения.

P. S.
Кстати, вот про сознательное передёргивание - я полагаю, вы правы. Похоже, что специально так написано, чтобы на первый взгляд выглядело невинно, но оставляло нужное впечатление.

1) У меня тут рядом человек, отучившийся в педе и даже год (перед ковидом как раз) проработавший в школе. Методические рекомендации - это именно рекомендации, никто не обязан им следовать, никто за них не дрючит, их даже читать необязательно. Вот ФГОС - да, тут надо изучать и соответствовать. 

2) Далеко не все немцы не то, что участвовали в блокаде Ленинграда, а вообще про неё что-то знали. Но я так понимаю по реакции, очень многие увидели во фразе "все немцы" - фразу "все немецкие солдаты". Значит, плохая фраза, тут я согласен. Преступность действий немецких военных нужно подчёркивать. Но я нахожу нежелательным перекладывать ответственность за действия военных и политиков на всех немцев, и мне показалось, что фраза именно об этом.

3) Нет, рабочий, честно стоявший у станка в блокаду - герой. Но не все честно стояли у станка. Были и те, кто крал, кто наживался на беде. И уж конечно - они-то блокаду пережили лучше прочих. И вот они - нет, не герои.

4) Нет, я не адвокат, я инженер. 

Ну и, кстати, многие, видимо, видят то же, что и вы, так что не прав тут я:

В Петербурге пересмотрят рекомендации для уроков о блокаде Ленинграда

Сочувствую.

Мой индивидуальный опыт говорит об обратном.

А не потому ли, что обсуждать тут совершенно нечего? Любовь либо есть, либо нет. Её не остановить, не вызвать искусственно, что тут обсуждать? 

Очень хорошо, спасибо, концовка отличная, достойно награды.

Думаю, просто никто не хочет это смотреть.

Отлично!

Кстати, вспомнил смешной случай (девять!)

Когда я, впервые услышал аббревиатуру НЁХ, мне ее расшифровали как "неведомая ебаная хтонь", и в этом заблуждении я провёл довольно много времени, пока при мне эту аббревиатуру не употребил человек, которого я при всем желании не мог заподозрить в знании слова хтонь, он и раскрыл мне глаза.

Большое спасибо.

Не знал, это многое объясняет, спасибо.

Я не только в кабинетиках работаю, в поле тоже случается выезжать, энергетика дело такое... Был и у меня момент в жизни, когда я чуть не подался шкафы-купе проектировать (беременная жена, мировой финансовый кризис 2011 года), но все же нашлась работа. 

Вам тоже спасибо, счастливо вам.

Высокой безработицей считается примерно 7% и выше, в России такого не было с 2010. 

Меньше 5% считается нормальной, 

Сейчас безработица в РФ находится на рекордно низком уровне - 2.1%, скажем, в США - в 2,5 раза выше, в Германии - в 3 раза выше.

Я не могу сослаться на личный опыт, я ни разу в жизни не был в центре занятости, честно говоря, ни разу в жизни даже не устраивался на работу через рассылку резюме, всегда по рекомендации (а работать я начал в 99). 

P. S. Рабочие места, где платят мало, но и работать почти не надо - всегда были в дефиците, даже при СССР.

1. Все верно.

2. Дефициты - это не результат скверного планирования, это результат крайне низкой производительности труда. Которая, в свою очередь, результат крайне низкой экономической мотивации рабочих. Которая являлась следствием практически полного отсутствия конкуренции на рынке труда.

Номенклатура родилась из этого же, при отсутствии конкуренции в условиях плановых госпредприятий — чиновник может свободно присваивать добавочную стоимость.

Да, я тоже не поддерживаю нынешние телодвижения государства в отношении малого бизнеса. Причины я вижу в другом, но с последствиями вы правы — отсутствие конкуренции приведёт к тому же "номенклатурному" результату. Остаётся только решить себя надеждой, что решения все же вынужденные, и их получится откатить, когда возникнет такая возможность.

Привлекательность рынка труда для мигрантов — это, на самом деле, неплохо, и я хочу заметить, что несмотря на массовую трудовую миграцию - безработица реально низкая, то есть ситуацию держат в относительном балансе.А насчет недостатков трудовых мигрантов — тут вы правы, но в реальности не бывает решений без недостатков. Что хуже - производственные и культурные проблемы, или замедление экономики в условиях санкций и войны? Я считаю, что проблемы, конечно, неприятные, по с ними можно разбираться по факту, а вот разогнать пошедшую на замедление экономику — так тут меры точно окажутся куда более неприятными, и сильно не факт, что и они помогут.

1. Тем не менее, платить бюджетникам много - это лишать дохода других работающих.

2. Не буду спорить, такое в нашей истории уже было, в результате, на мой взгляд - почти все жили одинаково бедно.

Оно же так получается чисто экономически, бюджетники - непроизводящий класс, они могут получать хорошие деньги, только если их немного. Пока образование не было массовым - учителя везде получали хорошо, как только стало массовым - в тех же местах учителя стали жить гораздо беднее.

У нас из 75 млн работающих - 8 миллионов военных, служащих, медиков, учителей и полицейских. Плюс обслуживающий персонал. Платить им много невозможно.

Кстати, в романе упоминается, что и Д'Артаньян, и Портос - довольно плохо платят своим слугам.

Так вот, это совершенно неудивительно при их доходе в 300 ливров в год - слуга в Париже зарабатывал до 150 ливров в год!

Мастеровые зарабатывали по ливру в день. И кормить лошадь им было не надо.

Не только король, стоит отметить, что когда Мазарини воссоздавал королевских мушкетёров - он, в общем, поступил так же, особенно приблизив к себе пару небогатых гасконцев, одним из которых и был Д'Артаньян.

2. То есть я, конечно, криво написал. Я имел ввиду, что написал про жалованье рядовых именно конной роты королевских мушкетёров. Рядовая пехота получала гораздо меньше, но в отличие от королевских мушкетёров - они были на государственном обеспечении. Королевские же мушкетёры получали только мушкет и знамениты плащ с крестами, всё остальное, от коня до фуража, покупали сами. Единственный плюс, ввиду проблем с казармами в Париже - домовладельцы должны были пускать их на постой бесплатно. Казармы для них были построены существенно позже времени действия романа, уже при лейтенанте Д'Артаньяне.  

В общем, жили королевские мушкетёры совсем не щедростью короля, деньги поднимали вполне достойным для дворян на службе короля способами - правда, сейчас бы мы могли назвать эти способы рэкетом, крышеванием и вымогательством. 

Впрочем, многие силовики и сейчас примерно так же самообеспечиваются.

При Де Тревиле, кстати, состав расширили до 250 человек. Причём, служили не просто гасконцы - там заметная часть вообще родственники Де Тревиля, включая прототипов Атоса, Портоса и Арамиса. 

3. В это самое время король Иаков трахает того самого герцога Бэкингема, и никого это особо не парит

2. Это и есть простые мушкетёры, других не было. Ага, а учителя могут идти в бизнес, все правильно. Вот только времена тогда были немножко другие, до настоящего капитализма ещё далеко.

3. Королю никто, кроме королевы, не изменял. Как раз по тем временам все было уже не так, это ж не 14-15 век - даже если бы Дартаньян лично трахал королеву, это не было бы изменой королю. Я очень сильно сомневаюсь, что Бэкингема кто-то считал "врагом короны". Так, вельможа недружественного государства. А между собой тогда французские вельможи воевали как бы не больше, чем с Англией.

Во-первых, гасконец там был один.

Во-вторых, особенно смешно читать про "короля-руку кормящую", учитывая, рядовой мушкетёр получал жалованье меньше, чем зарабатывал пастух: "дали мушкет - крутись как хочешь ".

В-третьих, помогали они не заморскому принцу, а жене своего патрона, и совершенно не по служебным вопросам, предательство родины тут никаким боком.

В-четвертых, людей из контрразведки убивали не потому, что они из контрразведки, а совершенно по личным - дворянским - мотивам. Так что и тут предательство на Дартаньяна не натянуть. 

А общая отмороженность особо не выделялась на фоне других дворян того времени - книжный Рошфор (в отличие от прототипа) ничуть не лучше.

Как можно заметить, по второму пункту вопросов не возникло.

Для реднеков - Ремингтон с продольно-скользящим затвором, чтобы убивать динозавров и гомосексуалистов.

А-А-А-А-А!!!

ОНИ НАШЛИ В МЕДЕЕ ГУМАНИЗМ!!!

На последней фразе я сам хрюкнул, как бедняга Фаэтон

Поздравляю с Новым Годом, поздравляю с отличным окончанием серии!

Спасибо!

Да и необходимости не возникало.

Ну вот опять, только хотел поставить лайк книге - а он уже стоит! Придётся награду оплатить 

6 глава с 8 не бьётся вообще никак, в 6 главе исчезающие стены бункера, синие вспышки - а в 

8 выломанные двери и почти никакой магии.

Как будто 6 главу писали исходя из того, что Соколов на втором объекте, который штурмовал ГГ в пятой главе, а потом решили добавить третий объект, и переселить Соколова туда. 

Уважаемые  авторы, мне в целом нравится, если уж я продолжаю покупать, но не могли бы вы всё же как-то аккуратнее следить за полётом своей фантазии.

Сперва Лилит берёт РПГ-7 с 4 выстрелами (да, боеприпасы к нему называются выстрелами - специалист бы гранатами их не назвал), полирует его оптику - а после одного выстрела выбрасывает пустой тубус, видимо от чего-то другого.

Нельзя бросить нож, если в руках винтовка, из которой убиваешь следующего противника. 

На два трупа и инвалида ушло 2 пули, а не одна.

В 6 главе штурм укрытия Соколова идёт прямо во время его разговора с Орловым - в 8 главе совершенно другое описание штурма. 

Я вас уверяю, в любой самой критической ситуации найдётся некоторое количество психов, для которых питомцы дороже всего.

Огонь!