Заходил
Разница именно в оружии. По результатам американцы запустили программу Next Generation Squad Weapon, и основными требованиям были "to be more lethal at greater range". И совершенно не скрывается, почему: Since the drawdown in Afghanistan, there has been a growing movement questioning the effectiveness of 5.56 on the modern battlefield.
Вы опять заблуждаетесь. То, что воин с пилумом носит непростой щит - совершенно не означает, что пилум он будет бросать в такого же воина с таким же щитом. При той же Трое было достаточно обладателей и деревянных, и плетёных, и вполне вероятно, даже обитых бронзой - с обеих сторон. Но вот копья были у всех, и примерно одинковые.
Талибы без всяких броников, зато с ПКМ и СВД под патрон 7,62x54R доставили весьма много проблем американцам в брониках, но вооружённых M249 и M4A1 под патрон 5,56×45 - просто за счёт преимущества в прицельной дистанции.
Вы заблуждаетесь, современная наука после экспериментов Питера Конноли полагает, что пилумы прекрасно поражали противника за щитом.
Мне кажется, вы как-то странно воспринимаете простой деревянный щит...
Я никогда не ставлю книге лайки авансом, просто потому, что понравилась предыдущая, сперва начинаю читать.
Вот сейчас только 4 глава, отличная, хотел поставить лайк - а нет, уже успел поставить раньше =)
Ха! Дык, это вы фанатов не видели, если про всякие вселенные говорить - так я больше люблю Звёздные Войны, а если только про комиксы - то Хранители рулят :-)
Напомню, что дротики римлян пробивали даже тяжёлые фанерные щиты.
Кстати, по комиксам - Халк вполне мог бы разрушить щит, если его достаточно разозлить. Потому что поглощающая кинетический урон способность щита теоретически ограничена, её можно перегрузить, а вот сила Халка - ограничений не имеет, зависит только от злости :-)
Для обозначения этого типа воздействия на реальность во вселенной Marvell есть термин "Mystic Arts", объясняется воздействием, направленным из других, довольно специфических, измерений. Для этого нужны специальные артефакты м ритуалы (жесты, заклинания, etc), это не собственные способности персонажа, это что-то вроде жреческой магии в D&D, когда персонаж обращается к силе бога или покровителя. Как уж из другого измерения оказывается воздействие - не объясняется, просто "энергией другого измерения".
Сила супермутантов для меня гораздо менее объяснима. То ли дело в Супермен должен умереть!
В целом, во вселенной Марвелл стараются маскировать магию под невероятно продвинутую технологию, но если у тебя в принципе есть магия - трудно ей не воспользоваться для преодоления сюжетных сложностей :-)
Но при этом логика в ней есть, пусть и условная.
Это ж магия, зависит от зачарования.
Меч Таноса, по намёкам, сделан из металла Уру, проводящего магию, и потому имеющего противоестественные волшебные свойства, предметы из него имеют зачарования, вроде невозможности поднять молот Тора недостойному. Урон зачарованного оружия может быть не кинетическим.
Кстати, тот же Россомаха в комиксах не смог адамантием поцарапать молот Тора из металла Уру.
Так он сказал и, взмахнувши, послал длиннотенную пику,
В щит, во все стороны равный, ударивши ею Париса;
Щит светозарный насквозь пробежала могучая пика,
Быстро пронзила искусно сработанный панцирь блестящий
И против самого паха хитон у Париса рассекла.
Впрочем, возможно, у Париса щит был кожаный.
Не-а, щит Капитана Америки практически неуязвим для кинетического воздействия, чем бы оно не осуществлялось.
Вибраниум плавится.
Вы не поверите, в кино историю упростили, но создатель щита тоже до конца жизни голову ломал, как же он получил эту круглую заготовку, которую потом выдали Капитану Америка в качестве щита. Результатом размышлений стал Адамантиум, который тоже сплав на основе вибраниума.
В отличие от фильма, в комиксах щит Капитана Америки сделан из сплава (иди даже композита на атомном уровне) на основе вибраниума, уникальные свойства даёт шиту именно сплав, который при случайных (и потому точно неизвестных) условиях создал металлург Майрон Маклейн, экспериментируя с вибраниумом для создания танковой брони. Повторить условия не удалось, щит остался единственным вы своём роде.
Можно подумать, Кошкина много покупают. Хотя мне его фанфики по Фолычу заходят.
Он был известен в ЖЖ и на ВИФ, вы, может, просто по возрасту не застали.
Там целая армия была в 50 км, но она никуда не пошла, потому что в штабе фронта была уверены, что армия Самсонова отступила согласно приказу, который на самом деле до войск не дошёл. Никто знать не знал, что на самом деле происходит, проблема была только в этом.
А ещё у немцев был второй фронт. Немцы были уверены, что русские не станут предпринимать активные действия до того, как будут отмобилизованы, и они на самом деле оказались в непростом положении в Восточной Пруссии. У них и мысли не было, что они сейчас размотают не отмобилизованных русских, у них был приказ продержаться до подхода подкреплений с французского направления.
Это, мягко говоря, неправда.
Во-первых, немцы были в положении хуже.
Во-вторых, причины провала Восточно-Прусской операции прежде всего в неверной оценке действий противника командованием фронта по причине провала разведки и в целом бардака в командовании.
И в-третьих, резервы были, но их было решено не использовать по причине пункта 2.
Да, 15% скидки роли не играют, но притягивают взгляд и напоминают о книге.
Дык, я согласен полностью, но по цитате совершенно не очевидно, что вообще никаких планов нет.
Судя по датам, здесь Сталин предлагает под прикрытием ввода войск в Польшу нанести неожиданный упреждающий удар по Германским силам. Значит, есть войска, готовые к боевым действиям, есть планы развёртывания, есть материальное обеспечение.
Я напомню, что после Мюнхенского сговора 1938 СССР вполне серьёзно относился к перспективам войны с Германией, так что до августа 1939 Генштабом должно было быть рассмотрено множество вариантов военного противостояния с Германией, и какие-то планы, очевидно, были подготовлены. Советско-финская война, вскрывшая серьёзные недостатки КА - ещё не состоялась.
По историческим меркам время практически то же самое.
Опять же, пример ПМВ - все стороны готовились, все ждали, но всё равно сами события наступили довольно неожиданно.
Всё планы, конечно, разрабатываются заранее, но их разрабатывается много на совершенно разные случаи, какие будут приняты и воплощены - заранее никому не известно. Можно, например, посмотреть "Соображения по плану стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками".
Ну посмотрите на скорость развития событий в ПМВ.
Да, мобилизацию невозможно провести за 2 дня. И чего?
Ну конечно, посмотрите, с какой скоростью развивались события в ПМВ.
23 июля - Пастро-Венгрия объявляет ультиматум Сербии, ещё точно никто не знает, что будет.
26 июля - объявление частичной мобилизации в Австро-Венгрии
28 июля - Австро-Венгрия объявила Сербии войну
29 июля - мобилизация в России
31 июля - Германия объявляет ультиматум России
1 августа - Германия объявляет мобилизацию, и в тот же день - войну России.
Вот как-то так оно работает: все планы разрабатываются заранее, на совершенно разные случаи, а война может быть объявлена в кратчайшие сроки, в том числе и неожиданно.
По второй цитате непонятно... Ну, вот в ПМВ мобилизацию объявили 30 июля, а первую наступательную операцию организовали уже 14 августа.
Не меняют, вводят правила.
Из-за одного автомобиля - автомобиля императора.
Причины введения правостороннего или левостороннего движения - практически исключительно политические.
Лежать можно по разным причинам. Часто при таком весе возникают травмы конечностей, особенно коленей.
Япония практически не использовала колесный транспорт до середины 19 века.
Надо отличать автомобильное движение от пешего и железнорожного. Всадники в Европе, как и в Японии, всегда разъезжались по левой стороне. Что совершенно не помешало тому, что автомобильное движение во всей континентальной Европе - правостороннее. А вот железнодорожное движение - по-другому, во Франции, например, движение как и в Великобритании - левостороннее, но в Эльзас-Лотарингии, которая до ВМВ была в составе Германии - правостороннее, как и в Германии.
В Японии железнодорожное движение левостороннее, потому что подряд на постройку железной дороги выиграли британцы. Выиграли бы американцы - было бы правостороннее железнодорожное движение.
И практически так же произошло с автомобилями - первый автомобиль - для левостороннего движения, и для всех остальных автомобилей было принято левостороннее движение.
Это дурацкая легенда про левостороннее движение и мечи.
Настоящая причина элементарна - первый автомобиль, который купил император Хирохито. Это был праворульный Rolls Royse. А как ездит император - так ездят и его подданные.
Я тоже про Чехова читаю :-)
Хотя последняя книга мне кажется слабее, чем предыдущие.
Бедовый Дмитрия Билика хороший.
Дядя самых честных правил Горбова.
Государственный маг Евгения Понарошку.
Маг тени Серга Усова.
Из нового - Кузнец Хаоса Романа Романовича пока вроде зашёл, но мне в принципе все его вещи заходят, как минимуму - поначалу.
У Сергея Мусанифа вышел новый роман из цикла про Боб Кэррингтон.
Жду продолжений от Михаила Игнатова Артема Каменистого.
Книга Пяти Колец Зайцева - отличная, но я её давно читаю.
Там ведь не только городских жителей переселяли, а вообще всех с оккупированных США территорий - из 2,7 млн подтверждённых жертв почти 2 млн крестьян.
Да, пускай не из-за голода, но это, по-моему, все же пример уничтожения собственного населения для достижения каких-то правительственных целей.
Я не смотрел аниме, поэтому не знаю, насколько он релевантен. Просто как факт.
Не для спора, а чисто для обсуждения - Красных кхмеров можно вспомнить.
Мне нравятся оба цикла.
Не вижу смысла в ускорении ради ускорения.
А вот если автора реально напрягает переключаться - лучше себя не мучить.
Но бывает же, что параллельные задачи наоборот помогают очистить мозг, и тогда это стоит замедления.
Жаль, сердечко книге можно поставить только одно. Спасибо автору, интересно!
Речь не про личные впечатления.
Загуглите табачный бунт 1990.
Большой толковый словарь русского языка: Туго знать своё дело (разг.; очень хорошо знать что-л., разбираться в чём-л.).
"Он подробно объяснил нам, что такое пост и что такое великий пост, и не без уважения отозвался о ранних христианах, которые дело свое знали туго."
Братья Стругацкие, "Малыш", 1970 год.
Кирзу из натуральных материалов, которую придумали в 1904, перестали внедрять в 1916, со смертью изобретателя.
Кирза в СССР начали делать из синтетического каучука, соответственно, с начала получения синтетического каучука в промышленных масштабах в 1934 году.
Так что да, кирзу из синтетического каучука в 1922 ещё не придумали.
В 90 году производство табачного листа в СССР сократилось вдвое, 5 млрд сигарет недопоставила Болгария, кубинцы остались без советской папиросной бумаги, а из 24 отечественных табачных фабрик на ремонт одновременно встали 16. Общий дефицит табачных изделий на конец августа 1990-го года составлял 60 млрд штук.
На черном рынке пачка "Явы" стоит вместо 40 копеек от 3 до 5 рублей. Бабки на улицах продают подобранные окурки: с подносов — по 5-10 копеек за штуку и в банках — 2-3 рубля за поллитровую. В Москве декабрьские талоны на сахар (они выдаются заранее) принимаются как сентябрьские на сигареты: по 5 пачек на каждого от 16 и старше.
Точно! Вот я метания главного т героя именно так вижу - неуклюжесть из-за непонимания. Типа, а чего это у вас зонтики в корзинке какой-то? Испортятся же, надо все раскрыть и разложить, чтобы просушить, меня так с детского сада приучили! И начинает зонтики раскладывать...
"какая-то детская непосредственность" - вы никогда не сталкивались, например, с приехавшими в большой город из деревни?
У пустомели есть хороший синоним - баламут, довольно логично, имхо.
Но я не очень понимаю логику текущего наименования, я бы ещё слово калика предложил рассмотреть.
Я согласен, что в "петлю имени Николаева" может попасть любой.
Но не согласен, что в "петлю имени Николаева" попадёт любой.
Ну, я так скажу: единственная серия по миру РОС, в которой я с интересом читаю уже 10 том. Пробовал 3 других серии, надоели гораздо раньше.
Титулование - непростая тема, связанная прежде всего с традициями.
Широко известный пример с титулами герцога Корнуолльского и принца Уэльского, оба титула традиционно присваиваются наследнику английского престола, но если первый согласно закону присваивается по факту рождения сына короля, то второй каждый раз присваивается специально. Как результат, некоторые наследники престола побывали герцогами Корнуолльскими, но не были принцами Уэллськими, а некоторые - наоборот.
При титуловании совершенно необязательно речь идёт о реальных правах.
Гуглите "титулы учтивости":
Например, герцог Норфолк (the Duke of Norfolk) имеет второстепенные титулы граф Арундел (the Earl of Arundel) и барон Малтрейверс (the Lord Maltravers). При этом его называют по главному титулу — «герцог Норфолк». Старший сын герцога Норфолка при жизни отца титулуется «граф Арундел» (Earl of Arundel), а его старший сын, старший внук герцога, может называться «лорд Малтрейверс». При этом он сам на общих основаниях не является пэром (если ему монархом не присвоен другой наследственный титул или пожизненное пэрство в личном порядке) и не имеет права на членство в Палате лордов. В обычном случае место в палате лордов граф Арундел получит только после смерти отца и перехода к нему основного титула герцога Норфолка.
Поддерживаю.
Ясно.
Написал комментарий к произведению Другие грабли. Том 3
Это было не про книгу, а про вашу аргументацию. И - нет, ни в книге, ни в моём примере об этом речи не идет.