Dmitry V

Эх. У меня уже полдень следующего дня

Потому что функция передачи дара отрабатывает крашится, получая значение параметра дара Null у карлов

Ну, Марен может припереться на выдачу, там и возвысятся

Имхо, концом будет возвышение. 

Менее вероятен переход в духовную форму и уход в новые миры.

Она пришла за живицей, значит, почти потратила.

Расходы ее все равно были небольшими, должно еще было много оставаться.

Неужто продаст? 

Если у Лапы запас живицы Сташего и она не особо то и умеет ей управлять, еще и экономила, то куда она ее растратила за несколько лет-то?

Наркота дурно на дар влияет, похоже

На минималках

Вы привели в пример сторхельтов с даром в тело с мутировавшим телом. А в разум?

Разве что Набианор. Который всю жизнь посвятил своему дару распространения веры в Солнце. Уверен, остальные такие же отбитые на голову.

А про Рыся была наполовину шутка. Наполовину, потому что логике книги она подчинена. Шутка потому, что прячущийся сторхельт - это забавно.

Бред - спрашивать читателя о том, что автор еще не озвучил, а потом возмущаться, что комментарий не понравился.

Я откуда знаю? Я ж не автор.

Может трусливей становится, паранойя развивается. На сторхельте сбежит из хирда, спрячется в самую далекую пещеру и будет там сидеть, боясь пошевелиться, чтобы себя не выдать.

В чем же противоречие? С каждым разом он лучше полльзуется даром, но и дар с каждым разом всё больше и больше влияет.

Дар на усиление тела меняет тело. У Кая дар будет изменять разум, пока от Кая не останется ничего, только дар. "Больше стаю, заботиться о стае"

Каюсь, фигню написал.

Нечего на работе через строчку читать, невнимательно вас прочел и ответил на другой вопрос.

Вместо ответа на вопрос "Как он вообще так оказался", нарисал ответ на вопрос "Почему он сказал Опять ты"

Не соглашусь, этому может быть логическое объяснение.

Советник, как наиболее сильный маг Империи занимается выдающимися магическими делами.

- Дело о химерах легло ему на стол. Там свидетели описали внешний вид Рейна, которого Сирота узнал.

- Затем что-то жахнуло под городом. Сирота опять расследует и получает отпечаток магии Рейна.

- Советник решает отдохнуть от дел, идет к своей знакомой, которую давно добивается, и впервые улымывает ее на сну-сну. И тут его, как сильнейшего мага Империи, призывают...

Пу-пу-пу-пу!

Ура, я в телевизоре!

Это ты сам себя опроверг) 

А аргументов действительно нет. Про Драгану я уже написал почему. Домыслы... Домыслы в чем? Что Драгана не собиралась убивать Лапу? Или в том, что она не ожидала отпора? Слово "домыслы" вы намеренно используете там где вам возразить нечего.

А что там со святыми паладинами? Вы так быстро книгу перечитали? Почему с темы убежали, а то так рьяно отстаивали то, что палладины это только одаренные.

Паладины это одаренные.

Светлые паладины - Старшие одаренные.

Святые паладиные - Высшие.

Перечитывайте цикл, у вас проблемы с памятью)

Аргумент про Драгану я опроверг. Мне переписать свои слова и повторить? Сколько раз? Хорошо, повторю. Драгана не собиралась драться всерьез против Лапы, она не собиралась ее убивать. Более того, она так же, как Маден, не была готова к сопротивлению и была застигнута врасплох. Захоти она, то влегкую бы уничтожила Лапу. Это раз. Второе: все Высшие разные, это много раз подчеркивается в книге. То, что подействовало на Драгану, не значит, что подействует на другую Высшую. Третье: есть боги, которые совсем отличаются от Высших. Высшие им умеют противостоять, что озвучивалось в книге.

Шутить изволите? Аргументов ни от вас, ни от других оппонентов я, к сожалению, не увидел, только повторение фразы 'Высшие не помогут, потому в книге не написано, что они знают про Старших" на разные лады или "я не согласен". Про разные названия "аргумент" критики не выдерживает, просто потому что Высшие по разному называются даже в мире Кеннера. Те же Святые палладины. 

Это важная шишка при Императоре, который приперся в замок к Ифритам, отжал у Рейна паучков, а потом вызвал демоническую суть Рейна.

Слушайте, но я же писал уже что Высшие разные и что если Лапа у себя дома смогла выставить за дверь одну единственную Высшую, которая не планировала ее убивать, то это совсем ничего не значит. Так что вообще не аргумент этот случай с Драганой. Та де Драгана развернувшись могла просто стереть Лапу, если бы хотела. Издали Лапе мало что может противопоставить даже обычному владеющему. На другую Высшую блокировка Силы и вовсе могла не подействовать. Наш любимый автор неоднократно разницу между Высшими подчеркивал, что все они идут по своему пути и что для одного сложно, другому будет просто.

Вы сами написали, что Маден не был готов к пространственному воздействию. Ну так Кеннер с Леной не уникальные. Да и откуда информация что другое воздействие бы не подействовало? Нет такой информации в книге, там не говорится "как хорошо что вы владеете силой тяготения, на другое у него иммунитет", там говорится что "как хорошо что застали врасплох".

Кто то из высших может что то знать о методах борьбы со Старшими. А могут и не знать.  ГГ этим займется в следующей книге. Тогда и посмотрим кому и что он решит рассказать, и кто и что по итогу будет знать.

Так я и говорю, что надо бы сразу сказать Алине. Она не враг, она друг. Не навредит. Убили? Так это оборона была честная. Алина как мтнимум подскажет с какой стороны к проблеме подойти, а не подскажет, так Кеннер ничего и не потеряет.

Не забываем так же что Кеннер заметил что его "ведут".

ИМХО, Кеннер из будующего сам себя и ведет.

Кеннер смог сам у Лапы узнать и сам умеет применять

Никак не противоречит тому, что я написал.

Так что уповать на опыт Высших в борьбе со Старшими(про которых они и не слышали даже) ну прям натянуто.

Разница между Высшими, богами, и Старшими не принципиальна, как и меры защиты против них. Это я писал, только другими словами, аргументов против вы не привели.

Что касается выбора между возвышением и помощью других, то одно другому не мешает. Тем более что опасность угрожает не только ему, но и его близким. Замалчивание эту опасность только повышает.

Вы ошибочно считаете что у них нет опыта. У них куча реального опыта в столкновении с другими Высшими и богами. Высшие между собой очень разные, боги тоже.  Их советы будут о том как в принципе защититься от могущественной сущности, а не о том, как отразить конкретное заклинание Старшего. Старший, конечно, будет иметь пару особых приемов, но они не что-то из ряда вон.

В книге подобное было только что. Когда экспедиция поехала на Север, было не особо известно что за зверушки тут обитают, но были приняты общие меры типа не ходить по одному и дежурить ночью. Результат: потерь нет.

Дались Высшим и богам Старшие. Боги заняты собственными функциями, а Высшие собственным саморазвитием.

Маден или всё же брат Мадена? Я думаю вы имели ввиду его брата. 

Далее вы пишите, что Кеннер узнает. Но это узнавание произойдет по воле случая и автора, а не в силу логики обстоятельств когда Кеннер не стал скрывать проблему и искал помощи.

Для начала Высшие наиболее информированный пласт населения живущие столетиями и тясячелетиями. 

Но моя мысль была не об этом. Знать конкретику про Старших им не обязательно, я написал что они будут знать как эфективней защититься от могущественной сущности. У Кеннера был вариант смолчать и рискуя всем готовиться к нападению почти что в одиночестве; или же рассказать и получить помощь. Самое дорогое в этом мире - информация, и именно Высшие смогут дать наиболее ценные советы.

А вот решение Кеннера скрыть случай с Маденом явно ошибочное. 

Его брат может узнать от лесных, от Алины и новгородских Высших он не узнает. Зато Алина может помочь, как минимум советом, а то и делом. Князю Кеннер нужен, чуток влияния у него на Высших есть - а кто-то из них знает, как противостоять Старшим.

Тут еще момент, что этот брат когда будет охотиться на Кеннера, то будет представлять опасность его близким и семье. А они ни сном ни духом об опасности. 

Алине, кстати, опасность тоже может угрожать. Это ведь она повела экспедицию. А способы разговорить людей у Старших есть.

Ну хоть какая проблема будет, а то катается как сыр в масле)

И так где вы увидели аргументы к моим мнениям

Я ясно написал, что ваше утверждение о том, что Рейну поставила метку еще одна лиса по логическим законам ложно, потому что добавляет новую сущность еще одной лисы, хотя ситуацию объясняется меткой Аманы. До тех пор, пока автор не опровергнет так и будет)

какой закон логики вы использовали для опровержения пустоты

Так бы сразу и написали, что ваше мнение лишь лишь пустое место. А раз мы оба с этим теперь согласны, то спор полностью исчерпан.

Вы утверждаете, что таких книг не существует?

Встречал тут одного автора, у которого в книгах шизофазия, можете ознакомиться с книгами без логики. Наслаждайтесь: https://author.today/u/id122149064

Почему именно я должен отсекать лишних лис?

Потому что это закон логики. Хотя да, где ты и где логика))

Просто признай, что логика не твоё. А что твоё, то только тебе виднее. Учитывая твои постоянные перлы, то тут или замешаны интересные вещества или же наоборот надо принимать другие вещества чтобы по весне и осени совсем в космос не улететь)

Судя по написанному, книгу ты не читал

Это база, а ты тут что-то вякаешь

Ой, только не передёргивай. Есть логические законы, которым надо следовать. Так было, есть и будет для тех, кто умеет мыслить. Для остальных есть приемы демагогии.

Даже если ты считаешь, что меня опроверг тогда, насчёт конфессий.

Я тебя опроверг. Просто тогда тебя опять (хотя почему опять, вроде как ты всегда такой) понесло генерирование бреда. Смысл продолжать подобие дискуссии с человеком, который пишет комментарии на грани шизофазии? Который на аргументы принимается сочинять бессвязную ерунду и не понимает, что ему отвечают?

И раз я не стал отвечать в тот раз, то потому что посчитал трату времени на ответ бессмысленной, а не потому что ты меня убедил. Не стал высказывать мнение о тебе. Да и зачем человека обижать? Болезнь не грех. Но тут ты влез со своей чушью, где тебя не спрашивали.

Да что там, достаточно к тебе в профиль зайти, чтобы понять, что у тебя не всё в порядке. Видать, сам знаешь

За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку. (с)

Андрей, я не удивлен, что ты Михаила поддерживаешь, у вас прямо сходные способы мышления. Ты не умеешь в логику и постоянно городишь нечто на грани бреда, он отрицает законы логики и считает что если имеет мнение, то оно неопровержимо. Прямо братья по альтернативному разуму)

Вам надо бы собраться вместе и основать общество плоскоземельцев-гомеопатов-борцов с рептилоидами.

0. Вы заявили, что живица это форма негэнтропии, я это опроверг. Что именно вам не понятно?

1. Еще раз. Исследовано только 4% от материи и энергии. Как там выглядят остальные формы науке не известно. Совсем не известно.

2. Все они получили живицу из провалов, т.е. вне нашего мира. Простите, но все отчетливее кажется, что вы бросаетесь терминами, не понимая их сути. Потрудитесь, пожалуста, объясниться насчет негэнтропии. Судя по прочитаному в книге, ее и близко там нет.

Ну, пройдя какой-нибудь Скайрим и став главой всего, всё равно боишься яблоко перед стражей спереть.

какие аргументы вы опровергли

Да, собственно, все))

я высказал свое мнение, а не предъявил "аргументы и факты"

Любое утверждение или истинно или ложно, не важно называете его "мнением" или "аргументом". (Ну, разве что кроме парадоксов, но мы не про них)

с каких пор высказывания философов стали законами

С тех пор как философия занимается проблемами логики и методологией познания окружающего мира. То есть столько, сколько существует))

авторы пишут сюжеты исключительно основываясь на "логике"

Да. Все авторы основываются на логике. Вы не станете читать книгу, которая не основывается на логике. Потому что она будет казаться очень глупой.

Вы не читали абсурдных в сюжетном плане произведений?

Абсурдные произведения базируются на сознательном нарушении логических законов и фокусировании внимания на этом нарушении. Пародоксально, но в этом и заключается логика абсурдных произведений. Тот же "Процесс" Кафки базируется на запрете к ознакомлению с уголовным делом и чрезмерной бюрократизации, тем не менее в остальном логика остается неизменной. Главный герой начинает всеми силами сопротивляться (что логично), а не скажем, флористикой.

Похоже вы перестали улавливать нить нашего диалога.

Хорошо, я повторю тезисно. Я опроверг ваши аргументы с помощью известного логического закона. Вы, вместо того, чтобы признать свою неправоту, принялись принижать значение логики в целом, перейдя на личность открывателя этих законов.

Не то чтобы "навязать"... кому? :) Просто возникло именно ощущение, уж очень все эти "надоевшие разговоры о воле"(с) напоминают именно старые попытки свести термодинамику и теорию информации воедино (с логично вытекающим вычленением информационной "свободы воли" как физически измеримой величины).

Для начала попрошу не переводить тему. Мой посыл касался в первую очередь того, что живица подвержена энтропии, и не как не может быть формой негэнтропии. Вы же утверждали обратное, игнорируя многократно упоминающийся расход живицы в книге. 

Что касается "воли" то это больше метафизическое понятие, чем физическое. В книге нет попыток подвести ее под материальную природу.

1. Я говорил о том, что процент исследованных форм материи (и энергии) слишком мал, чтобы на основе современной КМ или КТП делать выводы о живице и воле. 

К чему вы докопались до того, что я не упомянул энергию? Похоже на демагогический прием "соломенное чучело", когда один из оппонентов уделяет внимание не предмету спора, а малозначительному утверждению, которое героически оспаривает и выдаёт себя за победителя  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0

2. Так речь то не про мир Кеннера, а про мир ящеров. Живица ведь там. Там могут быть любые законы.

Вы всерьез не понимаете, что Оккам высказал один из базовых, но в тоже время простых законов логики, которым с тех пор руководствуются все во все времена? 

"Высказывание философов"... "философия английского монаха"... Хотя, судя по тому, какую неприкрытую демагогию вы тут разводите, действительно не понимаете.

Интересные выводы. Если не учитывать то, что

1) исследовано не больше 4% материи на основе которых вы делаете выводы. Про остальные 22% темной материи и 74% темной энергии, к которым может и относиться живица, не известно почти ничего.

2) речь про другой мир с другими законами, в том числе и квантовой механикой.

Ps. Вы меня простите, но больше похоже на то, что вы, узнав термин "негэнтропии" усиленно пытаетесь навязать под него живицу. Хотя мы неоднократно наблюдаем ее расходование, т.е. энтропию. Скорее это батарейка, концентрат силы, запас духовно-питательных веществ. Духовный жир, так сказать

Некто по имени Окамм, намекает, что вы не правы

Слишком много небесных лис на бедного Рейна. Не стоит умножать сущности без необходимости.

Ваши проблемы. 

Если что, Кеннер и Лена уже Высшими стали.

Не лучше высшей целительницы

Ой, только не надо из Кеннера Плюшкина делать, чтобы тот всякий хлам домой тащил, еще и падаль, авось в хозяйстве пригодится. Не надо говорить, что исследовали бы тенехода, нет. Исследовали бы труп тенехода, причем  подразложившегося. Учитывая то, что фишка тенехода в структуре живицы, а Кеннер ее всю высосал, дело беспреспективное. И тут есть кто этим заниматься может. Алина, Лапа, Генрих. Все они сочли не особо интересным исследование, разобрали на ингидиенты.

Зачем Миле наука? Зачем Миле строение тела зверушки, она человеческий целитель?

Вы правильно отметили, этим Князь бы занимался, если бы было перспективно. Но не занимается, значит, не нужно это никому. 

Разве что вот так на ингридиенты

Но я не предлагал других сущностей. Кеннер мог "провалиться", например.

Ерунда какая, у нее есть путь развития, она идет по нему, ей эти куски экзотической падали совершенно не интересны.