6 542
35 284

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Телохранитель Генсека. Том 1.

Вопрос: а в реальности охрана Брежнева была такой же малочисленной? В Завидово мог попасть любой посторонний и встретиться в лесу с генсеком?

Просто я представил, если бы у Мастерса был с собой не фотоаппарат, а снайперская винтовка.

Написал(-a) комментарий к произведению Телохранитель Генсека. Том 1.

Тоже обратил внимание на упоминание Бобкова, который в реальной истории прославился не как профессиональный и порядочный чекист/контрразведчик, а как человек, приложивший массу усилий для возвышения Ходорковского.

Написал(-a) комментарий к произведению Вернуть Боярство 21

Интересно, а что происходит с развитием Хельги?

Судя по ранним описаниям, потенциал у неё был огромным, не уступающим в перспективе уровню ГГ (в том числе благодаря вселению души во время ритуала).

По идее, давно должна была взять 8 ранг минимум.

Но уже довольно долго Хельга упоминается лишь эпизодически - и в основном в связи с организацией хозяйства рода Николаевых-Шуйских.

Даже не верится, что за столько времени столь яркая и многообещающая в плане развития личность не продемонстрировала ничего достойного упоминания, кроме совершенствования и использования рунной магии на благо ГГ.

Написал(-a) комментарий к произведению Как приручить дракона

Что сказать? Некромантам пришёл полный Пепел!

Зато, говорят, на пепелище потом, после пожара,  отлично растут новые насаждения. Новая жизнь появляется! И для препода по призванию и дракона по сути Горыныча-Пепеляева это отличная новость!

Написал(-a) комментарий к произведению Как приручить дракона - 5

Последние фразы напомнили Бёрнса:


"Если кто-то звал кого-то

Сквозь густую рожь

И кого-то обнял кто-то,

Что с него возьмешь!


И какая вам забота,

Если у межи

Целовался с кем-то кто-то

Вечером во ржи!..."

Написал(-a) комментарий к произведению Настроение — Песец

Не знаю, как автор видит развитие ситуации. Но одно точно: вся императорская семья умом не блещет. Я бы сказал, продемонстрированное слабоумие смертельно опасно и для них самих, и для страны.

Написал(-a) комментарий к произведению Столичный доктор. Том VII

Шамиль Валеев, если быть точным, то Николая II и членов его семьи признали именно страстотерпцами за смиренное принятие скорбей и насильственную гибель, устроенную большевиками. 

Страстотерпец — так называют в Православной Церкви всех христианских мучеников, которые претерпели страдания (страсть, греч. πάθος, πάθημα, лат. passio) во имя Иисуса Христа. Это наименование преимущественно относится к лицам, которые приняли мученическую кончину не за христианскую веру, в отличие от мучеников и великомучеников, а возможно даже от своих близких и единоверцев — в силу их злобы, корыстолюбия, коварства, сговора.

Причём никакого отношения к правлению Николая II этот статус с точки зрения РПЦ не имеет. И комиссия по канонизации особо это подчёркивала.

Комиссия отметила, что в жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода — время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила своё внимание на нём.

Написал(-a) комментарий к произведению Столичный доктор. Том VII

Сергей, в реальной истории практически вся верхушка Российской империи во главе с Николаем II показала себя ещё хуже. Что и привело в итоге сначала к революции 1905 года, а потом к революциям 1917 года.

Написал(-a) комментарий к произведению Столичный доктор. Том VII

Ожидаемая новость! Уж больно главный герой не вписывался в эти бюрократические и дворцовые интриги. Да ему, по-хорошему, вообще туда влезать не стоило даже при желании ВК Сергея Александровича. ГГ много полезного сделал для России, только вот для него это сизифов труд.

Написал(-a) комментарий к произведению Директор (ПВ-5)

У меня большие вопросы к организации работы ГГ.

Что в норме делает аналитик? Изучает существующие подходы и поставленные цели, собирает имеющуюся информацию, оценивает, как эти данные стыкуются с заявленными целями.

Что делает ГГ? Он запрашивает данные Минобороны (я уже не говорю о трудах теоретиков военного дела), опрашивает воевавших командиров РККА, разбирается в военной доктрине СССР с разных сторон и ракурсов - и потом уже приступает к организации сбора и анализа данных? Он хотя бы знает о существовании Триандафиллова, не говоря уже об изучении его работ?

Нет, ГГ общается только с Тухачевским, оценки которого далеки от объективности - и не изучает другие точки зрения и варианты развития событий.

ГГ сразу запросил и изучил имеющуюся в наркомате обороны информацию по техническому оснащению и вооружению РККА, прежде чем отправлять аналитиков в части и рассылать свои запросы? Не увидел этого в тексте.

Соответственно, большой вопрос к профессионализму ГГ как аналитика, не говоря уже о его позиции руководителя института. И это только верхушка айсберга.

В общем, на мой взгляд, ГГ как аналитик потерпел полный крах - и спасти его может только чудо!

Правда, автор вряд ли сможет достоверно описать, что именно должно произойти...

Написал(-a) комментарий к произведению Господин следователь. Книга седьмая

Невесту сливать совершенно не обязательно. Автор уже показал отличную схему: Аня становится советником (а-ля консильери) по примеру дочери Милютина. В этом случае нет никаких проблем и конфликтов. Тем более нет необходимости тревожить старика Оккама и множить сущности без причины, примешивая неуместную, на мой взгляд, романтическую и тем более интимную линию ГГ с Анной.

Написал(-a) комментарий к произведению Аналитик (ПВ-4)

Автор (и вместе с ним герои книги) как будто не в курсе внутренней политики СССР.

И никогда не видел всемирно известного плаката и  не читал, что там написано:

"Будь начеку! В такие дни подслушивают стены. Недалеко от болтовни и сплетни до измены!"


Плакат, конечно, появился в 1941 году, но вот такое отношение к общению с посторонними на любые темы существовало и активно продвигалось с 1917 года.

Написал(-a) комментарий к произведению Аналитик (ПВ-4)

Могу только присоединиться к комментаторам, которые написали о неадекватном поведении Анны.

При первом же подходе с подобным предложением сливать информацию о работе института, работающего на высшее руководство страны, она должна была обратиться к сотруднику ОГПУ - и уж как минимум сразу поставить начальника в известность. Ну и то, что пришли от имени дедушки, сидящего в лагере, и папы - беглеца за кордон, да ещё с предложением переехать за границу - это уже не звоночек, а просто набат об измене СССР.

А здесь и ГГ тянет с решением: "А может, само рассосётся?", и Анна не насторожилась даже после предложения подсыпать начальнику неизвестный порошок.

Ну и, на мой взгляд, ситуация со взрывом на секретном объекте выглядит не то что нереалистичной, а откровенной фантасмагорией.

Только что шпионы докладывают своему начальству о том, что заметили "непонятные огоньки в небе" - и вдруг они не просто узнали, что это такое, но получили доступ в засекреченное КБ, завербовали сотрудников, имеющих доступ в святая святых - и моментально устроили взрыв на полигоне.

То есть шпион не в курсе, чем именно занимается Огнев и куда собирается, но Анна сливает информацию о скорой поездке в КБ Цандера-Королёва - и тот СРОЧНО!!! в течение пары дней максимум находит исполнителей, надавливает на них и организует на СЕКРЕТНОМ объекте теракт со взрывом экспериментальных боеприпасов. Бред, извините!

Написал(-a) комментарий к произведению Господин следователь. Книга седьмая

По поводу того, что Иван стал попаданцем, чтобы продвигать Анечку. А вы не знаете бородатый анекдот?

Умирает мужик. Попадает в рай. Спрашивает апостола Петра: 

- А в чем был смысл моей жизни?

Петр:

- Помнишь, ты ехал в 1972 году в поезде Москва-Краснодар?

Мужик:

- Ну, вроде да...

П:

- Помнишь, как в купе познакомился с попутчиками?

М:

- Да...

П:

- И вы пошли в вагон-ресторан...

М:

- Вроде да.

П:

- Там за соседним столом сидела женщина...

М:

- Что-то такое припоминаю.

П:

- И она попросила передать ей соль.

М:

- Точно!

П:

- И что ты сделал?...

М:

- Я ей передал соль!

П:

- Ну, вот!...

Написал(-a) комментарий к произведению Господин следователь. Книга седьмая

Золотая брошь с бриллиантом на день ангела 15-летней девушке в конце 19 века - это точно "скромно"? Мне кажется, это довольно серьёзный подарок по тем временам даже для обеспеченной семьи.

Написал(-a) комментарий к произведению Лейтенант. Назад в СССР. Книга 8

И всё же пока совершенно непонятно, почему ГГ дал себя задержать и увезти без уведомления своих командиров. В конце концов, мог просто передать информацию для Хорева и Игнатьева через тех, с кем собирался ехать в колонне из госпиталя: так, мол и так, задержан по предъявлению предписания, подписанного таким-то. По крайней мере, остались бы концы для поисков в случае чего. 

Или ему так хотелось узнать, кому наступил на хвост с Шевцовым? Но, подозреваю, большие дядьки, заинтересованные в Громове, выяснили бы это быстрее - и без лишнего риска.

Написал(-a) комментарий к произведению Аналитик (ПВ-4)

ГГ точно ПРИДУМАЛ "Катюшу" - или всё же только примерно описал позаимствованную им идею?

Боюсь, конструктором он от этого не стал...

Написал(-a) комментарий к произведению Аналитик (ПВ-4)

Для военной техники критична надёжность, а она у аммиачного парового двигателя крайне низкая. Одна пробоина от пули или осколка - и движок глохнет, попутно отравляя всё вокруг весьма токсичным аммиаком. Самолёт при этом, естественно, падает.

Немцы в своё время сильно обожглись с водяным охлаждением на He.100, емнип, который можно было вывести из строя буквально одним винтовочным выстрелом. 

Написал(-a) комментарий к произведению Аналитик (ПВ-4)

Задание не столько странное, сколько масштабное.

И требующее принципиально другого уровня информации, чем даже самые продуманные беседы хоть с Тухачевским, хоть с кем-то ещё. А Тухачевский был не только и не столько реформатором, насколько понимаю, сколько фрондёром. И его оценки и подходы нужно было рассматривать очень критически.

При этом ресурсов ГГ выделили 0 целых, фиг десятых. 

Короче, на мой субъективный взгляд задача для ГГ в текущем положении выглядит подходящей не для жанра альтернативной истории, а для фэнтези.

Либо же ГГ должен трезво оценить свой уровень некомпетентности - и пойти по пути солдата, решившего сварить кашу из топора, а для этого получавшего все необходимые ресурсы по мере необходимости. 

Как мне кажется, здесь идеально подходит принцип: "Слона нужно есть по кусочкам!"

То есть ГГ должен прикинуть, сколько ресурсов и информации ему для этого нужно - и прийти к Сталину с поэтапным планом решения задачи. 

Написал(-a) комментарий к произведению Столичный доктор. Том VII

Ну разве что показать штатскую сущность. А так в это время уже были вполне приличные "бельгийские" Браунинги производства Fabrique Nationale d`Armes de Guerre. 

А ещё были и компактные, при этом довольно мощные Бульдоги (Webley No. 2, Bulldog, British Bulldog). И уж наместник-то мог себе позволить любой существующий на тот момент вариант.

Кстати, Жиган мог бы предложить что-то или даже подарить охраняемой им персоне.

Написал(-a) комментарий к произведению Как приручить дракона - 5

Лучше, Вы хотели сказать? Дальше будет лучше!

"Citius, Altius, Fortius!" - вполне себе драконий принцип!

"Драконом жечь сердца людей", как говорил классик, если я ничего не перепутал! 😉 

Написал(-a) комментарий к произведению Как приручить дракона - 5

Вот заявление "никто не помрёт" - это даже где-то разочаровывает! Ибо выпиливание (само или при помощи ГГ) самых отмороженных и безбашенных - это позитивный исторический процесс с точки зрения социума.

Написал(-a) комментарий к произведению Барон Дубов 4

Комментарий был удален автором. Причина: Не воспринимайте всё слишком серьёзно

0

Написал(-a) комментарий к произведению Прапорщик. Часть 2. Назад в СССР. Книга 7

Аж интересно, что же такое американцы могут поручить старому Филину? Ликвидировать Вильямса? Очень вряд ли. Всё же в 1980-е у США не было таких возможностей на территории СССР. Как максимум - попытаться узнать, что именно он рассказал. Но это тоже, мне кажется, особого смысла не имеет просто потому, что ЦРУ должно исходить из худшего варианта и по максимуму зачищать следы своего присутствия в Афганистане.

Написал(-a) комментарий к произведению Лестрейд. Рыжий... Честный... Инспектор

По поводу согласия хирурга: думаю, что свою роль сыграло то, что без экстраординарных мер раненый был практически обречён на смерть от массивной кровопотери. То есть переливание физраствора и крови ещё больше ухудшить ситуацию не могли, зато давали шанс на спасение.

Плюс Лестрейд показал, как можно проверить совместимость (проверка на агглютинацию).

В общем, там ситуация "пан или пропал"!

И хирургу смерть главы Скотланд-Ярда, да ещё на операционном столе, точно не пошла бы в плюс.

Написал(-a) комментарий к произведению Прапорщик. Часть 2. Назад в СССР. Книга 7

Переработанный вариант, как мне кажется, тоже тянет на сцену из американском боевика, но при описанном стечении обстоятельств хотя бы теоретически возможен. 

Правда, мне лично  всё ещё остаётся непонятным, почему после всех фокусов ЦРУ-шника знающий его опасность Громов сразу не озаботился тем, чтобы элементарно связать Вильямсу руки за спиной ремнём (хотя бы ружейным), шнурками, да любой верёвкой. 

Наверх Вниз