Dmitry Usov

Замечательно сказано про "выворачиваются наизнанку"... Он это по анализу реликтового излучения предположил?

А "соотнести себя с Мирозданием"? Прямо "Васисуалий Лоханкин и русская революция"...))

Поменьше пафоса, уважаемый автор, скромнее надо.)

Судя по вашим словам, сами вы крест не носите, но постоянно в трусах. Даже в бане...)

Я начальником уже был. Теперь на пенсии отдыхаю... ) Так что вы ошиблись, как обычно. И юмора не понимаете...))

Этот Натанович "про заек" - он из тусовки "Огонька" вылез. А тот Патернак (тоже Борис) - про стихи...)

Сам себя не похвалишь, критики не заметят...) А название спорное, но безапелляционное. Вы, случайно, не в начальники собрались?

"Хорошая книга" и "интересная книга" - это всё же не одно и то же. Интересной может быть любая книга, начиная от бульварных романов и до учебника по высшей математике. Тут всё зависит от предпочтений и вкусов читателя. 

Хорошая книга - это скорее о заложенных в ней смыслах. Если смыслы эти для вас "хорошие" (в соответствии с вашей нравственной позицией и принципами), то и книга соответственно.

Вы бы определились, вам хорошую или интересную? Или "два в одном"?

Опять таки, где вы ищете? В библиотеке есть каталог по темам и авторам, в сети - ключевые слова для поиска, есть мнения людей, которым вы доверяете, есть классические произведения... Было бы желание и время -  "ищите и обрящете". Так что проблемы нет.)

"Колотушкой" называли и немецкую гранату на длинной ручке с тёрочным взрывателем. Не помню её индекс.

Мы с вами по-разному понимаем слово "всё". Но и даже при этом "всё" аналогично понятию "беспредел", а уж это понятие никому не нравится... Особенно, когда его ощущают на себе.

Кроме того, "делать" и "можно" не одно и тоже даже понятийно. То, что власть имеющие что-то себе позволяли, не значит, что это было можно. Так что вы не правы.

Теперь о гениях: вы, для начала, определитесь с содержанием термина. Я понимаю, что нынче, в эпоху "впендюринга", всё, что нужно продать, немедленно становится "звёздным", "легендарным", "гениальным"... Но, вы, как писатель, должны точно чувствовать смыслы, а не вестись на рекламные слоганы. Да и никому раньше не приходила в голову мысль сделать из успешного торговца гения...)

А вы восторженная барышня?)

Во-первых, "всё" нельзя никому. Ни гению, ни королю, ни "вору в законе", ни так называемому "простому человеку". Видимо Андрей под словом "всё" понимает что-то совсем личное, однако жизнь/ Бог всё расставляет по своим местам.

Во-вторых, ну какой из Джобса гений? Это разве что у восторженных барышень, только таковых всё меньше и меньше, а Андрей на барышню не похож. Но, тем не менее, пытается Джобса нам в таком качестве "впендюрить" (С)

Простое сравнение с кем-то из признанных гениев Джобс не выдерживает - сравните его с Ньютоном или с Да Винчи. Ну и даже рядом не видно. Если я не прав - покажите, в чём.

Купил, начало интересное!

Я имел в виду только возможности Рейха. Там на тот момент таких запасов не было. Это сами немцы в мемуарах писали. То ли Гудериан, то ли ещё кто-то.

Готовы встретиться? Предлагаете дуэль?) Будем бить друг другу морды? А если не готовы, то дурак и трус - вы. Молоть языком способны, а отвечать за слова ?

Эк вас заносит, нервный вы наш. Лечите нервы, пока не поздно, а то уж на людей бросаетесь, вместо дискуссии. ))

Так в том то и дело, что планов таких пока нет. 

Давайте зайдём с другой стороны. Польская кампания, как и всякая иная, сначала рассчитывалась в штабах, выделялись ресурсы (боеприпасы, топливо, двигатели, продовольствие и прочее имущество). Чтобы продолжать войну, эти ресурсы надо было иметь/накопить. А они на тот момент были?

Как воевать, если нет топлива или боекомплектов? Это один из главных вопросов.

Понимаете, Даниил, чтобы двинуть куда-то дивизию (всего одну), нужны просто горы документов: какими дорогам, в каком составе, авангард, арьегард, разведка, снабжение... А тут полуторамиллионная армия. Это приблизительно 100 дивизий!) И при этом надо ещё и воевать.

То есть вы осознали, что на "быдлоуровне" общаться неправильно? Я рад, что донес до вас эту простую мысль.) 

Теперь по сути: я действительно не пользуюсь Википедией, просто брезгую. Есть более надёжные источники. И вам не советую... Кстати, ваш любимый Маск назвал Википедию "Dickipedia", с чем я тоже согласен. То, что вы начали придираться к невольным опечаткам, говорит лишь о том, что у вас нет аргументов contra. И все эти мечты пока (или вообще) малореальны, хотя позволяют собрать денег уже сегодня.

Все эти рассуждения можно разрешить одним аргументом: Германия на тот момент была не готова к войне с СССР. Если кто-то думает, что войну можно начать в любой момент, достаточно мол повода, было бы желание, то сильно ошибаются. 

Подготовка к войне начинается с замысла, а затем переходит в "бумажный этап" - разработку планов и директив, проработку вариантов... Это огромная работа, результатом которой становятся горы документов, предписывающих соответствующие действия - от сосредоточения и развертывания до снабжения и санитарно-гигиенических мероприятий. Разработать сходу такую махину было нереально, а воевать наобум - практически авантюра. Тем более с такой большой страной, как СССР.

Вам жениться надо... )

Какой у вас богатый словарный запас, воспитанный вы наш! На какой помойке вы росли?))

Кстати, ваш любимый Маск называет Википедию "Dickipedia"... If you know wha I mean)

Видите, вы уже торгуетесь...)

Так у вас и этого нет - ваши мозги, как костяшки домино "пусто-пусто"...) Без доступа к сети никаких знаний.

Забыли отдельные буквы? Или...

Вы просто не старались, ленились сопереживать из своей "башни из слоновой кости".

Наш Автор опять про конъюнктуру... И это ожидаемо: когда и если во главу угла ставится только материальное благосостояние, а не принципы/идея, получается писатель-приспособленец без собственной моральной основы, но вполне могущий иметь "фигу в кармане"...) 

Андрей, вам не нравится литература советского периода? Ну что ж, и так бывает. Но это проявление вкусовщины. "На вкус и цвет все фломастеры разные". (С) 

P.S. Не знаю, зачем Андрей вспомнил о скипидаре (видимо что-то личное), но сегодня он неактуален ни в прямом, ни в переносном смыслах.

Я, в отличии от вас, Википедией не пользуюсь. А "херня" - это то, что у вас в голове, вежливый вы наш.))

"Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться ?" (С)

Я это к тому, что вы сами избегаете отвечать на неудобные вопросы.

Спросите у ИИ, вы же сами ничего не знаете.)

Но лично вам до Марса не лететь, как и нашим с вами современникам. Вся эта идея - замануха для полуграмотных пользователей Википедии.)

По сути - те же Фаберже, вид сбоку.)

Первый желающий уже есть - это Андрей Столяров. Ну и еще пара таких же неграмотных,типа Салтыкова...)

То есть, вы ответа не знаете? Ожидаемо, грамотный вы наш...)

Вспомните книгу Носова "Незнайка на Луне". Поселения на Марсе это копия "Общества гигантских растений"... Но многие ли читали эту книгу?)

Вы не поняли - сколько ракет за один раз вы туда отправите? Я написал не "лететь", а "летать". Но встроенный редактор поправил.

И как быть с космическим излучением, умный вы наш. Видимо в интернете вы это не нашли?))

Поселения на Марсе? А как быть с космическим излучением? Ведь туда ещё летать надо, а это годы... Я уж не говорю про доставку всего и вся для строительства защищающих жилых модулей и прочей инфраструктуры.

Смешно становится, когда наш Автор не понимает элементарных вещей. Но искренне восхищается заманухой для малограмотных потенциальных "инвесторов". И обвиняет патриотически настроенных комментаторов (сам он, видимо, не патриот). А ведь он учился в СССР, или "проходил"?))

Бред сивого мерина.(С)

Что же вы такой испуганный-то? Не знаете, как жить дальше? Возьмите словарь и проверьте написание слова "элита". )

Вас туда первого отправят за вашу инициативу...)

Очередные слухи охотно подхватывает наш Автор. Лишь бы обсудить...

А на самом деле обсуждать нечего: в Госдуму вносится огромное количество предложений, но совсем не все попадают на рассмотрение в качестве законопроекта. Нет пока самого события, так зачем его обсуждать? Чтобы просто потрындеть, увеличивая посещаемость собственной площадки? Детский сад вернулся.)

По закону на обсуждение представляют не все законопроекты, а только некоторые. Есть соответствующий Указ президента, вводящий эту норму.

Да неужели? Вы, видимо, математику не изучали, а "проходили". Вот и прошли мимо, не заметив...))

В юриспруденции нет термина "принято". 

Кому известно? Таким, как вы? Ничего не понимающим в статистике и её применении для проведения социологических опросов? Зато безапелляционно рассуждающим о содержании документа, который не читали?

Позоритесь, как раз, вы - дожив до седин, но так и не получив мудрости не светить свою некомпетентность.)

Так вы ещё и пророк? А как же "нет пророка в своём отечестве"?))

Проблема в том, что ваша самоуверенность не означает ничего. По факту вы малограмотны в правовом отношении. Но компенсируете это слепой верой в Демократию...)

Причем здесь статистика? Статистика - раздел математики.) Если бв вы написали "статистикам" я бы понял, а так - несуразица.

Это от вашей низкой правовой культуры. Вы заранее всего боитесь...)

А нам большего закон и не предоставляет: законы пишут те, кого мы выбрали. Затем их утверждают решением двух палат ФС. После на подпись к президенту.

Но как обсуждать то. чего пока не читал? Я ведь только об этом...

Да ты сам  придурок. Ещё и безграмотный...))

Это совершеннейшая чушь: попробуйте "подтянуть любого" по любой статье УК РФ. Справитесь? Напишите обвинительное заключение и покажите тут. Или вы только языком?)))

Думать надо самому, а не брать чужое (чьё бы то ни было) мнение. 

Читать умные книги надо, а не в гаджет "втыкать". Глядишь, мозги научатся работать...)

Хорошая версия, правдоподобная и логичная.