Dmitry Usov

Понимаете, Даниил, чтобы двинуть куда-то дивизию (всего одну), нужны просто горы документов: какими дорогам, в каком составе, авангард, арьегард, разведка, снабжение... А тут полуторамиллионная армия. Это приблизительно 100 дивизий!) И при этом надо ещё и воевать.

То есть вы осознали, что на "быдлоуровне" общаться неправильно? Я рад, что донес до вас эту простую мысль.) 

Теперь по сути: я действительно не пользуюсь Википедией, просто брезгую. Есть более надёжные источники. И вам не советую... Кстати, ваш любимый Маск назвал Википедию "Dickipedia", с чем я тоже согласен. То, что вы начали придираться к невольным опечаткам, говорит лишь о том, что у вас нет аргументов contra. И все эти мечты пока (или вообще) малореальны, хотя позволяют собрать денег уже сегодня.

Все эти рассуждения можно разрешить одним аргументом: Германия на тот момент была не готова к войне с СССР. Если кто-то думает, что войну можно начать в любой момент, достаточно мол повода, было бы желание, то сильно ошибаются. 

Подготовка к войне начинается с замысла, а затем переходит в "бумажный этап" - разработку планов и директив, проработку вариантов... Это огромная работа, результатом которой становятся горы документов, предписывающих соответствующие действия - от сосредоточения и развертывания до снабжения и санитарно-гигиенических мероприятий. Разработать сходу такую махину было нереально, а воевать наобум - практически авантюра. Тем более с такой большой страной, как СССР.

Вам жениться надо... )

Какой у вас богатый словарный запас, воспитанный вы наш! На какой помойке вы росли?))

Кстати, ваш любимый Маск называет Википедию "Dickipedia"... If you know wha I mean)

Видите, вы уже торгуетесь...)

Так у вас и этого нет - ваши мозги, как костяшки домино "пусто-пусто"...) Без доступа к сети никаких знаний.

Забыли отдельные буквы? Или...

Вы просто не старались, ленились сопереживать из своей "башни из слоновой кости".

Наш Автор опять про конъюнктуру... И это ожидаемо: когда и если во главу угла ставится только материальное благосостояние, а не принципы/идея, получается писатель-приспособленец без собственной моральной основы, но вполне могущий иметь "фигу в кармане"...) 

Андрей, вам не нравится литература советского периода? Ну что ж, и так бывает. Но это проявление вкусовщины. "На вкус и цвет все фломастеры разные". (С) 

P.S. Не знаю, зачем Андрей вспомнил о скипидаре (видимо что-то личное), но сегодня он неактуален ни в прямом, ни в переносном смыслах.

Я, в отличии от вас, Википедией не пользуюсь. А "херня" - это то, что у вас в голове, вежливый вы наш.))

"Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться ?" (С)

Я это к тому, что вы сами избегаете отвечать на неудобные вопросы.

Спросите у ИИ, вы же сами ничего не знаете.)

Но лично вам до Марса не лететь, как и нашим с вами современникам. Вся эта идея - замануха для полуграмотных пользователей Википедии.)

По сути - те же Фаберже, вид сбоку.)

Первый желающий уже есть - это Андрей Столяров. Ну и еще пара таких же неграмотных,типа Салтыкова...)

То есть, вы ответа не знаете? Ожидаемо, грамотный вы наш...)

Вспомните книгу Носова "Незнайка на Луне". Поселения на Марсе это копия "Общества гигантских растений"... Но многие ли читали эту книгу?)

Вы не поняли - сколько ракет за один раз вы туда отправите? Я написал не "лететь", а "летать". Но встроенный редактор поправил.

И как быть с космическим излучением, умный вы наш. Видимо в интернете вы это не нашли?))

Поселения на Марсе? А как быть с космическим излучением? Ведь туда ещё летать надо, а это годы... Я уж не говорю про доставку всего и вся для строительства защищающих жилых модулей и прочей инфраструктуры.

Смешно становится, когда наш Автор не понимает элементарных вещей. Но искренне восхищается заманухой для малограмотных потенциальных "инвесторов". И обвиняет патриотически настроенных комментаторов (сам он, видимо, не патриот). А ведь он учился в СССР, или "проходил"?))

Бред сивого мерина.(С)

Что же вы такой испуганный-то? Не знаете, как жить дальше? Возьмите словарь и проверьте написание слова "элита". )

Вас туда первого отправят за вашу инициативу...)

Очередные слухи охотно подхватывает наш Автор. Лишь бы обсудить...

А на самом деле обсуждать нечего: в Госдуму вносится огромное количество предложений, но совсем не все попадают на рассмотрение в качестве законопроекта. Нет пока самого события, так зачем его обсуждать? Чтобы просто потрындеть, увеличивая посещаемость собственной площадки? Детский сад вернулся.)

По закону на обсуждение представляют не все законопроекты, а только некоторые. Есть соответствующий Указ президента, вводящий эту норму.

Да неужели? Вы, видимо, математику не изучали, а "проходили". Вот и прошли мимо, не заметив...))

В юриспруденции нет термина "принято". 

Кому известно? Таким, как вы? Ничего не понимающим в статистике и её применении для проведения социологических опросов? Зато безапелляционно рассуждающим о содержании документа, который не читали?

Позоритесь, как раз, вы - дожив до седин, но так и не получив мудрости не светить свою некомпетентность.)

Так вы ещё и пророк? А как же "нет пророка в своём отечестве"?))

Проблема в том, что ваша самоуверенность не означает ничего. По факту вы малограмотны в правовом отношении. Но компенсируете это слепой верой в Демократию...)

Причем здесь статистика? Статистика - раздел математики.) Если бв вы написали "статистикам" я бы понял, а так - несуразица.

Это от вашей низкой правовой культуры. Вы заранее всего боитесь...)

А нам большего закон и не предоставляет: законы пишут те, кого мы выбрали. Затем их утверждают решением двух палат ФС. После на подпись к президенту.

Но как обсуждать то. чего пока не читал? Я ведь только об этом...

Да ты сам  придурок. Ещё и безграмотный...))

Это совершеннейшая чушь: попробуйте "подтянуть любого" по любой статье УК РФ. Справитесь? Напишите обвинительное заключение и покажите тут. Или вы только языком?)))

Думать надо самому, а не брать чужое (чьё бы то ни было) мнение. 

Читать умные книги надо, а не в гаджет "втыкать". Глядишь, мозги научатся работать...)

Хорошая версия, правдоподобная и логичная.

Это вы от незнания или специально? Существует много и учебников по истории, и монографий, и научных публикаций... Кто лично вам мешает их читать, если интересуетесь? И что лично вам нужно узнать из школьного учебника? Вы это должны были изучать много лет назад...))

Прежде, чем комментировать закон, его надо прочитать. Давайте дождёмся официальной публикации (Российская газета), а уж потом обсудим. 

Или наш Автор-писатель не осилит этот текст?)

Ротшильды ему помогли с деньгами, история известная...

А что вы знаете о Линдгрен и ее взглядах? 

Видимо у вас нет аргументов, чтобы вести содержательную дискуссию, раз вы перешли на личности. Это ожидаемо...)

Этож надо было Герцена в художники записать!)) Вы хоть одну его книгу прочли?

Критиковать много ума не надо. Исправить и гармонизировать - гораздо сложнее. И зря "декабристы разбудили Герцена". Этот, в прямом смысле ублюдок (незаконнорожденный сын), наплодил столько антигосударственных идей, издавая свой "Колокол", причём при активной поддержке Запада (его опекали французские Ротшильды - это исторический факт), что мы до сих пор расхлёбываем. Так что цитата Герцена тут ни при чём. Он - не художник. (Кто не согласен - опровергайте аргументировано).

Художник (настоящий) должен показывать красоту и гармонию мира, вести и звать людей в в свой квазиидеальный мир, формировать у зрителя/читателя стремление и вкус к прекрасному... 

А критиковать может каждый дурак.)

В 16-й главе "лейтенант Лёня Сырачев..." Видимо все же Сарычев? Была такая флотская фамилия.

Sapienti sat. Надеюсь, что вас жизнь научит.

P.S. И фото смените, не позорьтесь таких хилым торсом...)

В отличии от вас, домашнего мальчика, знаю. Видел своими глазами, а не по телевизору.

Я вообще не понимаю, зачем вы полезли в этот разговор, ведь мой пост был обращён не к вам. Стало обидно за автора заметки про Наполеона? 

Когда и если вы бы удосужились прочитать и осознать смысл моих возражений Андрею, с его "нормальной европейской войной", возможно не стали бы бросаться на его защиту.

Желаю вам лично испытать на себе и своих близких все "прелести" "нормальной европейской войны", может хоть тогда вы что-то поймёте. А пока с вами нет смысла говорить - вы просто не поймёте меня и мне подобных...

Так и вы аргументами не блещете... Содержательную дискуссию вы вести не хотите ибо осознаёте, что были неправы в своих оценках. Но обидеться согласились...)

Я желаю вам на собственной шкуре узнать, что такое война. Иначе до вас не дойдёт... Так и будете в детских иллюзиях пребывать.

Я вижу, что бандиты и агрессоры вам ближе и роднее, чем пострадавшие от них люди. И поэтому вы так рьяно вступились и за либераста-автора, и за Наполеона...) Что и вас характеризует соответственно. Кроме того, вы,видимо, плохо понимаете смысл текста, ища только знаки препинания. Хотя ничего удивительного - очередная жертва жертва ЕГЭ...))