Dmitry Usov

Да ты сам  придурок. Ещё и безграмотный...))

А нам большего закон и не предоставляет: законы пишут те, кого мы выбрали. Затем их утверждают решением двух палат ФС. После на подпись к президенту.

Но как обсуждать то. чего пока не читал? Я ведь только об этом...

Это от вашей низкой правовой культуры. Вы заранее всего боитесь...)

Причем здесь статистика? Статистика - раздел математики.) Если бв вы написали "статистикам" я бы понял, а так - несуразица.

Так вы ещё и пророк? А как же "нет пророка в своём отечестве"?))

Проблема в том, что ваша самоуверенность не означает ничего. По факту вы малограмотны в правовом отношении. Но компенсируете это слепой верой в Демократию...)

Кому известно? Таким, как вы? Ничего не понимающим в статистике и её применении для проведения социологических опросов? Зато безапелляционно рассуждающим о содержании документа, который не читали?

Позоритесь, как раз, вы - дожив до седин, но так и не получив мудрости не светить свою некомпетентность.)

В юриспруденции нет термина "принято". 

Да неужели? Вы, видимо, математику не изучали, а "проходили". Вот и прошли мимо, не заметив...))

По закону на обсуждение представляют не все законопроекты, а только некоторые. Есть соответствующий Указ президента, вводящий эту норму.

Очередные слухи охотно подхватывает наш Автор. Лишь бы обсудить...

А на самом деле обсуждать нечего: в Госдуму вносится огромное количество предложений, но совсем не все попадают на рассмотрение в качестве законопроекта. Нет пока самого события, так зачем его обсуждать? Чтобы просто потрындеть, увеличивая посещаемость собственной площадки? Детский сад вернулся.)

Вас туда первого отправят за вашу инициативу...)

Что же вы такой испуганный-то? Не знаете, как жить дальше? Возьмите словарь и проверьте написание слова "элита". )

Бред сивого мерина.(С)

Поселения на Марсе? А как быть с космическим излучением? Ведь туда ещё летать надо, а это годы... Я уж не говорю про доставку всего и вся для строительства защищающих жилых модулей и прочей инфраструктуры.

Смешно становится, когда наш Автор не понимает элементарных вещей. Но искренне восхищается заманухой для малограмотных потенциальных "инвесторов". И обвиняет патриотически настроенных комментаторов (сам он, видимо, не патриот). А ведь он учился в СССР, или "проходил"?))

Вы не поняли - сколько ракет за один раз вы туда отправите? Я написал не "лететь", а "летать". Но встроенный редактор поправил.

И как быть с космическим излучением, умный вы наш. Видимо в интернете вы это не нашли?))

Вспомните книгу Носова "Незнайка на Луне". Поселения на Марсе это копия "Общества гигантских растений"... Но многие ли читали эту книгу?)

То есть, вы ответа не знаете? Ожидаемо, грамотный вы наш...)

Первый желающий уже есть - это Андрей Столяров. Ну и еще пара таких же неграмотных,типа Салтыкова...)

По сути - те же Фаберже, вид сбоку.)

Спросите у ИИ, вы же сами ничего не знаете.)

Но лично вам до Марса не лететь, как и нашим с вами современникам. Вся эта идея - замануха для полуграмотных пользователей Википедии.)

"Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться ?" (С)

Я это к тому, что вы сами избегаете отвечать на неудобные вопросы.

Я, в отличии от вас, Википедией не пользуюсь. А "херня" - это то, что у вас в голове, вежливый вы наш.))

Наш Автор опять про конъюнктуру... И это ожидаемо: когда и если во главу угла ставится только материальное благосостояние, а не принципы/идея, получается писатель-приспособленец без собственной моральной основы, но вполне могущий иметь "фигу в кармане"...) 

Андрей, вам не нравится литература советского периода? Ну что ж, и так бывает. Но это проявление вкусовщины. "На вкус и цвет все фломастеры разные". (С) 

P.S. Не знаю, зачем Андрей вспомнил о скипидаре (видимо что-то личное), но сегодня он неактуален ни в прямом, ни в переносном смыслах.

Забыли отдельные буквы? Или...

Вы просто не старались, ленились сопереживать из своей "башни из слоновой кости".

Так у вас и этого нет - ваши мозги, как костяшки домино "пусто-пусто"...) Без доступа к сети никаких знаний.

Видите, вы уже торгуетесь...)

Кстати, ваш любимый Маск называет Википедию "Dickipedia"... If you know wha I mean)

Какой у вас богатый словарный запас, воспитанный вы наш! На какой помойке вы росли?))

Вам жениться надо... )

Все эти рассуждения можно разрешить одним аргументом: Германия на тот момент была не готова к войне с СССР. Если кто-то думает, что войну можно начать в любой момент, достаточно мол повода, было бы желание, то сильно ошибаются. 

Подготовка к войне начинается с замысла, а затем переходит в "бумажный этап" - разработку планов и директив, проработку вариантов... Это огромная работа, результатом которой становятся горы документов, предписывающих соответствующие действия - от сосредоточения и развертывания до снабжения и санитарно-гигиенических мероприятий. Разработать сходу такую махину было нереально, а воевать наобум - практически авантюра. Тем более с такой большой страной, как СССР.

То есть вы осознали, что на "быдлоуровне" общаться неправильно? Я рад, что донес до вас эту простую мысль.) 

Теперь по сути: я действительно не пользуюсь Википедией, просто брезгую. Есть более надёжные источники. И вам не советую... Кстати, ваш любимый Маск назвал Википедию "Dickipedia", с чем я тоже согласен. То, что вы начали придираться к невольным опечаткам, говорит лишь о том, что у вас нет аргументов contra. И все эти мечты пока (или вообще) малореальны, хотя позволяют собрать денег уже сегодня.

Понимаете, Даниил, чтобы двинуть куда-то дивизию (всего одну), нужны просто горы документов: какими дорогам, в каком составе, авангард, арьегард, разведка, снабжение... А тут полуторамиллионная армия. Это приблизительно 100 дивизий!) И при этом надо ещё и воевать.

Так в том то и дело, что планов таких пока нет. 

Давайте зайдём с другой стороны. Польская кампания, как и всякая иная, сначала рассчитывалась в штабах, выделялись ресурсы (боеприпасы, топливо, двигатели, продовольствие и прочее имущество). Чтобы продолжать войну, эти ресурсы надо было иметь/накопить. А они на тот момент были?

Как воевать, если нет топлива или боекомплектов? Это один из главных вопросов.

Готовы встретиться? Предлагаете дуэль?) Будем бить друг другу морды? А если не готовы, то дурак и трус - вы. Молоть языком способны, а отвечать за слова ?

Эк вас заносит, нервный вы наш. Лечите нервы, пока не поздно, а то уж на людей бросаетесь, вместо дискуссии. ))

Я имел в виду только возможности Рейха. Там на тот момент таких запасов не было. Это сами немцы в мемуарах писали. То ли Гудериан, то ли ещё кто-то.

Купил, начало интересное!

Во-первых, "всё" нельзя никому. Ни гению, ни королю, ни "вору в законе", ни так называемому "простому человеку". Видимо Андрей под словом "всё" понимает что-то совсем личное, однако жизнь/ Бог всё расставляет по своим местам.

Во-вторых, ну какой из Джобса гений? Это разве что у восторженных барышень, только таковых всё меньше и меньше, а Андрей на барышню не похож. Но, тем не менее, пытается Джобса нам в таком качестве "впендюрить" (С)

Простое сравнение с кем-то из признанных гениев Джобс не выдерживает - сравните его с Ньютоном или с Да Винчи. Ну и даже рядом не видно. Если я не прав - покажите, в чём.

А вы восторженная барышня?)

Мы с вами по-разному понимаем слово "всё". Но и даже при этом "всё" аналогично понятию "беспредел", а уж это понятие никому не нравится... Особенно, когда его ощущают на себе.

Кроме того, "делать" и "можно" не одно и тоже даже понятийно. То, что власть имеющие что-то себе позволяли, не значит, что это было можно. Так что вы не правы.

Теперь о гениях: вы, для начала, определитесь с содержанием термина. Я понимаю, что нынче, в эпоху "впендюринга", всё, что нужно продать, немедленно становится "звёздным", "легендарным", "гениальным"... Но, вы, как писатель, должны точно чувствовать смыслы, а не вестись на рекламные слоганы. Да и никому раньше не приходила в голову мысль сделать из успешного торговца гения...)

"Колотушкой" называли и немецкую гранату на длинной ручке с тёрочным взрывателем. Не помню её индекс.

"Хорошая книга" и "интересная книга" - это всё же не одно и то же. Интересной может быть любая книга, начиная от бульварных романов и до учебника по высшей математике. Тут всё зависит от предпочтений и вкусов читателя. 

Хорошая книга - это скорее о заложенных в ней смыслах. Если смыслы эти для вас "хорошие" (в соответствии с вашей нравственной позицией и принципами), то и книга соответственно.

Вы бы определились, вам хорошую или интересную? Или "два в одном"?

Опять таки, где вы ищете? В библиотеке есть каталог по темам и авторам, в сети - ключевые слова для поиска, есть мнения людей, которым вы доверяете, есть классические произведения... Было бы желание и время -  "ищите и обрящете". Так что проблемы нет.)

Сам себя не похвалишь, критики не заметят...) А название спорное, но безапелляционное. Вы, случайно, не в начальники собрались?

Этот Натанович "про заек" - он из тусовки "Огонька" вылез. А тот Патернак (тоже Борис) - про стихи...)

Я начальником уже был. Теперь на пенсии отдыхаю... ) Так что вы ошиблись, как обычно. И юмора не понимаете...))

Судя по вашим словам, сами вы крест не носите, но постоянно в трусах. Даже в бане...)

Замечательно сказано про "выворачиваются наизнанку"... Он это по анализу реликтового излучения предположил?

А "соотнести себя с Мирозданием"? Прямо "Васисуалий Лоханкин и русская революция"...))

Поменьше пафоса, уважаемый автор, скромнее надо.)

Сам факт проведения встречи Клюковкина с находящимся у оперативника на связи сирийцем - грубейшее нарушение правил конспирации. Не имел права оперативный сотрудник так поступать. Чтобы предупредить Сан Саныча, достаточно было показать ему листовку, не раскрывая свой источник. 

Напрасно наш Автор ввёл этот эпизод в повествование.

Необузданный темперамент и отсутствие дисциплины. Вот поэтому и свою страну они просрали, самоуверенные бараны.

У нас была несколько другая поговорка: "Перемещение материальных ценностей внутри воинской части воровством не является."

Причём здесь Каддафи, если речь шла о конкретном сержанте и дисциплине в ливийской армии? Дружище, читай внимательнее...)

А если говорить именно о Каддафи, то он ошибся, полагая, что с Западом можно договориться.