Дмитрий Никуленков

А вот тут я прям жду развития технологий в духе Арка. С использованием некродвижущей силы

Видишь ли, — на эту тему существует даже такая специальная теорема Шульца-Григорьева, где строго доказано, что определенные r-множества к-класса объединяются именно соответствующим участком спектра электромагнитного излучения. Тут существует формальное доказательство, в котором ты не поймешь ровным счетом ничего, а я — немногим больше, но смысл тут сводится к тому, что параметры жизни на Земле определяются оптическим диапазоном квантов, именно они определяют интенсивность жизненных процессов, прочность связей в молекулах белка и тому подобное. А вот "мозаике" для своего существования требуются вроде бы как кванты куда больших энергий. Такие, которых на Земле слишком мало.

Я к тому, что ваши нанороботы будут требовать энергию. И не будут жрать лишнего...

А без рояля в кустах нельзя было обойтись?

Мозги свои главный герой так и не включил...

- Почто же вы меня, тетушка, лошадиною едой потчуете? Неужели у вас в доме нет ни гречневой каши по-купечески, столь сытной и придающей сил для трудного дня? Либо вкуснейшей гурьевской каши, которую все так любят? Да хотя бы сорочинской каши на молоке, не говоря уже о вараховице или костромской кашице, столько полезной для пищеварения. А отсутствие гречневой пуховой каши на завтрак следует относить не иначе как к диаволовым козням, совращающим кухарок с пути истинного...

Поддерживаю!
Владимир, "МЫ БОЛЬШЕ НЕ В КАНЗАСЕ" киданите сюда, пожалуйста.

Странно. Всегда думал, что овес целиком уходил в фураж. Еда для лошадок. А популяризация овсяных каш пошла только в 20м веке, когда огромные запасы фуражного зерна надо было куда-то девать. Оказалось выгодно скормить народу со сказками о полезности. 

Английский завтрак овес в себя не включает. 

Не непонятным способом, а венчурным капиталом и престижностью "научного" клуба для лордов.

Очень кинематографичный финал. Напомнило старенький СтарЛансер, Ямато атакует торпедами...

Очень хорошо.

Весьма кинематографично.

Можно экранизировать

Упомянутый Аурус принадлежал мужику? Тогда даже оный мужик не назвал бы этот сарайчик дворцом. Скорее "мой охотничий домик". 

А может он просто тупой? Тогда почему на Аурусе, а не более подходящем подобному сарайчику Эскалэйду?

Только прочел вступление...

Зря автор поместил фотографию этого домишки. Ну какой же это дворец? По стилю это двухэтажный сарайчик...

Полагаете, что мужское имя Жюль не склоняется?

Три дня? Там явно будет отравление печеньем...

Каждый раз, читая подобное банальная начало "просыпаюсь я с дикого похмела", мне всегда интересно - что надо пить для такого эффекта? Текилу и пульке? Денатурат с очисткой ледяным ломом? Самогон одной прогонки из конфет-подушечек в алюминиевом баке? Но тогда второй вопрос возникает - а зачем быть таким идиотом, чтобы это пить?

Вопрос от самогонщика со стажем.  

А зачем мальчику, чтобы водитель понимал, что это телепатия?

А почему мальчик не открывал рот синхронно с телепатией? Ему было бы сильно проще..

Или оная телепатия как в кино - с гулом или эхом внутри пустого черепа?

Автор посмотрел трейлер Трон-3?

Дык ведь настолько разные виды не могут иметь потомство...

Не, самая изящная шутка - это про то, что герой собрался устраивать пасеки. При том, что он совершенно не в теме как устроен простейший рамочный улей

Отлично показан юный зумер, не читавший в детстве ни Жюля Верна, ни "Юный техник".

Книга очень поучительна для родителей, как пример того, что может вырасти, если забить на воспитание.

С первой страницы вопрос - а откуда там на поле боя воронки, в которых можно аж прятаться?

С каких это пор прецедент пишется с буквой н?

То есть что сделал бы герой, вернувшись в прошлое...

Аркадий Гайдар в "Горячем камне" еще сто лет назад дал на это ответ и закрыл тему.

Новых технологий нет? История про спекулянта и плагиатора?

Много мелких ошибок из-за отсутствия жизненного опыта у автора.

Например "Я отправил ему соус для приправы". Неправильно. Либо просто соус, либо "отправил ему набор приправ для соуса". Можно "соус приправить это блюдо", но звучит плохо.

Обычно десятые в процентах вероятности означают лишь нецелые дроби. Один к трем, например - и вуаля, получите три десятых. Удача один к шести, либо двойная цепочка событий с изменяемой вероятностью.

Не не 76,3%. Это вы кинули дешевый понт.

Автору-то не за 40. это ж по первой главе было понятно...

Она жареная

Жаренная картошка не может быть вкусной.

Потому что ее не может быть.

Не описывается, а как это сделать.

Хотя Стартрек в этом отношении хорош - там намёки есть. А в NG вообще напрямую...

Как построить то, что вы называете коммунизмом - по прежнему никто не написал.

А все потому, что забываете старика Маркса, ибо "Общественные отношения определяются средствами производства"

С паровиками не уйти дальше мануфактурного капитализма. С мотыгой - добро пожаловать в рабовладельческое общество.

Вывод? Гуманитариям коммунизм не светит.

Понятно, что горячий чай и "рукопись как корова языком слизнула" - это ради сюжета, но получилось очень надуманно

Технологии 28 века - сложно, да? А точнее - вообще никак. Например для двигателя Алькубьерре понадобится весьма экзотическая материя.

Как с технологиями-то будет?

Или студент диплом купил, а сам  тупой?

И не обговорил условия содержания?

А когда узнал - не отрихтовал фейс? 

Это такие культурные традиции?

А откуда они? Долгие и традиционные, а потом резкий технологический подъем, привнесенный извне?

Ага. Ни разу не слышал о малахае из пыжика.

Непонятно, как это с коротким мехом

Малахай. С волчьим можно спутать...

Плоскостные заводы - для приземлённых людей

А Сатисфактори как основу автор не использовал, потому что там девочки?

А смысл выкладывать по кусочкам?

Книга же есть целиком.

И кстати, никакой моральной точки зрения для технологий не существует. Есть эффективность применения и возможность использования.

Так и в старом мире то же самое.

Технологии описаны устаревшие уже.

Террабайт  автор написал по незнанию?

Как же он описывать умного героя собрался? Умнее себя героя не выдумать...

Да. Для триумфа зла достаточно, чтобы хорошие люди ничего не делали.

Я никогда не понимал героя "Подробности жизни Никиты Воронцова". А оно оказывается просто человек такой... Лишь бы ничего не делать.

Сколько примерно он так пробыл посередине нигде, читая книги? Месяцы? С минимальными перерывами? И чем больше читал тем менее ему хотелось что либо делать в реале?

Читал давно.

Меня интересовал один вопрос - при отключении от внешней среды - герой только и делал, что читал книги? Больше ничего?