Написал комментарий к произведению Уровни Глубины
Медведь, доброе утро!
Выскажу своё мнение, опираясь на историю войны на море Второй мировой: канмусу, -те, кто решает тактические/оперативно-тактические как максимум задачи. Каковые решали ИХ КОРАБЛИ и их командиры во Вторую Мировую. Оперативный, а тем более стратегический уровень они просто не потянут. Говоря проще, - группа "Атланты" может обеспечить охрану конвоя. Но какой именно конвой, когда, куда и откуда... Сэнди не решит. Также, как не она решает вопросы построения и поддержания походного ордера, технического состояния кораблей, внутренней дисциплины среди команд и пассажиров, сохранения груза. И не надо преувеличивать значение БОЕВОГО опыта кораблей очень многих канмусу. Как пример, - та же "Ямато" с её сверхмощными пушками...
Та что ОФ, и об этом говорил Флагман, - это сложный и многозвенный боевой организм. Где Девы Флота, - важнейшая, но отнюдь не единственная составляющая. И чтобы командовать и руководить всеми звеньями и шестерёнками этого боевого механизма, нужны Люди с соотсетствущим опытом, знаниями и характером. А естественный отбор ТАКИХ людей, как и всегда проведёт Война.
П.С, А вообще вот мы часто говорим: боевой опыт кораблей, пришедших к их канмусу. И по-моему, как-то мало задумываемся: а какой именно "боевой опыт"? Я не говорю про нейтралов и "малые" страны, которые и повоевать-то толком не успели, как те же северянки. И которым отсутствие боевого опыта приходится компенсировать "синдромом берсерка". Но и в реально воевавших флотах полно кораблей, которые воевали крайне неудачно, либо воевали долго, но вся их боевая деятельность сводилась к обстрелу береговых целей, эскортированию конвоев или отбиванию атак камикадзе и просто авиации. Безусловно, определённый опыт это даёт , и "отрицательный результат, - тоже результат", но всё же... Мне кажется, боевой опыт КОРАБЛЕЙ не стоит фетишизировать.
. Понимаю, звучит глупо, но... попробуйте идти по жизни, оставляя всё случившееся за спиной и не оглядываясь. Что случилось, - то УЖЕ случилось, то УЖЕ в прошлом, куда не вернуться и ничего не изменить. И надо думать и делать будущее. СВОЁ.
Написал комментарий к произведению Уровни Глубины
Вы правы, выражение неудачное, и я его заменил. Но при этом, нравится Вам это или нет, но для любого командующего достаточно высокого уровня его подчинённые, - прежде всего средство для выполнения боевой задачи. Это его задача и его работа, - посылать других людей, посылать подчинённых на смерть. Да, он может и должен сделать всё, чтобы погибло как можно меньше людей, но с возможными потерями в ходе боевой операции он обязан считаться и принимать как часть своей работы. И уметь абстрагироваться от живых людей: для него в сражения люди, - лишь квадратики на штабной карте. Потом, после боя, особенно выигранного, можно и попереживать, но не очень долго... А инача тебе нечего делать на Войне.
Приведу небольшой пример из собственного опыта. Когда нас учили на офицеров-шифровальщиков, мы, естественно, изучали и устройство, принципы работы и внешний вид шифртехники. И в футляре для шифрмашины увидели небольшое углубление, вроде пенала. И офицер-преподаватель рассказал, что это,- место для стандартной толовой шашки. И Вы, товарищи будущие офицеры, должны быть готовы к тому, что в определённой ситуации вы должны будете при свидетелях взорвать шифрмашину, сжечь шифры и всю документацию, а потом эти свидетели, парни из роты охраны штаба, вас пристрелят. И если Вы станете кадровым офицером Восьмого отдела, то должны принимать такую возможность как часть своей службы, своей работы, своей жизни.