Сказочник

любой творческий продукт как выразились может иметь что угодно. Но если он выставлен публично и за него просят деньги, то он должен соотвествовать определенным правилам.
И если совсем формально то с момента как за произведение просят деньги он становиться товаром.
Я же молчу про содержание. Если уж на совсем формальные замечания набежало куча фанатов и начали поливать  (даже антисемитом обозвали) то там сразу линчевать начнут.

автор изначального коментария в вопросе что должно быть в аннотации ориентируется вполне уверенно. и вопросы задает вполне конкретные и не допускающие различных толкований

из данного текста который практически слово слово совпадает во всех книгах цикла ясно одно. Что попаданец. Что он бывший участковый и следователь. И после попадания он служит.
И все. Дальше одни вопросы.
 А где служит? В убойном? В прокуратуре? В обхсс? или вообще в КГБ?
Он опираясь на свой богатый опыт расследует убийства? Мошенников ловит. Или с корупцией борется?
В зависимости от ответов произведения могут кардинально отличаться.
В каком жанре произведение?
Может быть шпионский детектив типа "ТАСС уполномочен заявить". А может быть что-то типа "Дело ведут знатоки". А может что-то типа Швейка.
Одни вопросы без ответа.
А уж то что практически одна и таже аннотация на все 17 книг цикла? а некоторые вообще без нее?

Ну  а пассажи по типу про деготь и напердеть недопустимы в принципе.
Просьба, как это говорят в определенных кругах, "базар фильтровать"

Прикольно навешивать ярлыки, зная что человек в игнор листе и ответить не может.
Тем более, что Вы почемуто решили обсуждать человека публично без его участия. Как замечательно это Вас характеризует
А по существу вопросов есть что сказать?
 Аннотации на всех томах появились? Из них ясна  идея цикла?
Да хотя бы жанр однозначно определить можете? Драма, трагедия или детектив? А может юмористический детектив?
Какой период охватывает книги?

сложно читать. как то все шаблонно

блин. да успокойтесь вы со своим экономиксом. Да будет Вам известно, что во все послевоенные времена дефицит бюджета не превышал прироста накоплений граждан. Нельзя постулаты "рыночной" (спекулятивной) экономики применять к СССР. Там базис разный

Опять выверты сознания ВШЭ. Вы там кроме заученных догм что-то воспринимаете?

То что темпы роста в СССР при позднем Сталине были значительно выше темпов экономически правильных стран Вам известно? Причем наибольший рост был в наукоемких направлениях. А хрущев в конце концов структуру роста перераспределил в пользу сырья.

Конечно крупный сельхозпроизводитель более эффективен чем мелкий. Только сливание всег и вся в одну кучу это не есть создание крупного производителя.

И для создания крупного производителя совсем не обязательно убивать частные огороды. У них задача разная. А всякие лозунги про инстинкты это практически то же самое при помощи чего в том числе и Хрущев обосновывал "красный террор" 

Таким образом такие вот "неокономисты" оторванные от жизни  напрочь забывшие основы системного анализа (о большем и не заикаюсь но это то Вам должны были читать в ВУЗе) сопоставимый с ущербом от знаковых битв великой отечественной.

Ну ведь тут же не медицинский ресурс, а литературный. И правила по которой пишется история болезни отличаются от таких же правил для худ. произведения. Что такое контузия я знаю. Но у худ. произведения другие задачи. Описание течения болезни это ведь вторично.

извините но напоминает "Записки сумасшедшего" в определенном антураже. только здесь как бы сказать более на трэш смахивает

Спешу Вас огорчить. Скопировать можно. Причем не намного солжнее, чем из блокнота.