Ракитин Кирилл

Много от таких женщин "пользы"?

Много.
Они и хранители знаний, и готовка, и изготовление одежды, орудий, плетения сетей, силков, заготовка дров, присмотр за детьми и больными и т.п. 40 лет - это не старость. Это полные сил женщины.

Не надо считать предков эдакими кровожадными маньяками.

Вы совершаете методологическую ошибку, используя слова про кровожадных маньяков. Вы смотрите с позиций современного человека западного общества, а люди того времени смотрели на это иначе. К слову, понятие "инфантицид" существует в исторической науке давно, и к "кровожадности" почти не имеет отношения.

Ну да, леса могут выжечь рядом.

У Вас странное представление об "изменении мира". Изобретение нового оружия и методов хозяйствования - это изменение мира. Изобретение колеса - это изменение мира. Переход к оседлому образу жизни - это изменение мира и т.д. и т.п.

Не случайно Ив сомневается о допустимости своих новшеств в более раннюю эпоху. Даже гончарный круг существенно изменяет мир.

ну да, да.
Странно, что минусующие меня,  этого не увидели в моих словах 

Разумеется, чтобы выжить.
Я же пишу: для любых изменений нужна мотивация. Когда меняются условия и выживать прежними усилиями (методами) становится невозможно и появляется мотивация. Пока условия неизменны мотивации для изменений (прогресса) нет.
Вы задаёте странный вопрос о регуляции численности человечества. НЕ вижу связи со своим комментарием, честно говоря. 

они практиковали методы охоты, когда убивается мноооого больше животных, чем они способны употребить

Они практиковали наиболее эффективные виды охоты. Убивали много не ради удовольствия, а это были издержки. Если племени надо убить трёх антилоп, то выбор между несколькими охотами за одной или одной охотой, где гарантировано будет три - выбор очевиден. А то, что погибнет не три, а 23 - это издержки. "Не мы такие - жизнь такая".

Возьмём современный аналог. Например, охота на гусей весной. Правила разрешают добывать за день лишь двух. И вот села стая, охотник стреляет, но в патроне несколько десятков дробин. И он не может гарантировать, что дробь заденет лишь двоих. А пытаться поднять стаю и выцеливать одного влёт - это высок риск неудачи и того, что в лучшем случае возьмёшь одного, а скорее ни одного.

Вот и весь выбор.
В итоге охотник стреляет по сидящей на воде стае, убивает двоих и ещё троих ранит, которых он добирает (обязан это сделать) и формально он становится браконьером, пусть поневоле.

Исчезновение мегафауны вряд ли связано с человеком. Слишком несравнимые величины. Ну а другие ветви гоминидов - можно лишь строить предположения о причинах их исчезновения. Хомо сапиенс, пишут, тоже едва не исчез и уцелел лишь чудом.

имеет значение жизнь племени а не единицы

Ну, собственно, я это и написал.
Лень...это так, но и тоже не совсем однозначно. Лень "работает", когда усилий требуется слишком много для  выживания. Тогда и появляется "оптимизация". А когда всё устраивает и усилий для жизни не требуется слишком много, то нет мотивации к оптимизации. Есть время и для лени.

К слову, я уже не раз читал о том, что представление о том. что люди в древности боролись за жизнь 365/24 не верное. Пишут, что как раз большая часть суток у них была свободной от выживания.
И отдана лени. :)

Но это я только читал; сам-то я там не был ;)

Мне понравилась мысль о том. что ТЕ люди не противопоставляли себя природе, а были частью её.
Сейчас ведь как? Даже школьный предмет называется "окружающий мир", что это как не отчуждение себя от этого окружающего мира 

А классика? "Природа не храм, а мастерская"
"Не можем ждать милостей от Природы; взять их у неё  наша задача".
Чувствуете, насколько ИНОЕ восприятие мира.

История цивилизации - это история о том. как человек изменял окружающий мир под свои потребности. И эти изменения нарастают по экспоненте. В то же время, человек ТОЙ эпохи, обладая таким же мозгом и потенциально таким же интеллектом, как и наши современники, десятки, если не сотни тысяч лет НЕ ДЕЛАЛ НИЧЕГО с окружающим миром. Никак его не менял "под  себя".
Т.е. МОГ, но не считал нужным.

И это очень интересный на само деле момент.
По Марксу и Энгельсу ВЕСЬ производимый древними людьми продукт, являлся "жизнеобеспечивающим". Не существовало понятия "богатства", а следовательно и производства излишков.

А "излишки" - это не только еда, но и всё прочее. включая лучшую с нашей точки зрения структуру общества, быт и прочее. Оседлость и земледелие появились не от того, что древний человек наконец-то поумнел и  ДОГАДАЛСЯ о том, что можно сажать и выращивать, а от того, что его ВЫНУДИЛИ к этому изменившиеся условия.
А пока условия не менялись принципиально, у него  просто не было мотивации что-либо менять.

В этом плане любопытна история со спасённым Ивом ребенком.
Это он с точки зрения современного гуманизма переживает за жизнь младенца. Для людей ТОГО времени "отсев" детей был такой же обыденностью и рутиной, как и смерть от старости и болезней взрослого.

Не трагедия жизни вовсе, а "плановый" ущерб.  
Не случайно выделяется отношение Иты к сыну, как НЕОБЫЧНОе, нетипичное для племени.
К слову, отсюда и значимость работы Ива и Уны по спасению жизни ребёнка с точки зрения племени.
Ив показал свои знания, Уна "подсидела" Иту, но, думается, что никакого особенного восторга всеобщего спасение ребёнка в племени не вызвало.
( и хорошо, что автор не показал этого восторга"!)
И если бы, например, племени надо было уже уходить на летнюю стоянку, то никто не стал бы задерживаться ради спасения этого ребёнка. И не позволил бы ради этого остаться "медику" и ещё кому-то с ней.
Для племени было бы нерационально ради спасения жизни младенца, который ещё не факт, что вырастет , а не умрёт раньше, жертвовать другими благам всего племени, связанными с кочевьем.
Помните же, что главное - полезен ты или нет. Нет пользы - ты не нужен. Тебя бросят, как хотели и бросили бы Ива, как могут бросить и Ранда.

Целесообразность, сиречь рациональность рулит.

Спасение младенца целесообразно, если это не требует свыше определённых усилий, определённых издержек.  Жизнь не является высшей ценностью, а жизнь ребёнка - тем более. 

Задержался с ответом, но так  вышло.

У Вас были  ..собаки?
Тогда, возможно, ВЫ видели, как нежная диванная собаченция, недавно вышедшая от грумера,  самозабвенно катается в чужих фекалиях или какой-нибудь гнилушке с тошнотворным запахом.
Это как раз для того, чтобы СКРЫТЬ свой запах. Но не купается для этого. ))
Вот так же и люди. Скрыть себя, "уничтожив" запах человека - невозможно. А вот ПЕРЕБИТЬ его, замаскировать - можно. Для этого подойдут пахучие травы, та же гниль, фекалии животных и птичий помёт. Природные сильные  запахи. Вот всем этим "добром" и натирались охотники.
Так что "помывка" разве что в том плане, чтобы ПОСЛЕ охоты смыть с себя запах гавна и тухлятины, которым натирался. А если нет, то нет и смысла смывать с себя обычный запах человека.

Тем более, что для этого нужен источник воды, и не родник или ручеёк. Да и вообще холодная вода - это не самое притяное. да и простудиться можно, а болезнь охотника - добытчика - куда большая неприятность, чем его запах.

Где живёт Ранд?
Вряд ли в стойбище была "больничка". Значит он в юрте (?) Ваки или Иты? Тогда никак её невозможно отстранить.
Уна в Юрте с Громом? Или травницы живут вместе? Или Уна живёт одна? Где она "ведёт приём" пациентов?
Где родители ребёнка с дизентерией? Ребёнок уже не требует изоляции; его теперь просто надо кормить. Уна вполне может доверить это родителям, тем более, что сама чуть живая.
Как питается Ив? Ему ведь больше еду не носят; значит он должен её у кого-то брать. 

Питание в племени общественное или индивидуальное? Не охотники от кого получают еду в принципе? Кто её готовит, кто раздаёт, кто определяет порции и т.п.

Пить Ив ходит к водопаду каждый раз? В чём он несёт и из  чего пьёт? Кто ему дал посуду?

Или в племени есть некий резервуар общий, откуда все черпают воду по желанию?
--

С мытьём рук точно будет очень не просто.
Достаточно сказать, что даже в Европе ещё в 19 веке идея мыть руки перед операцией или родами даже среди врачей (!) вызывала смех и недоумение.  Австрийский  врач Игнац Земмельвейс, который научил врачей мыть руки, сошел с ума и другие врачи его считали шарлатаном, несмотря на статистку снижения осложнений.
Подозреваю, что руки тогдашние люди просто не мыли вообще никогда, если только они не были в чём-то испачканы типа крови или грязи. Впрочем, как и тело целиком.

теорий происхождения собак  много, но генетики показали, что ни один из древних волков не является прямым предком собак. Хотя родство, безусловно, есть.
Логично предположить (это уже безотносительно истории) , что одомашнивали в конечном итоге всё же не диких волков, а диких собак. Вряд ли в плейстоцене люди могли проводить селекцию волков, выводя новый вид - собаку.

Впрочем, упираться не буду )))

Спасибо за книгу; действительно, не частый сюжет.

Если можно, парочка реплик.

1. Гиены преследовали "оригинального" Ива и его семью не для того, чтобы убить, а для того, чтобы съесть. Однако, все трупы людей, погибших в схватке, целы и на месте. Есть убитые гиены, но не реально, что вот так все на месте и полегли; и люди и гиены прямо на месте схватки одновременно и все до единой. 

2. Много слов об одомашнивании волков и их превращении в собак. Но вроде как давно доказано, что собаки не произошли от волков; собаки и волки имеют общего предка, равно как и люди не произошли от неандертальцев, а имеют общего предка.

По медицине есть вопросы, ну да ладно. :)

Спасибо за ответ. Кое-что в л.с.  

Спасибо авторам за книгу.

Как-то  стеснялся спрашивать; я "поздний читатель". Может уже всё обсудили. Так что если говорилось - прошу прощения.

Но вот простой вопрос: Виктор едет в Москву в одном поезде с Лизаветой, с которой почти любовь.

И отчаянно скучает три дня пути.
Если даже не ехать в одном купе, то хотя бы за эти три дня пообщаться  ведь можно было? Всяко лучше, чем просто скучать. Но они даже не встретились.

Странно..

Спасибо. Я подумаю. Никогда не встречал такого определения.
Категорию исправил. 

мне не сложно, могу удалить, но поясните, пожалуйста, просьбу.
Целую главу (4) посвятил именно научному объяснению происходящему.
Недоумеваю.

Глаз невольно зацепился за обложку,

Случайность? Безусловно.

Но Вы же прочитали уже "Качели"  

Концовка очень хороша, но я ждал немного другую

О, если бы Вы только знали, КАКУЮ я ожидал не то, что концовку, а вообще историю! 

Но мои герои очень своевольные. Едва материализовавшись из моей головы в тексте, они осмотрелись, ознакомились с планом, а затем отчетливо так покрутили пальцем у виска, и зажили совершенно не той жизнью. что была задумана мною для них изначально. Весь замысел полетел к чертям собачьим. Кирилл с Дашей творили, что хотели, и я еле-еле успевал за ними. Вот, к примеру, эпизод в поезде, где Кирилл предлагает Даше деньги, у меня была тщательно обдумана целая глава о том, как они станут обсуждать будущие траты, а тут

Ну как же так! Ведь у меня уже всё придумано было! 

Пришлось срочно всё менять.

И так почти всю книгу они надо мной издевались.
Я потом   шёл к компьютеру, чтобы САМОМУ узнать, а что же там дальше было. 

Собственно, и вторая книга так им образом появилась. Я там уже всё оплакал, пожил  себе спокойненько с пол года, и тут вдруг в мире наступила неправильность.   Явились, голубчики, по мою душу  
"Спишь, - говорят, - спокойно? Ничего не мучает? Ну так больше не будешь.."
И пришлось мне срочно править этот мир.
Ну что хотят же - то и делают!

Хотелось бы узнать чем занимались Жени

У меня есть кое-какие догадки по этому поводу, но, как я уже писал выше, весь замысел и план книги существовал, по сути, лишь до первого написанного  предложения . Так что теперь уж и не знаю..

 интересно было бы посмотреть как будут в этом мире развиваться их судьбы.

Мне вот тоже это было бы интересно. Но тут я сам ничего не могу сделать. Разве что Даша с Кириллом  САМИ меня позовут. Тогда, конечно, я не смогу остаться безучастным. Будем надеяться. Мне тоже было бы жаль расстаться с ними навсегда. 

У меня открыто скачивание для всех желающих. Так что можно сохранить для внуков. Своим, правда, ещё не давал читать  
Да, пишу для удовольствия. У меня есть профессия, которая меня неплохо кормит, и менять которую я не планирую. Писательство - это просто эксперимент, любопытный опыт. Но я рад, что кому-то "зашло", как сейчас говорят.  
В голове сейчас бродят смутные "мыслеобразы" о новой истории. Если они немного ещё почётче станут, то попробую их "материализовать"

Ох, уж, это начало!  
Одни говорят, что начало нудное и скучное, другие - что именно оно чуть ли не больше всего нравится. (у меня, к счастью, есть читатели не только на данном портале, но и "просто друзья", которые нигде не пишут отзывов, но общаются со мной лично). Наверное, оставлю всё, как есть. Не настолько значимое произведение в литературе  
Хотя кое-какие дополнения в голове родились. И вот их, видимо, внесу как-нибудь на досуге. Когда сяду исправлять опечатки, любезно выловленные Романом.

Спасибо за понимание.  

Спасибо на добром слове. Читателей-то у меня очень немного ;))
А ещё второе моё имя "Лень", и третье - "прокрастинация" Но я стараюсь работать над собой. Попытка писать что-то  - совершенно недавняя. Решил попробовать, как это. Новый опыт всегда полезен. 

А Ваш интерес мотивирует.
Ещё раз спасибо. 

одномерное время - это точка. Это когда все события происходят одновременно. Я ещё не дорос до такого понимания )) 

Бывает юмор "про медицину", а бывает "медицинский". Последний. обычно, не очень понятен людям, не связанным с медициной. Поэтому медикам следует быть аккуратными в обществе не медиков со своим юмором. ))   

Абсурдность идеи не доведена до конца.
Намёки на СВО слишком прозрачны.  

Очень рекомендую прочитать рассказ Роберта Шекли «Страж-птица». Идея та же. 

Дык жиза  

Быть всё время рядом - несколько инфантильное желание. А о чём тогда рассказывать друг другу? Чем делиться? Ведь всё -  все события, все эмоции - всё было вместе.
Конечно,  "молчание вдвоём" достаточно  романтичный образ, но когда говорить не о чем - не есть это хорошо.

Но рассказ замечателен своей многогранностью; и романтическая линия здесь лишь одна из.

умение мечтать, синхронизация с Мирозданием, случайны ли случайности и у умение понимать их, видеть в них смысл.
Столько смыслов в маленьком рассказе!

А Стас... ну просто не пришло ещё его время. Время его случайной встречи. Они с Настей просто ещё к ней не готовы. 

Спасибо и Вам за доброе слово и за понимание.

мозг создает копию реального мира

мы познаём мир через его "модели". Даже обычная карта - это модель. Не так важно, насколько модель истинна, насколько правильно отражает мир, сколько то, насколько ей можно пользоваться в реальной жизни. Например, используя геоцентрическую модель Птолемея, люди вполне успешно рассчитывали путь по звёздам в море. А потом появилась гелиоцентрическая, и так как она была более точной, то спокойно сменила предыдущую. В науке это обычное дело, когда теория устаревает и её сменяет другая, хотя предыдущей пользовались и довольно успешно.

постоянно просчитывает варианты событий

Рискну предложить Вам прочитать мой рассказ "Билет в один конец", где эта тема затрагивается. Рассказ небольшой, и много времени у Вас не отнимет.  
Ещё раз спасибо за проявленный интерес 

Спасибо, Роман!
За труд по прочтению, за понимание и за отзыв. 

Аудиовариант

Сейчас больше риск, что мелким шрифтом будет про квартиру, алименты... ))

вот прямо смело!  

За "Корону" лайк. Но претензии короля на "нечестность" не очень понятны (рядовому читателю, коим я являюсь)). 

Здесь бы чуток подредактировать 

Когда вера важнее реальности и управляет ею 

А лайк за "почему люди так не ценят обычную ежедневную рутину"

В 1913 году государственная почта США  объявила, что отныне будет доставлять большие посылки, причем по всей стране и задешево. Это имело неожиданное последствие: американцы начали отправлять по почте детей.

Это было дешевле, чем билеты на поезд, а почтальонам доверяли. Почта разрешала клиентам доставку животных весом до 11 фунтов, если они не опасны. В эту-то категорию и попали дети. 

Лишь в 1915 году  почтовая служба наконец отреагировала на случаи отправки детей и запретила подобную практику, заявив, что дети «Ни в коем случае не могут быть классифицированы как безвредные животные, которым не требуется еда и вода».

--

Милый рассказик  

Когда читаешь - всё понятно. Затем начинаешь писать - и вся читанная мудрость улетает, как и не было.
Весь план, все идеи, арки и прочее лишь до первого предложения или до первого диалога. А там уже герои сами решают, что и как им говорить, преспокойно наплевав на вопли автора "Куда [из сюжета]? Я вам совсем другое же велел!"

Но сознавая безусловную полезность, поместил на полочку в "библиотеку", и буду тщательно изучать не спеша отдельные главы. Всё сразу в голову не вмещается. 

За труд спасибо!

Экстаз и Инь-Янь.

--

З.Ы. Только что увидел. Ну какие обиды? Напротив, сплошная благодарность. 

Отписал там под отзывом.  

Спасибо! Что-то мне даже в голову не приходило в таком ключе посмотреть на текст ))

Надо будет обратить внимание. Ещё раз спасибо.

Немного жаль, что "сюжет и пр" остались за кадром, ну да Бог с ними; там ничего особенного нет. Разве что поболтать о парадоксах времени.

Ещё раз спасибо за уделенное время и внимание! 

З.Ы. Именно такое радио и издевалось над ГГ  

Ловил себя на том, что очень хотелось узнать: а что же дальше? ))

Особенно во 2 и 3  

Честный "лайк"  

спасибо. рад, что кто-то вчитался  

Доброго времени суток!

Если возможно, то можно просить глянуть рассказ "Yesterday"? 

 https://author.today/work/403129 

Впервые пробовал себя в этом жанре, но особого интереса рассказ (даже у знакомых) не вызвал. Хочу понять, что с ним не так.

Ещё было  бы интересно Ваше мнение о рассказе "Игры разумов"  https://author.today/work/369886

Его (в другом, правда, месте) отметили, но вразумительной рецензии я не получил, а обратная связь важна, чтобы понять, что же получается и стоит ли вообще продолжать это дело.

Спасибо.

16 лет - возраст согласия в РФ.

И к слову уж; статьи "за педофилию" в УК РФ нет. И само это слово не упоминается. 

Неожиданно, но впечатляет.

Автор явно тяготеет к определенном жанру, что немного ограничивает горизонт рецензируемого, но с другой стороны, составитель подборки, очевидно, уже неплохо "набил руку" на данной тематике, и, надо полагать, может хорошо и профессионально оценить то или иное произведение этой направленности. 

Т.е. мнение его авторитетно и к нему есть смысл прислушаться.   

В мыслях уже рисуются варианты дальнейших событий.

Жду вариант от автора  

Спасибо, не зря потратил время на чтение! 

Спасибо за подписку. Надеюсь на взаимное прочтение. Часов бы только в сутки добавить ))

Это что-то из недоступного мира и на непонятном языке.

Но завораживает