Дмитрий Сердюков

Может я путаю, в моем понимании боярка это - " мир с наличием родов или кланов, харизматичного главного героя (как у Пикуля- "быть, чем казаться", только наоборот, этож все таки анимэ) и сверхспособностей "- доведенное до идиотизма.. будь то несправедливость системы, буллинг в школе, и т.д. а нк и да, малолетний супермен со всеми вытекающими, гарем не обязателен.

Попытка авторов боярок вывести читателя на эмоциональный отклик, когда оппоненты ГГ абьюзят систему, читатель возмущен и хочет вместе с ГГ получить удовлетворение...

7 веков призывов.. а преемственности норм морали у ааори нет, 14 как то резко пошел на поводу у златы с бледным.., странно, своей бошки нет? Злату назначили десятником? она супер девочка? или мудрец каратель назначает доносчиков  десятниками? опять же физические показатели женщин намного слабее мужских, (эволюционно, из-за вынашивания потомства у женщины нет такой острой необходимости в физ показателях, или в данном мире иначе?) то есть встает законный вопрос, как злату поставили десятником, за 7 веков не поняли что в десятники ставится не только человек с головой, но и с физ данными. В общем странный мир, для меня на основе полученной информации нелогичный, автор конечно может все аргументировать, хоть черное сделать белым., но вот не верю. 

Вы наверно путаете задрота с социопатом задротом.

Книга выложена в 19 году, в 22 году автор запостил комментарий что его обижают комментаторы, видать до автора так и не дошло то о чем вы сейчас написали, и многое того о чем вы не написали.

Беда автора в том что он написал книгу, но не отдал на вычитку хорошему редактору, который смог бы объяснить ему, что его субъективное понимание может не совпасть с субъективным пониманием читателей.  3,5 заклинаний за 7 лет, допустимо, ведь и у нас в ВУЗах закладывают базу, потом к этой базу можно присобачить любые заклинания (допустим в вузе учат строить мосты, а не кокой то отдельный мост, учат работать с литературой, чтоб сам инженер смог построить мост), только все это нужно расписать, объяснить. Лично я "дропнул" книгу в начале, в рейде этих рейнджеров, сильно много глупостей от рейнджеров и от ГГ, набралась критическая масса негатива, но интересно , при такой большой серии может автор расписался далее. 

неправильно прочел ваше сообщение, без претензий

По книге мы знаем что следак не был в теме, о чем говорит разговор дедуганов.. но будь на месте ГГ, поступили бы скорее всего так же

(я=ГГ убежден что следак в сговоре с дедуганами, добыча артефактов из МЗ, тоесть огромные деньги и т.д. то есть серьезное нарушение законов государства попытка обхода правоохранительной системы во избежание раскрытия ОПГ, соответственно будут "мочить",(хотя спорно, зачем тогда приходили, только дурак не свяжет дедуганов и СБ, ОПГ действовало бы иначе, кража компаса, убийство ГГ в подворотне) и действие начали уже дедуганы, действия ГГ всего лишь реакция на действия дедуганов),

но так как мы, читатели, сидим по другую сторону экрана и у нас в отличии от ГГ нет информационной недостаточности, то мы очень сильно осуждаем ГГ за осознанные действия ГГ повлекшие смерть следака (факта смерти пока нет), понос на пару недель, или временная импотенция это все что заслужил следак, но не смерть.

А теперь важно., читатель помаленьку накапливает негатив, один косяк, второй косяк и потом дропает книгу., это не угрозы, это механизм поведения читателя., лично я за собой заметил несколько существенных косяков которые меня угнетают., первый это убийство двух бандитов (остановка сердца и счастливая смерть, привязать на неделю к дереву, наградить слабостью, можно сломать пальцы или чашечки выбить тоесть шанс на спасение и отсутствие возможности вредить), почему следачка не остановила?, второй момент, отсутствие реакции ГГ на нагиб в спортзале, глупый приход к ГГ двух дедуганов и их поведение (как то прямолинейно, нагло неужто жизненного опыта у дедов нету , с их жизненным опытом чуйкой неужто сходу не смогли оценить парня, мудрость с возрастом не пришла? нормальные дедуганы решали бы проблему иначе, себя обьявили бы потерпевшими без претензий к ГГ без требований к ГГ поплакались бы и ГГ сам бы отдал им компас и помог найти карту, неужто деды не вкурсе где потерялся компас и кто ходит по МЗ, неженка и слюнтяй туда не попрется, тем более должна была быть информация от баронесс о том что парень не прост), и необоснованное убийство следователя СБ академии., можно конечно это все обсуждать, у каждого свои мысли гуси.

пока еще не убил, автор иногда использует необычные ходы.

в мире победившего матриархата? уже вроде как 500 лет, вспомните первые книги, вспомните евреев с их родословной по материнской линии.

Тупить, а ведь можно делать вилки ложки ножики мопеды мобильную связь духи брюлики, и это только то что он не превозмог, а напрогрессировал, эх мнеб в тот мир.. куда уж там таскание золотишка с мертвых земель по сравнению возможностями,

Эпизод с караваном, очень не понравилось что что ГГ спустил "нагиб" и последствий для наемника не было, и это в мире с дуэлями? что хуже сам нагиб оли отсутствие реакции на нагиб, а реакции не было, да, мы помним как ГГ игнорировал нападки в академии, либо полностью игнорь либо отвечай по заслугам. При осторожности ГГ ввязываться в непонятную авантюру с караваном, автор шикарно обыграл наемничество в караван.

Эпизод с компасом, очень сомнительный, дедуганы, СБ. Не верю, мое понимание мира описанного автором просто кричит что это все нереально глупо и автор пытается натянуть, присобачить дедуганов компас СБ к книге. ГГ очень часто и много так необоснованно тупил, что удивляет, нормальный человек нашел бы способ легализации себя иначе чем лезть в непонятную авантюру с караваном, неужто чуйка молчит, с учетом опыта предыдущих книг серии. Если автор уже распланировал и данный эпизод уже встроен в структуру книги, осталось его написать., то может стоит постараться и написать нормально?!.

ну из 5 соседних государств где существует даже студенческий обмен... считать что нету контактов и запросов по студентам наивно.

Лучшим вариантом было бы идти в парфюм промышленность, огранку брюликов или мопедостроение, или... да куда угодно стартовый капитал имеется, презентация себя любому крупному купцу, производителю телег/мерседес, то есть более менее крупному легальному бизнесу без проблем, таже связь которую он магине какой то предлагал, что стоит наклепать мобильных артефактов. А там, да "нагадить" на дворян, общество уже в такой стадии что они уже почти никто., вот скажите кто там барон с наделом в 20 Га с кучей родовитых предков по сравнению с хозяином фирмы раздающей сотовую связь? Дворяне могут конечно использовать "админ ресурс" свои же все там, но уже засветился и тебя под крыло в дольщики взял уже начальник админресурса, или свалил за бугор продал идею бизнеса с долей в 10% и должности советника, инновационного менеджера чтоб не кинули.

честные менты так не подрабатывают., хотя я скорее про следаков., любое отклонение от процедуры может выйти боком, все что делал этот СБшник вполне могло улечься в в нормы следственных действий, даже начальство не пожурила бы., это просто слова, дознание, противоправных действий , повторюсь, действий со стороны СБ пока не было, за исключением использования своего служебного положения в личных целях, ведь он взял халтурку на стороне, по идее дело должно было пройти все инстанции от заявления краже, и распределения дел по исполнителям. Вполне реально даже там его могли лишить пагон.

Соглашусь с вами на счет ситуации с компасом. Откуда они узнали что компас у него есть. тут я с вами не согласен, какая разница как они узнали, важен факт наличия...

По всей книге идет отсутствие вранья, я упустил этот момент в описании, но для себя понял что маги чувствуют ложь, если даже есть маги которые могут внушать..., поэтому варианты вранья -украл, купил, нашел неприемлемы.

"Задрот-сленг, мол., неодобр. чрезмерно увлёкшийся чем-либо, зациклившийся на чём-либо человек." Вы когда нибудь играли в гриндилки? когда человек наплевав на унылость, однообразность кача стремится к цели? тратя на сон 3 часа, без перерывов на завтрак обед ужин. Спорить не буду, лайнэйдж с ее качем и обсуждаемая тут дота это немного разные вещи (книгу еще не читал), просто "придрался" к вашему посту что у задрота нет воли, хотя это может не воля а целеустремленность. 

может и так

а не Таштарагис ли это?

радуйтесь что там не анимешники с кучей бабищ

каша, картошка, отваренное зерно, все собачки кушают, иногда мясные обрезки и кости, иногда собачки за год съедают всего пару килограмм животной пищи, и ничего живые.., вы думаете в магазине собачий корм состоит из одного мяса, посмотрите википедию , но автору виднее что там за животные, может огурцы жрут..может я утрированно написал., но рацион питания может сильно отличатся от того к которым вы привыкли кормить

Вопрос к вам.. или к автору если у него будет желание ответить, вы серию прочли? ситуация дальше по серии изменится? просто про моральных уродцев читать не особо хочется..

"Бытие определяет сознание", книгу не читал но понял что енти самые упыри пьют кровь людей.., то есть люди/аборигены- пища..и тут размах от истребления до выращивания как хрюшек, которых холят лелеят, и почесывают дабы повысить уровень счастья..так что моделировать поведение "реальных упырей" можно в достаточно широком диапазоне.

почему? вы ошибаетесь, 1 глава книги очень даже, а все остальное это низвержение демона в АД и о том как трудно жить в человеческом теле, он обижался на героев из первой главы, теперь поймет каково остаться "человечным".. 

ОО , а эти "жопы" (округлые)- "а для девочек провели особый спец. урок по развитию филейных частей тела" всегда считал что красивые попки это спорт, здоровое питание и ягодичные мышцы и соответственно поясничные, в тонусе, а оказывается можно как то и главное зачем то округлить....и это во втором по престижности ВУЗЕ огромной страны и "сиськи" (4,5,6 размеров), назначение молочных желез это вскормить потомство, 2,3 размер вполне выполнит эту задачу , да и мужской глаз радуется гармонично развитой фигуре, человек сначала видит красивую фигуру и лишь потом посредством анализа начинает понимать что все в норме и без излишеств и где нужно.., зачем 4 , 5, 6, размеры непонятно.., бывают сбои в женском организме, или в питании когда там половина жира.., но больше смущают сбои в головах мужчин, когда недополучив "любви" они хотят больше и больше этих частей и размеров... Это уже скорее для автора книги., но что то мне подсказывает что он это знает не хуже меня , а сама книгу была написанна в угоду его целевой аудитории

не смог.., все хорошо., но я не люблю бояр аниме.. сильно большой перегиб в нем в клановости.., это естественно в эпоху феодализма, можно с натяжкой применить к эпохам гражданских войн.. Все это есть в реальности но не так явно и не так откровенно в постиндустриальную эпоху. Клановость изжила себя как и рабство в определенном виде, точнее видоизменилось, и теперь клановость как и "рабство" существует в измененном виде, рабство это кредиты и рамки работы из которых сложно вырваться., клановость осталась, без обнародования, в СМИ не скажут, рода друг друга не покрошат в пыль, все это реально, но не так явно как в книге, и даже у нас в РФ в сопоставимом уровне жизни в обществе все решается через политические игры, без открытых кровавых распрей, ну и наличие у такой страны как Россия армии, которая является решающим аргументом в конфликте... а тут кучки каких то "боевиков" все порешали.., в общем можно натянуть сову на глобус и она станет глобусом, но клюв уж очень сильно будет торчать, да и лапки, где сова это клановость, а современный мир это понятно глобус...

Теперь о хорошем, очень сильно понравился ГГ.. понравился князь.., а еще больше понравилось как автор, пишет.., и еслиб не всплывал в мозгах этот постЫлый когнитивный диссонанс из-за бояр аниме, точнее перегибов в клановости, то для меня бы это была шикарная книга/серия

Есть вот такая точка зрения, когда мы читаем книгу, мы прогоняем ее через свое мировоззрение, и зачастую если что то идет не так, выбивается из нашего мировоззрения, мы злимся, мы в отношении нашего мировоззрения - фанатики, и если вы видите негативный отзыв то знайте, что вы покусились на мировоззрение критика, потому как иначе ваше мировоззрение совпадет с мировоззрением читателя и он примет книгу. И зачастую чтоб объяснить в чем автор неправ нужно начинать от сотворения мира, выстрела Авроры или "что такое хорошо, а что такое плохо" потому критик начинает с оскорблений потому как сильно много нужно объяснять

 (в том числе и такие есть, я такой иногда), либо пройдет мимо.. Но это все полбеды.. книга несет знания, мировоззрение, убеждает что твое мировоззрение истинное, доносит читателям что "Вокзала потерянных снов" хорошая книга, правильная, все что там написано это нормально и естественно. И все что я могу это просклонять афтороф таких книг.. А завтра появится еще кучка писак с псевдоценностями воодушевленных "Вокзалом".

Худ произведение это идеология нормы и морали.

вот вы написали много, и я со многим согласен, с оговорками, но скажите как это коррелируется с 

Потомки сотрудников НКВД - это я еще могу понять.

Но иногда за Сталина те, среди предков которых есть раскулаченные, депортированные... Вот где пропаганда поработала.

у меня логика не хромает, я утрировал, довел до идиотизма, а вот вы приписали потомкам НКВДшников отсутствие чувства справедливости (одно дело когда спрятал родню от НКВД, когда ты осознанно идешь ради родни на нарушение закона, морали, или же считаешь родню невиновной подвергая себя нешуточному риску и совсем другое это рассуждение об абстрактном чувстве справедливости в тырнетах.

И да, я как раз из второй категории, и пропаганда тут непричем, мои переболели этим, и зла не держали ни на Сталина (хотя Сталин то тут причем? перегибал не Сталин, а люди на местах, что не умоляет вины Сталина) ни на Союз, но опять же вы (судя по характеру поста) отрицаете мое право свободной личности разобраться что такое хорошо и что такое плохо, раз депортирован то значит невиновный, сквозит из вашего поста, а для нормального человека важно узнать истину и только потом делать выбор что для него важнее предок или истина.

я могу рассказать что дальше будет, "упырь" (ну правда для вас он упырь, а на самом деле это была совесть)поныл и ушел, пришел следующий пейсатель, посмотрел и подумал, -"А что так можно?" и вот уже два Мухиных, в итоге читатели ушли на самиздат, и на авторе тудей остались мухины и, наверное вы, ах да, мухин первопроходец с нуждой, а вот его последователи/приемники, это те у которых ничего святого небудет

ну пускай будет не теэг...

Ведь классическое бояр аниме - это когда житель земли, желательно ничего не умеющий студент-задрот, попадает в младшего

это не бояр анимэ, можно назвать частью бояр анимэ, НО, ключевое это примерно то что я написал в понятии+ "житель земли, желательно ничего не умеющий студент-задрот, попадает в младшего", только в совокупности можно назвать бояр анимэ.

с именем разобрались) , но есть такое слово "надо"!!!заодно и посмотрим какие изменения произойдут с УЖЕ главным героем с позывным "Клыкастый"

БоярЪ-аниме это книги с упором на клановость, уникальные способности, "политику" относительно современный антураж, и иногда магию, и чаще всего либо про японцев, или русских попаданцев с упором на кланы, и городского фентези.

где здесь попадание в тело маленького ребенка забитого родней? клановость согласен, способности согласени остальное согласен, но почему попаданец в младшее тело является бояр анимэ? или просто тэг бояр анимэ нравится?

и Вам спасибо!

Эх Алексей, а про Вальдера в новом мире так книгу и не написал

у вас случайно предок не друган Чикатило? вы наверное и такого предка оправдали бы? ну судя по логике.

ну что ты так переживаешь то, работай над собой вытравливай, мы можем помочь тебе в этом нелегком деле

очень сомневаюсь что на литресе авторы прочли хотя бы 100-200 тех самых книг из багажа знаний о котором вы ведете речь, тем более делать пометки, но, если речь идет о чем то новом для себя, о новом смысле, то да такое встречается, новый взгляд на вроде привычные вещи бывает начаная от Умберто эко с его 12 слоями смысла, и заканчивая квадратом Малевича где смысла то не так много заложено, но каждый находит свое, правда зачастую не тот который заложил малевич , да бох с ними. Интересно другое, что из прочитанного в книгах так сильно отличается от того что показывают люди не читавшие книг? Допустим взять авше предположение по поводу видеоряда и текста, смысл один или несколько можно донести просто написав о нем в трех строчках, а в книгах зачастую это 500 скучных страниц, как подготовка к пониманию  смысла,  который большинство уловит в одном абзаце или с пересказа другого человека, глубина смысла и его взаимосвязь с другими "смыслами" меньше, но все таки...

Я буду дорожить тобой как солдат единственной ногой. Маяковский вроде, но смысл в том что сегодня это одно, а в то время, время написания стиха это другое, разница колоссальная.

посему я не совсем согласен с вами, во время интернета и телевизора мы многое из той литературы знаем и осознаем, глубина конечно подкачала, смыслы во многом навязанны, а не осознаны как оптимальные, верные единственные, но все же...

Гитлер Наполеон, несовсем согласен, точнее согласен с оговорками.

Вот по поводу союза до определенного периода система менялась, может была изначальная системная ошибка, но она правилась в ручном режиме, или же иными словами система менялась в соответствии с внутренними вызовами, но потом перестали это делать, даже с этой ошибкой система была живуча и стабильна, а вот стоило сохранять систему или же нет, то не могу судить, и ваше мнение для меня неавторитетно, очень сомневаюсь что вы имеете достаточную информационную достаточность чтоб судить (общеизвестные данные на эту тему не основа для анализа) .. 

ну под чувствами как производной от мировозрения, я подразумевал допустим красивое тело, все на месте все логично, ничего лишнего все соответствует "бытие определяет сознание" и "форму определяет окружающая реальность", гравитация, свет запахи все взаимосвязано, это скажем так базовое мировозрение и это обьективная реальность, и оно зиждется на точных науках, а вот остальное это воспитание, знания, стыки дисциплин, круг общения и тут начинается субьективизм, как недавно прочел в книге - Ту будешь женщине указывать когда ей плакать"?

любой художественный текст - это фанфик на тему реальной действительности

я к этому отношусь иначе, любой фэнтезийный мир это взятая за основу наша вселенная (мир) с измененными параметрами и мы смотрим как она крутится

э нет, про тупость Владимира яб остерегся говорить, дело в том что он оперировал обывательской логикой/ мировозрением и его решения до сих пор никто особо то и неоспорил, тот же ванька грозный какое интересное решение сделал с Крымом, их интуитивные решения по своему гениальны, но у вас конечно же свое мнение, и я сомневаюсь что оно объективно потому как опыт можно сравнить с гениальностью, а в плане межличностного общения люди не так далеко ушли в развитии с тех пор, любовь , жизнь, родня, все осталось теми же, приоритеты поменялись в связи с развитием цивилизации, для примера приедь в деревню к какому либо дедку и ты со своим багажем знаний не поймешь когда и в чем тебя обманул этот дедок с тремя классами церковно приходской школы. так что.. все спорно , хотя вы об этом тоже пишите, и несовсем понятно в чем тогда убогость Князы владимира, в отсутствии современных знаний, но это итак понятно, но кому они тогда были нужны, для того времени это мертвый груз.

а вот я с вами несогласен, нормальное мировозрение существует, как я выше написал, про базовое мировозрение, а вот новое, локолматив, это удел лидеров, которые должны "навязывать" его обществу, и общество осмысливая отбрасывает лишнее и с помощью обратной связи доносит до лидеров что им нужнее. 

тут следует разобраться что такое плагиат, а то некоторые то и права писать буквы не имеют,..

Ну а по делу, оптимальная  законченная мысль стремится к наиболее полному описанию процесса, смысла, на пример, рукописи не горят, смысл наиболее полно выражен этими словами... но опять же эта фраза наврятли будет является плагиатом.

уверенности нет, но что нам мешает создать острую конфликтную ситуацию, вконечно же в моей интерпретации,  кто с кем, пароли явки, сразу все станет явным.

Прав у читателей предостаточно. Но читатель, прочитавший сотню книг и читатель, прочитавший две-три тысячи книг - это, как ни крути, разные читатели. С разным багажом знаний. 

Частично согласен, но требуются пояснения и дополнения, какие книги? ну да женский лУбовный роман это то самое что нужно для багажа знаний, фэнтези? ах ну да, это те самые книги которые развивают мировоззрение и заставляются задуматься о смысле бытия, а не взятие квеста тупым ГГ, потом клуб путешественников или в мире животных , ну да, багаж знаний растет... или все таки роман "Что делать?", или что то у Умберто Эко? а может физика и биология важны? в первом случае это формирование окружающей среды, которая формирует внешний вид, социальный строй, способы общения, да и много чего, что то опосредованно., или биология, это когда ельф огулял орчанку и появился оркоэльф, ах да, здесь стоит уточнить, что судя по всему они вышли от одного предка и не так сильно разошлись по эволюционной лесенке что у них возможно "полноценное" потомство, но все это возможно с точки зрения биологии, если не оговорено автором иное. 

Ну так вот вернемся к теме.. что значит багаж книжных знаний? да особо ничего и не значит, в книгах редко описывают что то кроме как пришел , увидел, поЕбил, достаточно обывательской логики и реального общения чтоб компенсировать недостаток непрочитанных книг.

Логика? Так ведь человек не руководствуется только логикой и разумом, он руководствуется и чувствами, и эмоциями. Бывает, что последними двумя - гораздо больше и гораздо дольше, чем логикой и разумом.

логично, и это следует добавить к тому что я писал, дописав что чувства это производные или первообразные к нашему мировозрения, в той или иной мере, в том или ином случае, мы как та собака, знаем, понимаем , но сказать не можем.

Про князя Владимира я написал то что хотел, сильный властный жестокий деспотичный, харизматичный и т.д., что объединялось одним словом "ВЛАСТЬ" и то что нам показали в фильме ну не тянет даже на тень Владимира. чтоб дискутировать нужно наиболее полно понять  понять позиции друг друга, ав так это ерунда.

Нормальное мировоззрение это то что присуще большинству, а тонкости у каждого свои, и потому большинство именитых авторов не лезут глубоко в эту тему.

Если вы считаете, что литература - это полномасштабное отражение реальности.

никогда не считал литературу таковой, литература это воспитание доброго светлого позитивного, сострадание чтоб сделать человека чище. ах да, моются только те кому чесаться лень, зачем лишнее описывать в литературе, вернемся к "ружью", то что не имеет значения , то и недолжно описываться в литературе, ну по желанию автора, без перегибов.

такой был друх, но воровство это не порок.... важно раскрывать не жалея текста граничные позиции, такие как, взять с википедии и переработать это нормально, а вот украсть у другого автора цитату, которая полно доносит мысль это не очень хорошо и бросается в глаза, "талантливых" фраз у нас в мире не так много. Ну и наверное это ВАЖНО, в литературе, в тексте украсть это не норма, как минимум должны быть переживания вора что это плохо, пускай он украл пачку бумаги с работы, а вот когда это без переживаний и норма.. это противоречит литературе и ее пониманию.

 А вот то, что критики-читатели слишком мало книг прочли за свою жизнь - это мне ясно как божий день. Иначе бы они чётко знали, что бывает по-разному. И даже если всё идёт по одному сценарию, в последнюю долю секунды может включиться и сработать совершенно другой сценарий. Такова реальность, воплощаемая, между тем, в текстах.

То есть вы отрицаете право читателей критиковать в связи с низким багажом прочитанного (может вы не это имели в виду, но это сквозит в вашем предложении)? довольно странно, а я по глупости считал что мы критикуем не на основе знаний , а на основе логики и мировоззрения. Князь Владимир из фильма "Викинг" мухомороед и "ничтожество", вы считаете что кинозритель, или читатель не отягощенный багажом прочитанных книг не сможет даже интуитивно понять что за таким "лидером" никто бы не пошел, будь он хоть сыном "божим". Зачем тут много книг читать? итак все понятно. Тут вроде банальная логика и нормальное мировоззрение, зачем тут тонны прочитанных книг? 

И даже если всё идёт по одному сценарию, в последнюю долю секунды может включиться и сработать совершенно другой сценарий. Такова реальность, воплощаемая, между тем, в текстах.

Автор, уважающий читателя оставит "рояли", предпосылки к такому сюжету, потому как иначе автор читателей заносит в категорию дураков, "если на стене весит ружье, то оно должно либо выстрелить либо упасть".  

Извините меня за мою токсичность, но вы своим постом зацепили мое мировоззрение, миропонимание в части написания литературы.

вот читаю я вас, и вижу глупость,   победы офицерам и солдатам отпишем, а поражения сталину... ИСТОРИЯ учит нас в первую очередь, что при глупом лидере наступает полная попа

 надо сдать ему Афторшу, и сообщить об этом, за клыкастого, за лысый череп, за имя, за жизнь и за империю, за все ответит! ну и соответственно сразу изменится главный герой на клыкастого.

дело не в том что это, а как воспринимает читатель, в книге можно объяснить и как шелковая нитка разрежет клинок, но вот дочитает  ли читатель  до этого объяснения, начало книги должно затянуть читателя, у вас наоборот отпугивает

Я бы посоветовал отдать другу, знакомому на вычитку, глаз за что то зацепился пересмотрели. 

 -Величайший, это правда"- после этого вопроса магистра (магистр это 15 летний юнец?) желание читать очень сильно падает не говоря уж о  прыжках текста.

11 летний парень завалил гигантского волка кинжалом в глаз? Бред, волк это 80 кг мяса, в пацане хорошо если 30 кг, боли не должно быть, шоковое состояние, боль не чувствуется. Допустим волк не шею грызет, а по странному стечению обстоятельств плечо, только представьте как вы ему кинжал в глаз втыкаете, а уж про силу которая нужна чтобы через глаз пробить кости черепа кинжалом я не говорю.

Найдите редактора...