Руслан Дубинич

Не понимаю я таких авторов, неужели самому не противно превращать своего главного героя в конченого имбицила, который только и делает, что тупит и игнорирует самые очевидные и правильные решения и пути развития? Что вы испытываете, когда описываете такое?

Не считая главного героя, всё остальное очень хорошо, спасибо.

И какое отношение ты имеешь к Руси?) Говоришь о Руси, и даже не знаешь, что у русичей никогда к человеку не обращались на вы, эту манеру привёз только Пётр 1. На ВЫ обращались к врагам, как Вещий Олег например. А уж никнейм у тебя какой русский, прямо гордость берёт за русича.)

Кааанеееечно, ведь книги существуют только на АТ, и их тоочннооо нельзя читать нигде больше, и нельзя было читать ещё до того, как АТ появился.)

Доказательства в суде, а комментарий - это выражение мнения, не требующее доказательств. Ознакомьтесь с терминологией, прежде чем чего-то требовать в комментариях, раз уж такие официальные разговоры пошли.

Судя по матам, пригорел как раз ты, как и не смог в иронию. А, ну и да, я не покупал.)

Открой практически любую страницу и посчитай по строкам, если тяжело оценить в целом самостоятельно.

И ты, кстати, быдло. Заметь - я общался вежливо, а хамить и сквернословить начал ты, а теперь ещё что-то говоришь про мою манеру общения. 

Ну и да - мне надо, и я выявил, и сказал об этом, а вы тут плакать начали и кидаться с агрессией.

Вы не офигенны, вы - говно. Напыщенное и самовлюблённое видимо.) То есть ты признаёшь, что вы гоните такие помои, что заранее знаете, что вас будут тыкать в это носом, и даже черновик завели, с ответами на очевидные вопросы.) 

Не угадал, обожаемые мною писатели - Жюль Верн, Фрэнсис Корсак, Р.Л. Стивенсон, Дж. Р.Р. Толкин. Из современных приятнее всего было читать Зыкова Виталия, Воронову Владу, Кондаурову Елену. 

О, прекрасная память, или черновичёк где-то записан? 

А теперь по сути - во всех этих произведениях какой процент от всего текста составляют такие размышления? Улавливаешь разницу? Такие размышления хороши как отступление, для разрядки или прояснения чего-то важного, а не когда из них состоит 90% всего произведения.

Внезапно, для этого не нужно описывать мысли персонажа по поводу каждой пылинки, да ещё и по 10 раз. Почитай писателей 18-20 веков, и поймёшь о чём я.

90% текста - просто вода и мысли гг. В тегах явно не хватает "внутренний монолог". Вместо событий - бесконечные пережёвывания и обдумывания. Понятно конечно, что на АТ все авторы стремятся налить как можно больше воды ради объёма, чтобы разбить произведение на как можно большее количество "книг", но эта серия - абсолютный рекордсмен в этом деле.