Дуб Мясоед

Нет, ужасы - это не мое. Просто зашел удачи пожелать..

Удачи вам. И впасибо за ссылки. Уверен, они кому-то пригодятся.

Округление даты не показатель того, что человек не в теме, может просто подстраивается под аудиторию. Глупо говорить на английском с теми, кто не знает этого языка. Ваш 1922 год никто не запомнит, а 100 лет назад западет в память.
А так, большинство местных исторических критиков на АТ не смогут и двух слов связать на историческом форуме, где в теме почти все, несмотря на разногласия.. Вот и самоутверждаются здесь.
А на самом деле, слышали звон, да не знают где он. Я не раз, по святой наивности, пытался что-то уточнить, увидев удивительное мнение. Интересно же на чем оно основано. Но, как правило, им нечего сказать, просто начинают оскорблениями сыпать.

Сейчас клятву Гиппократа править взялись. У меня еще остался оригинальный текст, пока еще много людей его помнят. Он есть в старых учебниках, но в интернете вы его уже не найдете. Подделки же красуются под громкими именами современных корифеев от науки. Сменится поколение, все забудут о существовании оригинала, и кто-то увидев подлинник, начнет пафосно вещать, что это подделка.

Сейчас оригиналы не уничтожают, а хранят в науциональной библиотеке, в зале запрещенной литературы. Получить туда допуск не так-то просто.

О том, что именно возвеличивает, а что унижает Россию, тоже разные мнения есть.

В чем-то вы правы. Если автор категоричен в высказываниях, мало ссылок и несколько "пипердолин" - это не обязательно пустословие и искажение, но повод присмотреться внимательнее и проверить информацию.
Когда тягомотные простыни научной работы, где ни хрена не понятно, переводят в научно-популярное русло, то и ссылки урезают и факты концентрируют, но не обязательно искажают суть. Просто делают информацию удобоваримой, и даже интересной для широкого круга.
Большинство людей не читают монографии.

Это тоже источник знаний. Как минимум, показатель идеологии того времени, когда они это писали. Просто это не единственная правда, как и все.
Те, кто жил в СССР сейчас тоже разное рассказывают. Я тоже жил в СССР и порой очень удивляюсь, вероятно, у них своя правда, тоже на чем-то основанная.

Не вижу криминала. В разговорах на бытовом уровне, такая погрешность в сторону округления, вполне допустима, особенно, если обсуждают не данное историческое событие, а просто упоминают о нем краем. Никто не помнит точно все даты.

Я знаю о крепостном праве из рассказов своей прабабушки и других родственников и соседей, которые жили в те времена. Я считаю этот источник достоверным. И если в каком-то научном труде прочитаю что-то другое - максимум подумаю, что где-то было и так, но в словах родственников не усомнюсь, они меня никогда не подводили. Я жила в советские времена, тогда детям правду лишь под большим секретом рассказывали. Некоторые даже не знали, что они крещеные.

А почему должна была смутить? В разговорной речи допустимы неточные формулировки в плане дат, это же не научный труд. Она и была приблизительно лет 100 назад.

Тут не совсем наперстки. Если условия устраивают, принять участие можно. Волков бояться - в лес не ходить. Тут главное не увлекаться и вовремя соскочить, когда начнутся уточнения и дополнения к правилам.
Использовать возможности можно и нужно, даже призрачные (раз в год и палка стреляет), главное грамотно рассмотреть все риски, и не рисковать, если шкурка выделки не стоит.

Тоже верно.

Честно говоря, у меня складывается впечатление, что условия конкурса не имеют отношения к качеству произведения, а номинации, по сути, выглядят так:
- Ты лично, понравься мне лично
- Приведи подписчика.

И ничего не предлагают взамен. Бесплатная публикация в бумажном сборнике?... когда-нибудь. И на какие шиши они этот сборник издадут? Вроде как, там куча скрытых платежей намечается: за редактуру, платные страницы какие-то, о которых узнают , только выполнив их требования и победив в конкурсе.

Пока конкурс неинформативен, в плане качества произведения, сомнителен, как рекламная акция, экономически невыгоден, чреват нервотрепкой. И унизительно: то, что авторов они используют втемную, сомнению не подлежит.
Так себе условия, даже при устранении организационных недостатков.

Может, когда они раскрутятся, ситуация изменится.

Да, осадок то остался

Все дело в распространенном убеждении, что лжи много, а правда одна. На самам деле правда не одна, она многогранна и противоречива... это ложь одна. А заключается эта ложь в том, что правда одна.

Я думаю, все дело в том, что большинство событий и личностей весьма неоднозначны. Даже врать не приходится, достаточно сместить акценты, и все переворачивается с ног на голову. Вот и получпется, что почти любое утверждение, одновременно является и правдой и ложью. Взять, хотя бы, классический пример с наполовину полным (или пустым?) стаканом.

А посему, можно выбрать ту правду, которая больше нравится, и счастливо жить именно с ней. При этом важно помнить, что ваша правда ничуть не правдивее других правд.
Поэтому, я обычно говорю "да", признавая, что и такая правда существует.

Анекдот:
Пессимист пьет коньяк.
-Фи, клопами пахнет.
Оптимиста укусил клоп, тот его раздавил.
-Вот же кайф: коньячком пахнет.

Анализ нужен только тогда, когда вы хотите знвать правду для себя. Тогда информация для выводов сама собой накопится.
Вот только на количество критических замечаний это не повлияет никак. И в споре не поможет: критики, как правило, не приемлют критики. И аргументы здесь бессильны..

История - скользкая тема. Я даже не представляю себе утвержления, которое никто бы не оспорил.

И в учебниках за разные годы информация отличаться может. Историю постоянно переписывают... победители.

Да, и это совершенно не зависит от того, какую точку зрения выбрал автор. Противоположная найдется всегда.
Помню читал боярку. Там горная гряда была высотой 7 метров. На 2 листа в комментариях дискуссию развели: версии были от 1,5 м до 700м. Как будто не боярку обсуждают, а учебник по географии.

Так и я об этом: их за это ругают, но именно в этом и есть своя прелесть.

А я смотрю многосерийные аниме, но только онгоинги, чтобы расслабиться немного, но и не зависнуть случаем,в ущерб делам. 15-20 минутные серии - самое то: отвлекают, развлекают, не напрягают.

Да уж. Мы тоже не могли отказать бабушке в одной из немногих радостей. А ведь телевизор был один. Она уже лежачая была, но ради сериала поднималась и шла в зал (с помощью, конечно). Всех дергала, очень боялась пропустить. Ей потом будильник начали ставить.

По первому времени эти сериалы впечатляли. Потом надоели.
А вот для моей бабушки это был просто свет в окошке. Интернета не было, по телевизору одни и те же фильмы прокручивали десятки раз. Она ждала каждую серию, как праздника, и повторы всегда смотрела. Сюжет простой, реакции персонажей примитивные, события растянуты. Самое то для пожилого человека.
Мы даже на кухне телевизор поставили: очень удобно домашнюю работу под сериал делать: не стращно отвлекаться, все равно, все понятно и рутинную работу делать не скучно.
То, что считают недостатками сериалов, на мой взгляд - достоинство, если применять по назначению.

Но они немного исправились, может дать им шанс?

Там , по условиям конкурса, это приветствовалось. Репосты, вообще обязательным условием были, по-моему.
Полагаю, они раскручиваются, и рады любой рекламе. Не исключаю, что для них было важно не только качество произведения, но и сколько людей к ним приведут... любым способом.

Не похоже. Они массивную рекламу дают... зачем-то. Для междусобойчика им хватило бы и ВК.
Скорее, какой-то проект раскручивают. Вопрос в другом: найдется ли в этом проекте место для интересоа авторов?

Была у меня история, очень похожая, на первый взгляд, на ситуацию с Ридео:

Здорово, что среагировали. Значит автор старался не зря, да и Ридео, оказывается, не безнадежен... наверное.

Да уж. 

Я никакой отсебятины не писал, только то,что прочитал в церковных книгах, которые, с вашей точки зрения - ересь. Если для вас важна правда, спросите у того церковнослужителя, которому вы доверяете. Продолжать спор со мной бессмысленно.

Книги тех, кого обвинили в ереси не продаются в церкви, а здесь речь шла о том, что в церковных книгах ересь пишут.
Отступников признавали виновными не миряне, а другие священники, возможно, что они рассматривали и информацию от мирян. Я уже в третий раз пишу, что не считаю священников святыми или пророками. Но бог заповедовал нам верить им, и я верю.
История обвинения Нестория мне неизвестна, почитаю как-нибудь.
О том, что бог заповедал нам верить священникам, как ему самому, есть упоминание в библии.

Вы придумали какое-то свое христианство, а я говорю о каноничном.

Я понял только, что неисповедимы пути господни.
Бог хотел разделить права и обязанности между мужчиной и женщиной. Каждый пол он создал с разными возможностями. Первая жена Адама - Лилит с этим не смирилась, тогда бог создал Еву. Женщины сейчас, все больше становятся похожими на Лилит, которая по-своему, была прекрасна, но неугодна богу и Адаму.
Кстати, Лилит так и не стала яблоки есть: о добре и зле она так ничего и не знает по сей день.

Да. А ведь я крестный сына этой судьи. Не ожидал. До последнего не верил.
Может незнакомый адвокат и не рискнул бы так поступить? Или честным бы оказался? Может и не тянулись бы суды целый год?
Но... история не знает слово "если".