Заходил
Вы там со стула не падали, случаем? А то Ваше предложение отдаленно напоминает последствия сотрясения мозга.
Попробуйте сами писать (не графоманить что не попадя - а именно писать). Тогда и поймете, насколько обиден Ваш комментарий.
Заслуженный дизлайк 
Они звонили в МЧС, но там ответили, что все заняты пожарами та турецких курортах 
Лайк
Лайк 
Можно добавить в список карельские озерные и болотные руды. При Петре І было построено три завода по выплавке железа. Условия - почти что в Швеции или на Урале (руда и прорва леса рядом). До изобретения каменноугольного кокса Швеция была одним из основных поставщиков железа в мире.
Тем не менее заводы существовали. Ещё учтите тот факт, эра каменного угля в будущем
И даже завтра! А вчера, о чудо, уже было
Я и не оспариваю этот факт. Я всего лишь указал на возможность.
И этот момент я не оспаривал Не понимаю причины дискуссии?
И какой совет дадите?
Классический временной парадокс. Если XXI века полностью уничтожен, то как могли сформироваться сознания Андрея и Алисы?
Совет по контрацепции.
Я не собираюсь порождать очередную ненужную автору дискуссию. Просто указал на парадокс. Если уж так придираться ко всему написанному, то следует начинать править первую книгу. Поэтому давайте просто не поднимать вопросы, которые даже не второстепенны для повествования. Автор ведь не пишет классическую научную фантастику.
Взаимно.
И чего это вдруг? От Петербурга 19 века не офигевает, а тут вдруг прям должен. Кому он должен - всем простил
А остальной город выглядит прям как Беверли Хилз
Автору - благодарность
Не грабить, а делить "по братски"
Мдя... Петр Кононович не довел дело до конца. Жаль.
Все верно написано. Понятно почему столько дизлайков Лайк от меня
Что за планида такая и Александра ІІ-го? Все ему смерти желают. Автор, может спасете его? Для прикола.
Люди в России в массе своей собственного мнения не имеют или тщательно его скрывают. И, судя по количеству дизнайков, мы правы. Но предлагаю тему закрыть, чтобы не создавать неудобств автору.
Я даже знаю имена тех, кто играет в эстафету по "облагораживанию лифтов" Обама, Трамп и Байден - в порядке передачи эстафеты
Даже так. Ничего, уже открывается новое перспективное направление
Я в своем коменте неточность допустил: надо слово "люди" заменить например на "обыватели". Люди всегда имеют собственное мнение. Этим они всегда отличались и отличаются от простолюдинов (холопов, рабов, потребителей ТВ и т.д.)
Отвечу Вам, но как бы и всем
Автор "раздавил бабочку" Не быть теперь Бориске Годунову царем - Земский Совет изберет Андрейку Тульского
Я что-то писал о "правильном мнении"? Я писал о том, что ЛЮДИ всегда имеют СВОЕ мнение. Человек, умеющий сопоставлять факты и делать выводы, в Вашем примере (Афганистан) конечную ситуацию предвидит изначально (пример - Польша в свое время наотрез отказалась принимать "беженцев" из Сирии, несмотря на давление Германии и Франции). А ОБЫВАТЕЛЬ ведет себя именно так, как Вы и написали.
Это автору решать Почему не доживет? Гигиену соблюдает (по мере возможностей), с основами эпидемиологии наверняка знаком, к возможным отравлениям - теоретически готов, воюет с умом и т.д.
Скажу больше: есть люди (граждане) и население (холопы ТВ)
Отвечу на всю ветку коментов сразу.
Вы правы и не правы одновременно. Конструкция арбалета постоянно совершенствовалась и у нормальных арбалетов проблем с натяжением тетивы особых не было. Но обучать арбалетчика нужно. Не всю жизнь, как лучника, но нужно. Где-то читал (поищу на досуге), что в Италии в Средние Века арбалетчик обучался примерно полгода. И таких арбалетчиков в плен не брали (как снайперов и пулеметчиков в наше время).
Анафема арбалетчикам объяснялась банально: арбалетный болт, в отличие от стрелы, без особых проблем пробивал доспехи рыцарей (при условии, что арбалет в руках держал арбалетчик, а не вчерашний свинопас).
Сравнивать лук и арбалет, это сродни сравнению рыцарского меча и катаны. Вывод - в умелых руках любое оружие эффективно, а рукожопым оружия лучше вообще никакого не выдавать.
Битву при Креси проиграли не арбалетчики, а французское рыцарство, которое понадеялось на свою "масовку" и потому даже не дали арбалетчикам занять позиции своей атакой. В итоге получилась так сказать "победа рыцарского мажорства над простолюдинами стрелками" (на свою голову естественно )
Простите великодушно, а Вы о какой конкретно битве ведете речь?
А разве у македонцев не было гастрафетов?
А если вы имеете в виду китайский Чо-ко-ну, то его фишка не прицельная стрельба, а возможность выпустить большое количество болтов в единицу времени (какой-то да попадет, особенно учитывая способность китайцев во все времена наступать "небольшими группами" )
К счастью любителей альтернативной истории (и нас в том числе ) в реале македонцы с китайцами в бою не встречались. Сей факт и дает нам возможность фантазировать
Против кочевников китайцы успешно воевали тяжелой кавалерией, для чего были закуплены на племя лошади из Средней Азии.
Скорее начало эры огнестрела. А лук и арбалет и сейчас окончательно "не умерли"
Зато кочевникам помогла слабость центральной власти Китая. Оба раза.
напомните мне, когда основным оружием пехоты стало ружье?
Так. И где я не прав? Во времена Ивана Грозного все русские ратники-пехотинцы были вооружены пищалями поголовно? Какой век за окном у ГГ?
все 100%?
Дабы завершить диспут: не путайте СТРЕЛЕЦКОЕ ВОЙСКО и всю пехоту.
Больше я не эту тему не дискутирую. АМИНЬ
Нет. Они же не изверги На дыбу Андрейку подвесить, на кол посадить или крюком за ребро и на ветку - это да, это могут А кастрировать - они что, звери дикие?
Я же написал - АМИНЬ т.е. - КОНЕЦ идите изучать "матчасть"
Ок. Я что-то не могу найти. Есть Неврюева рать и Куремсина рать . Но это явно не то.
Общая численность ратных людей, русского войска в конце 16 века достигала 110 тысяч человек, кроме даточных и посошных людей.
В мирное время такие помещики жили в своих деревнях, но должны были быть готовы к военной службе в случае необходимости. На практике, это для царя было трудно собрать крупные силы за короткое время, вот почему стрельцы, что находились всегда под рукой, были очень ценны. Их число стало быстро расти из начального количества в 3000 до 7000 человек под командованием восьми "голов" и 41 сотника. К концу царствования Ивана Грозного их было уже 12 000 человек, а к моменту коронации его сына Федора Ивановича в 1584 эта постоянная армия достигла количества в 20000
http://www.bibliotekar.ru/2-8-79-istoriya-rossii-15-16-vek/160.htm
Но когда центральная власть сильна, кочевникам не помогала их конно-лучная армия, разве нет?
И относительно Карфагена вы не правы - 1-я и 2-я Пунические Войны были "дракой равных противников", и Рим их выиграл пролив немало своей крови. Американцам помогла помощь Франции и отдаленность театра боевых действий. А Англии против Испании помогла, как ни странно, колонизация Южной Америки - приток дармовых серебра и золота угробил испанскую промышленность на корню. Ну и погода - гибель Непобедимой Армады на совести небесной канцелярии.
Как знать
немного запоздалая картинка
Так и я о том же (И я, и я, и я того же мнения! - детство вспомнилось )
Уточнение - все началось с фразы завоевании о Китая (два раза!) кочевниками. Речь шла именно о завоевании Китая, а не о грабительских набегах, за коими следовали карательные походы либо договоры о выплате мзды (сиречь дани).
В общем - вывод: наши взгляды совпадают.
Написал комментарий к произведению Помещик. Том 4. Сотник
Я дико извиняюсь, но как по мне, ЮРТА и ШАТЕР это несколько различные строения и по назначению, и по устройству.
Отсюда вывод - гореть они тоже будут по разному.