МВА

Генетики тогда ещё не было и полету фантазии она не мешала 

Кто знает. Скорее всего, наши предки поклоняясь духу кошки, например, рано или поздно приходят к концепции зооморфности.  Представлять своего предка в виде человека, но с особенностями внешнего облика, как-то проще, чем утверждать, что лев, например, наш предок.  Вот Вам Löwenmensch, возраст которого датируется от 40000 до 32000 лет.

Не спорю. Однако, факт и то, что вислоухость у псовых - результат одомашнивания. Иными словами: сначала человек селекцией создал собаке проблему, а потом стал решает проблему хирургически, отрезая собаке тот или иной орган или его часть 

Что есть, то есть..

Благодарю 

Аналогично. Если быть честным, то после третьей части я франшизу перестал смотреть: в ней окончательно потерялась "изюминка". А вот первую часть под настроение могу пересмотреть и сейчас.

Рад. Но пересмотреть всю франшизу - это огромные потери времени

Абсолютно верно. Смысл в другом: люди придумывают внешний облик монстров с потолка, когда есть реально существовавшие прототипы 

Рисунки прикольные. Зачет.

Но лично я, как приверженец максимального реализма, задам возникший вопрос: А ШЛЯПА СЕМУ ПЕРСОНАЖУ ЗАЧЕМ? Что бы в ней дырки под стоячие уши добермана прорезать?  Если уж на чистоту, то стоячие уши у этой породы - результат хирургического вмешательства. 

Изначально доберманам купировали уши для защиты в схватках и на охоте, чтобы противник не мог за них ухватиться, а также для предотвращения травм. Сегодня это делают преимущественно для создания строгой и грозной внешности, закрепленной в историческом стандарте породы.

И вот Вам парочка фото для размышлений

Различия на лицо

Милота

Красота требует жертв. Самим бы уши подрезали и подшили.

Нормальный облик добермана.

Да. Есть очень оригинальные.

Согласен. Пусть Демиурги пользуются

 Что именно?

Таки да 

Порівняння розмірів кількох доісторичних безхребетних і людини: a – евриптерид Jaekelopterus, b – гігантський трилобіт Isotelus, c – меганевра, d – артроплевра. Масштабна лінійка – 50 см.

Вы - Демиург, Вам виднее. Но вот Вам Артроплевра

Да, был период. Но это был специфический период в истории Земли. Да и то не были именно наземные насекомые столь гигантских размеров. Там сошелся ряд факторов: отсутствие сильной конкуренции, повышенное содержание кислорода в атмосфере и т.п. Единственный вид гигантских наземных членистоногих достигших 2 и более метра - Артроплевра. Но это многоножка. Ракоскорпионы - водные или полуводные обитатели.

Артроплевра — родственный современным многоножкам род, представители которого достигали длины в 2,6 м.Jaekelopterus rhenaniae — ракоскорпионы длиной 2,3-2,5 м]. Птеригот — силурийский ракоскорпион, достигавший в длину более 2 м .Представители отряда протострекоз — крупнейшие из когда-либо существовавших летающих насекомых: меганевра (75 см в размахе крыльев) и меганевропсис (размах крыльев 71 см).Триасовые представители отряда титаноптер имели размах крыльев до 40 см. Бронтоскорпио и пульмоноскорпион (Pulmonoscorpius kirktonensis) — крупнейшие из известных скорпионов. Оба достигали в длину почти 1 м (94 и 70 см, соответственно).Представители рода Titanomyrma — крупнейшие из когда-либо существовавших муравьёв. Размах крыльев самок мог достигать 15 см. 

Скорее дальний родственник. Но Вы правы - он из Южной Америки.

Второй рисунок либо не дает представления о реальном размере, либо нейросеть врет. Членистоногие не могут достигать столь гигантских размером именно благодаря особенностям строения тела - отсутствия внутреннего скелета. Можно, конечно, списать на магию и т.п., но реализм пропадает.

Мангуст-переросток - один из видов вымерших в Плейстоцене

Тоже неплохо. Но ведь подобие реальности, как по мне, круче.

Доброе утро 

  Рисовал не я

Ну, не уверен что ископаемые остатки можно назвать натурой, но прототипы реальны  

Взаимно  

Видимо до него ещё не добрался, или подходящей иллюстрации не было 

Мой жизненный опыт подсказывает, что ничего (ну или почти ничего) не делается в этом мире бескорыстно. С миссионерством (в т.ч. прогрессорством) та же история. Просто не все и не всегда лежит на поверхности.

Скорее прогрессорство есть подвидом миссионерства.

ИМХО, это вещи взаимосвязанные, потому как без мозга цивилизацию не построишь

Даже не спорю. Однако наши предки были конкурентоспособны и без цивилизации. Для этого им вполне хватило развитого мышления, сложного социального способа жизни и орудий труда. Все это без развитого мозга не возникает. Касательно первых двух - оно присуще многим млекопитающим. Правда третье - только приматам. Цивилизации возникли много позже того. как человек начал занимать доминирующее положение в природе.

Чем больше тушка, тем ее сложнее прокормить и больше времени на это уходит

Не совсем так. Да, для прокорма нужно больше пищи. Но это не значит сложнее. Синему киту или слону это не сложно. Куда важнее, что большие размеры позволят при необходимости (отсутствии пищи или её недостатке) дольше продержаться. Большой размер дает свои плюшки. Но тогда действительно развивать мышление не столь уж и важно, ведь главная цель - выживание популяции уже обеспечено. Зачем гигантопитеку изобретать дубину, если при необходимости он и бамбуком пузо набьет (по большей части так оно и было), а тигру он и кулаками накостыляет.

Мозг - он ведь очень энергозатратный орган. А это не стратегия гигантов  

  Это возможный вариант эволюции гигантопитека? 

Вообще блог не о цивилизациях, а о эффективности "ставки" на мозг в плане эволюции видов и их выживания. Мегалодоны вымерли, а киты - нет. Да и потом можно много спорить и о самих цивилизациях, так и о том, что же считать разумом.

Что же касательно  Homo sapiens, то да - для возникновения именно этой ветви приматов потребовалось стечение ряда многих факторов. Однако у гигантопитеков какие-то руки тоже были, однако такого развития как у людей не получилось. Почему? Может именно потому, что была избрана стратегия увеличения размеров тела? 

Это все примерно так и есть, однако причина всему - путь эволюции, который избрали наши предки, сделав ставку на мозг

Жаль, что сейчас большая часть популяции  Homo sapiens с этого пути сошла 

Рад. Значит часть времени отпуска потрачена уже не зря 

Ну что сказать... Сапковский не зря Автор. "Матчасть" хорошо изучал  Это тут больше половины ни черта не читая почему-то себя в авторы записывают 

Вы к ним не относитесь. Вы тоже Автор  

Такова жизнь 

Как она зародилась и дошла до жизни такой? 

Классика  

Спасибо