МВА

Увы, автор картины комментариев не оставил Может эта поможет разобраться?

Ну и противники №01

Да. Умеют люди создавать приключения на свою же жопу  

Была Стрелецкая Изба а потом и Стрелецкий Приказ. Это да. Но не надо утверждать, что Стрелецкое Войско и есть вся пехота 

Общая численность ратных людей, русского войска в конце 16 века достигала 110 тысяч человек, кроме даточных и посошных людей.

Включите логику. 110 тис. человек. Из них 11 тис.  - Стрелецкое войско. Все остальные кто? Поместная конница и пушкари? А ведь есть ещё даточные и посошные люди, среди которых лишь каждый 6-й "должен иметь пищаль". Остальные чем вооружены? Наверное АК-47, АКМ и СВД, да?

В общем, мне эта дискуссия кажется бессмысленной и лишь засоряет страницу автора. Хотите праздновать победу " в дебатах" - имеете право. Я же имею право поражения не признавать  

Осознал. Каюсь.  

Я примерно так и думал. Спасибо.

Вроде так и есть.

Это да: знатоков всего и вся в коментах полным-полно   Иной раз хотелось бы поменьше этого добра  

Забавное утверждение. Может вспомните Петра І-го,  Святе́йший прави́тельствующий сино́д и "булатного Патриарха"

Члены Святейшего правительствующего Синода назначались императором. Представителем императора в Синоде был Обер-прокурор Святейшего Синода.

Когда умер патриарх Адриан, Петр долгое время не торопился дать свое согласие на избрание нового патриарха, и по этому поводу духовенство ему постоянно докучало. В который раз уже услышав ненавистное мнение о поставлении патриарха, государь вынул вдруг из кафтана приготовленный Духовный регламент, в котором император объявлялся «блюстителем правоверия», и бросил его на стол: «Вот вам духовный Патриарх!» Затем, как бы угрожая несогласным, другой рукой выдернул из ножен кортик и, ударив им по столу, пригрозил: «А вот и булатный Патриарх!»

Православие вообще отличается от католицизма тем, что главы церквей подчинялись светской власти. Но в Константинополе хотя бы всегда был патриарх.

В чужом глазу соринку видит, а в своем бревна не замечает

Как по мне, то лучше и не скажешь

Давайте пойдем дальше в стиле "импортозамещения": нах вообще вообще что-то европейское на Руси!  

Вах! А я думал, что он перед боем уже продезинфицировался. Весь. Перорально!   (в тайне даже от автора  )

Полностью с Вами согласен. Оттого и ответил так на вопрос:

Нужна ли европейская школа фехтования на Руси ?

"Знатокам приснопамятного церковного вопроса" такие тонкости ни к чему. Они свято уверены, что лучше Вас знают о чём и когда Вы писали  

Заговор во главе с цесаревичем?   Поделитесь инфой о поставщике травы: уж больно она забористая по ходу  

Согласен. Надо думать что выбрать: револьвер, винчестер, любимую винтовку Шарпса, пулемет, или взорвать всех к е...й матери! Сложный выбор. 

Не тот расклад в пасьянсе. Александр ІІ не "шизанутый" Павел, а цесаревич Александр ІІІ -  не цесаревич Александр І. Действующий цесаревич за папу "порвет аки Тузик тряпку". Причем может и реально сам - силушкой не обижен. Так что теория с подобным заговором могла возникнуть не иначе как после дозы забористой индийской или амстердамской травки. 

Извините заранее, ибо обижу. Мысль о возможном "цесаревиче Гоге" - это уже не трава, а что-то потяжелее.   Прядок престолонаследия ко времени действия книги уже чётко определен, и отпрыск морганатической супруги Долгорукой тут даже не в конце списка. Так что слова о русской крови к престолонаследию никак не относятся. Нелюбовь цесаревича к Долгорукой и Гоге объясняется гораздо проще - любовью сына к покойной матери-императрице. Александр ІІІ изначально цесаревичем и не был, так что, по моему мнению, относился к трону как вынужденной обязанности, а не вожделенной мечте.

P.S. Бредовая теория. Да и не оставил бы  Александр ІІ трон малолетнему Гоге - слишком он его любил, что бы вот так подписать ему смертный приговор.

Моё мнение? Соглашаться на предложение англичан, вытаскивать Стешу и валить нах за бугор. Один человек в те времена системе противостоять не мог. Это и сейчас из области фантастики, а уж тогда...

Аккуратная дырка, через пару недель заживет. По личному опыту, шрам на руке - и все.

Угу. В 16-м веке при отсутствии современных антисептиков, прививки от столбняка и т.п. Особенно если случится стилет трехгранный - вот тогда бы зажило "как на собаке"  

P.S. Очередной "знаток".

Для инфы (возможно ненужной)  

Немецкие ручные мортирки XVI—XVIII веков

Всякое оружие хорошо для того, для чего создавалось. Почитайте как японцы с катанами повоевали против испанцев на Филипинах в 16-м веке. Может поймете чего.

Выживали, не спорю. Жаль только статистики нет, многие ли выживали. Это сейчас "аккуратная дырка" не проблема. А когда из доступных сию секунду жидкостей стерильна только моча (пока не коснется земли) - да вообще не проблема.

Да и вообще речь то шла не о порезах, а о проникающих ранениях. Историю игольчатых штыков знаете?

Ранения, наносимые четырехгранным игольчатым штыком, были тяжелее чем нанесённые штык-ножом, имели большую глубину и малое входное отверстие, поэтому ранение сопровождалось сильным внутренним кровотечением, из-за чего штык осуждался как негуманный

При ранении трехгранным штыком любое движение человека закрывало рану и получалось внутреннее кровоизлияние, что приводило к заражению крови, при отсутствии пенициллина 100% смерть. При ранении клинком кровь выходит наружу первоначально и меньше приводит к внутреннему кровоизлиянию. Турецкий ятаган был идеальным оружием в этом плане.

по воспоминаниям медиков всех русско-турецких войн, раны заживали быстро и оставляли очень маленькие шрамы, в отличии от европейских палашей, которыми очень редко убивали, но оставляли страшные шрамы

Все верно. И про Долгорукую, и про маму. Только заговор А3 нах? Гогу убить? Папу? Такое впечатление, что Вы даже школьный курс истории основательно позабыли.

А САМОДЕРЖЕЦ так уж и волен во всех своих поступках и на родню, в том числе и заграничную, и на репутацию государства "ложил с прибором"?

Аниме оно аниме и есть.  

Не понимаю Вашего возмущения. Мой комментарий, изначальный, был адресован не Вам. И суть его была не в том, какой опасности раны получил ГГ. Вы проследите ветку, прежде чем мне "предьяву выкатывать" 

Не стоит сравнивать ситуации в государстве при Петре 1 и Александре 2. То, что легко "покатывало" во время абсолютной монархии (это даже термин такой специальный), в конце 19 века уже бы не "проканало". Времена изменились, обстановка в государстве не та, да и личности монархов и рядом не стояли  

Повторяюсь: вопрос не в ране ГГ, а в специфике оружия. Да, иногда выживали и ранами брюшной полости - бывают индивиды с невероятным иммунитетом, но эффективность оружия это не умаляет. Ведь тот же стилет (с граненным клинком) возник именно для нанесения ран в сочленения элементом латного доспеха. Или я не прав?

Да, считаю. Общество конца 19 века такое бы не восприняло. Да и А2 грозить то мог, но реальную ситуацию он прекрасно понимал.

Если честно, то эта дискуссия ни о чём: Александра ІІ вот-вот грохнут. Если автор не решит внести свои коррективы в полотно истории. 

А они у ГГ есть? Мне казалось, что он хочет просто "хорошо устроиться" 

Что-то мне подсказывает, даже будь они поголовно вооружены катанами, итог сильно не изменился бы.

Это Вы не мне пишите, а народовольцам  

Отдельские могут только притворяться, что работают на Шлюндта. Очень уж у них подбор кадров хорошо налажен. 

Поменяйте последовательность событий: отряд Хуана Пабло де Каррионы был прислан короной именно для решения проблемы "вако" Испанцы основали на месте событий город Новая Сеговия, ныне известный как Лал-Ло

Уважаемый автор, помните, что Вы - Демиург своего текста. А с некоторыми читателями спорить бесполезно: иногда возникает такое чувство, что такие личности лично ковали и рапиры, и катаны, и даже учили ацтеков создавать макуауитль  

Мдя. Сдаюсь. Японцы победили и жили на Филипинах долго и счастливо  

Признать детей от брака с Долгорукой и сменить наследника престола  - две большие разницы.

Вы уж определитесь с заговорами: кто и против кого. 

Выражайте свою мысль понятней в таком случае.  Мое мнение - заговор А3 против А2 - полный бред.

В истории фигурировали "вако" - пираты, и "ронины" - самураи, так сказать, "в творческом поиске"  А японского завоевания Филиппин в тот период я не припоминаю. Это уже к периоду Второй Мировой Так что кто там был "на подхвате" у испанцев - не суть.

Он языкам не обучен А если серьёзно - давно надо было ему свалить. 

Вот и писали бы, что заговор возглавляет Владимир какой-то там, а не цесаревич. Цесаревич сейчас (по книге) - А3

Как писал сам автор в тексте: 

Владимир Степанович, а вы патриотизм с идиотизмом, часом, не путаете?