Локомотив Ушкуев

АТ превратился в пастбище для довольно узкого набора жанров

Не превратился, а изначально таким создавался. Когда авторы литРПГ сюда пришли и привели своих читателей. А потом и авторы альтернативной истории подтянулись, тоже со своими. И они рекламировали свои книги, собирали ещё читателей. Вот и получилось, что читатели этих и схожих жанров здесь основная аудитория, а все остальные жанры - сопутствующие товары, потому, что на халяву на уже проходном месте пристроились.

Это рыжий кот с рыжей дамой, а не наоборот. Кот - главный. ))

Это мои тараканы, и они разделяют моё мнение. Изводить их не собираюсь, наоборот - буду о них всячески заботиться.

Настоящее шампанское - это Дербентское, а не какая-то французская подделка. ))

Я в начале века, одну из книг серии МИФ Асприна, которая тогда ещё не была переведена на русский язык, переводил ПРОМТом, чтобы прочитать. И мне тогда было важно, что написано, а не как, ибо стилистика того перевода была вообще никакая.

Так что, если чел придумает интересный сюжет, а написать его сам или не умеет, или не осилит по своей природной ленивости, и нагенерячит его неросеточкой, я буду читать. Если там есть идея, логика, сюжетные "вотэтоповороты", то мне пофиг, кто расписывал сам текст - человек, иишечка или дрессированная макака. Текст - всего лишь проводник между фантазией автора и пониманием читателя.

писать полезут те кто вообще на бумаге два слова связать не могут

Если они смогут придумать связную идею, и объяснить иишечке, как её оформить, то и пусть их. Сейчас, вон, в писатели лезут же те, кто даже почерка красивого не имеет, а только кнопочки тыкает, и грамматики не знает, а его потом редакторы-корректоры исправляют, неважно - мясные или программные. И ничего. Иногда создают книги получше грамотеев-каллиграфистов. Так и сейчас будет - лишь бы фантазия работала, а грубую подсобную работу иишечка подсобит.

это все пытаются представить как луддизм

А это он самый и есть. ))

Конечно, есть такие читатели, но есть и те, кому именно всё равно. И вторые по-любому со временем вытеснят первых. Как готовая одежда вытеснила индопошив, как производственная штамповка вытеснила кузнецов. Не полностью, для любителей-ценителей и то и то осталось, вот и книги ручные останутся. Ещё и качественнее будут, хотя и дороже.

воля личности заключена только в жамкании кнопочки, то увысь...

Вспомнился анекдот про автомеханика, который починил машину одним ударом молотка и зарядил 1000 рублей за ремонт. Водятел начал возмущаться, а механик выкатил прайс: удар молотком - 1 руб, знать, куда ударить - 999 руб.

Вот их как раз иишечка и заменит, но уже за недорого.

сразу начнет нос воротить

Когда появится выбор: почитать интересных книжек по рублю за десяток, или высокохудожественных, но по, пусть, 100 руб за штуку, вот тут-то читатели и разделятся - умные налево, богатые красивые направо.

Привыкнут со временем.

Лишнее - это на первых порах. Через несколько лет уже нейроштамповка (в хорошем смысле этого слова) будет стоить в сотни раз дешевле того же качества мясного писева.

пузырьки мелкие

А они разве не все стандарт - 0,75? ))

Да по мне, хоть коряв, хоть кучеряв. )) Да, инфа как раз в книгах мне важнее всего, а не худ/лит кружавчики. А тем, кто на нейросеточку обижается - так им и надо, луддитам.

Писатели-синоптики. Будут придумывать синопсис, а иишечка этот концентрат бодяжить всякими описаниями. Я такое приветствовал ещё на самом первом конкурсе Буйной фантазии - конкурсе синопсисов, где-то в комментах.

Нет, это я читаю хорошие интересные книги, ради интересного сюжета, а не стилистики всякой. Мне содержание важнее, а не форма.

Нейронки пишут дерьмо.

Это некоторые авторы пишут дерьмо. Хоть с нейронкой, хоть без. А если автор, как хороший режиссёр от артистов, сможет добиться от нейронки правильного исполнения своих замыслов, то получится не хуже, чем вручную.

Читал я пару недель назад здесь на АТ двухтомник - по стилистике сразу понятно, что иишечка. Но и сюжет интересный, и вычитано автором так, что не каждый мясной так напишет.

И сразу же после мне попалась другая книга - стопудовая нейронка. Вот там действительно, фекалография.

откуда вам компилятор-усреднитель будет брать интересное и оригинальное

А вот это в него уже будет автор-оператор закладывать. А машина, как станок с ЧПУ, будет по заданному чертежу расписывать. И уж ошибки грамматические там точно не проскочат, это уже давно достигнутый результат. А чтобы логических ошибок не проскочило, для этого уже автор и есть. Без него никак, в ближайшее время точно, а дальше х его з.

"Если".

Настолько же если, насколько и живой автор - хороший сочинитель и рассказчик.

Просто вместо выработки стиля авторы будут саморазвиваться в направлении выработки фантазии, логики, закручивания сюжетов и тому подобное. Это как если слесарь будет тренироваться собирать всё более сложные конструкции, вместо того, чтобы тратить время на полировку шкуркой вручную простых поделок.

Сколько тех же самых языков программирования устарело. Но это же не повод, чтобы не изучать новые, раз они тоже всё равно устареют. Логика построения всё равно остаётся. Так же, как логика управления нейрогенерацией. Если изучать именно её, а не заучивать готовые функции - тогда да, всё под копчик.

И все иишечки не закроют - прогресс не остановить.

Поэтому используйте свой мозг. Он мощнее, а ещё это дешевле и безопаснее.

А вот это напомнило анекдот: чего тут думать - трясти надо.

Три разных сети будут с тремя разными вывертами.

Но не с разной логикой.

"В 2025м году всех программистов заменит ИИ"

Прогноз не равен прогрессу.

То есть, сделаю за вас всё самое интересное, а с рутиной факайтесь сами. ))

суррогат куда может клонить?

А если клонит живой автор, а суррогат только описывает угол наклона? ))

Вот с запятыми - это не в тему. Грамматика к лору отношения не имеет. Вон, к примеру, нигерийский классик Амос Тутуола с трудом умел писать и читать. А книги у него интересные.

У меня к одному отложенному проекту лора уже на 100 к знаков есть. Псевдонаучное объяснение магии, альтернативная эволюция, животные, легенды, даже полная конституция страны написана. )) А текста тоже на 100 к знаков, 12 лет уже как.

Как и в любой книге, написанной вручную. Если по аннотации тема интересует, то читать, если попался косяк - то решать, стоит ли читать дальше или ну его нафиг. В этом нейро от ручного ничем не отличается.

Как-как, просто сменили общественную формацию на менее прогрессивную. А дальше оно само пошло.

Там бы ещё зашкурить, и будет хорошо. Особенно такие моменты, как почти весь второй абзац и ещё местами проскакивают красивые, но с неправильной ассоциацией сравнения, как это любит, но не умеет делать иишечка.

С новинкой в День космонавтики! Поехали!

Не знал об этом эпизоде. Спасибо за интересную статью!

С праздником!

С праздником здорового человека!

Ктулху Фхтагн! Удачи ему и тебе!

С праздником здорового человека!

Тот, который со стихами, мне понравился. Но лайкнуть его не смог - я у него в ЧС, хотя не помню, чтобы когда-то общались. А верхний коммент не помню о чём. ))

но оно запрещено удалено. )) Почти как у Высоцкого в песне.

Не взлетит.

Уважуха за такую подробную статью и за стих!

Интересно, когда мистическое явление по-научному объяснено. ))

Я раз даже детектив читал, только из-за того, что там ГГ альпинизмом занимался, и подробно описывались его тренировки, снаряга и всё по этой теме. Так что, на вкус, на цвет жёлтый фломастер слишком бледный и горчит.

Тогда отвечу, как сразу хотел, но чёт постеснялся: не нравится - не ешь.

Всегда было так: после оттипографить появлялись пустые строки в начале, в конце, и если не единым куском вставлять текст, а добавлять частями, то между ними тоже. Я всегда после оттипографить сохраняю в черновике, потом снова открываю и удаляю эти пустые строки. Если удалить сразу, не сохраняясь, то после сохранения они опять вылезут.

Очень высокая квалификация и недюжинный интеллект потребуется специалистам, которым можно будет доверить решать - что именно нужно требовать соблюдать до буковки, а что можно и нужно предоставить на личное усмотрение.

Я полностью за школьную форму, но общегосударственного образца, как было в СССР, но одновременно против стандартизации цвета волос, причёсок, косметики и прочей индейщины (хотя лично мне и не нравятся модники). Форма хотя бы визуально уравнивает детей по выставляемому напоказ уровню достатка их родителей.

Но это чисто моё мнение, как не специалиста. ))

Выдавать - не совсем правильно. Не будут ценить. Но если форма будет общегосударственная, то за счёт массовости производства у неё себестоимость получится низкая. И ещё дополнительно какие-нибудь компенсационные субсидии выделить на производство, чтобы получилась цена символическая, но и не совсем халява.

Это всё решаемо. В СССР же решили. Можно же при едином внешнем виде и ткани варьировать, да и 2-3 типа формы для разных климатических поясов тоже не проблема шить.

Это надолго затянется с таким подходом. Выбрать прямо сейчас из тех, что есть в наличии, которые соответствуют нужным качествам и благодаря, и вопреки уже полученному ими образованию. Или самообразованию. Кто будет выбирать? Тоже, кто-то из тех, кто есть в наличии.